Закрыть окно 

03.12.2006

Две большие разницы


Да, на свете существуют две большие разницы. Какие? А вот какие: прочитать книгу и написать книгу. Почему? Наверное, не только потому, что скорость чтения в 10 раз выше скорости ручного письма. Сейчас, когда многие освоили технику клацания по клавишам, соотношение скоростей чтения и письма несколько подсократилось. Но улучшилось ли при этом качество мышления рядовых обывателей? Чтение и своих, и чужих дневников не дает повода для особого оптимизма.

Можно спросить, о чем это я. Тут у меня возникли кое-какие смутные мысли во время чтения солидного 700-страничного исторического труда Ахиезера, Клямкина и Яковенко "История России: конец или новое начало?".

Перед тем, как написать этот труд, авторы перечитали тьму подобного рода исследований-предшественников. Все эти труды, как и труд рассматриваемый – своего рода подвиг. В голове авторов бьется мысль: почему все так устроено, что этому предшествовало? Что ждет наших потомков в будущем?

Есть люди, которые пишут ахинею про НЛО или84 уровня устройства. Или же о замыслах Творца. Эти писания высосаны из пальца. Писатели-художники типа Достоевского пишут о муках совести. Убить старуху, чтобы вылезти из грязи в князи, а потом корчиться угрызениями… Это – исследование пути одиночки. Если и существовал такой студент в жизни, то вряд ли он на самом деле вот так вот мучился. Студент 19-го века (в основной своей массе) по глубине мысли не намного отличался от студента 21-го века. Но в головах студентов 19-го века постепенно вызревали мысли поубивать все богатое дворянство, чтобы во главе государства поставить некоего гегемона...

У Достоевского студент убил старуху-ростовщицу, завладев ее богатством. Сегодня убийства с целью завладеть чужим богатством стали массовыми. И никто ни из убийц, ни из заказчиков убийств угрызениями совести, думаю, особо не мучится.

В книге же вышеназванных авторов – мучительное осмысление реальной истории и попытка спрогнозировать "реальное " будущее. Особых доходов от реализации книги авторы не получили. Вряд ли книга растиражирована и раскуплена. Авторы – пленники идеи.

* * *

Смутные мысли мои не выразились в нечто оформленное. Меня просто-напросто поражает сам факт подобного труда и годы, затраченные на переработку чужих книг для того, чтобы написать свою. Это вам не в Турцию ездить за барахлом, чтобы потом перепродать барахло на базаре.

При чтении книг, помимо прочего, мне всегда бывают интересными первые предложения, которыми авторы начинают книгу и самые последние, которыми они ее заканчивают. В этой книге вот такой вот скромненький конец (после семисот страниц):

"Нам кажется, пришло время подвести итоги и задуматься о перспективности дальнейшего движения по историческим маршрутам, на которых даже добытые дорогой ценой выдающиеся победы не страхуют от последующих катастроф. Задумавшись же об этом, мы и написали книгу о российской истории".

Вот так вот. Задумались – и написали. А здесь- можно поглядеть, сколько еще других людей задумалось - и написало. Обо всем же интернете даже и упоминать не стоит: мы в нем "кажный Божий день" копаемся.

При слове "история" у меня иногда возникает ассоциация с цитатой из другой книжки, которую я изредка, нет-нет, да и возьму в руки перед сном. Там есть слова некоего иностранца с разноцветными глазами, говорившего густым басом (и я встречал в жизни людей, которые очень похожи на него): "Сегодня на Патриарших произойдет очень интересная история…"

После "Истории" через пару дней я постараюсь внимательно прочитать следующую, очень занятную и веселую, на первый взгляд, книжку "Апгрейд обезьяны"...