Поиск по сайту:

Сделать стартовой страницей

Дискуссии

Нерыночный сектор. Структурные реформы и экономический рост.

07.07.2003

Представляем вашему вниманию доклад Евгения Ясина, подготовленный Государственным университетом - Высшей школой экономики. Во многом он продолжает доклад "Перспективы российской экономики. Проблемы и факторы роста". Стоящее перед российской экономикой в последние годы противоречие между структурными реформами и максимальными темпами роста автор решает в пользу первых.


Оглавление:

Резюме
Введение
Глава 1. Где мы находимся
Глава 2. Структурный маневр
Глава 3. Сценарии развития
Литература

Резюме

1. После глубокого трансформационного кризиса и перехода в фазу экономического роста, который продолжается уже 5-ый год, определилась достаточно устойчивая структура российской экономики. В ней можно выделить три сектора: I – экспортный, в основном топливно-сырьевой (около 3 млн. занятых); II –ориентированный на внутренний рынок (~40 млн. занятых); III-нерыночный сектор, кроме бюджетной сферы включающий естественные монополии и ЖКХ, а также явно или скрыто субсидируемые предприятия других отраслей. Все три сектора находятся в крайне неравных условиях и это является важным препятствием для развития экономики в целом.

2. Особенно негативную роль играет сохранение нерыночного сектора там, где могут быть нормальные рыночные отношения. Сужается поле конкурентных отношений, заниженные цены на его продукты поддерживаются государственным регулированием, позволяя в свою очередь поддерживать на плаву неконкурентоспособные предприятия II сектора, замедляя тем самым процессы естественного отбора и модернизации. Входящие в нерыночный сектор отрасли приходят в упадок. Поддержание низких цен мотивируется низкими доходами населения, но на деле они позволяют платить низкую зарплату, особенно в бюджетном секторе. Нерыночный сектор способствует углублению социальной дифференциации.

3. Нерыночный сектор в промышленности формально не столь велик (в 2001 г. 6% предприятий производили отрицательную добавленную стоимость, против 22% в 1997 г.). Но 70% обследованных предприятий и в 2001 году имели отрицательное чистое накопление, т.е. проедали капитал.

Модернизация идет крайне медленно. Для нее не хватает не столько капиталов, сколько стимулов. Лучшие показатели роста эффективности пришлись на 1998-99гг., а затем с ростом цен на нефть улучшение финансового положения привело к снижению темпов роста эффективности. Инновационную активность по разным источникам проявляло от 4 до 11% предприятий. Сказывается слабость конкуренции.

4. В связи с этим предлагается структурный маневр с целью сокращения нерыночного сектора, усиления конкуренции, выравнивания относительных цен.

Предлагается ускорить структурные реформы в газовой промышленности, электроэнергетике и жилищно-коммунальном хозяйстве, имея в виду выделение в них конкурентного сектора и либерализацию цен.

Ожидается, что внутренние цены на газ могут повыситься до 50 долл./1000м3, на электроэнергию – в среднем до 4 центов за 1 квтч при ликвидации перекрестного субсидирования. Тарифы на ЖКУ могут увеличиться примерно на 50%, а расходы населения на их оплату с учетом ликвидации дотаций ЖКХ и льгот но оплате жилья -- в 2,1 раза.

5. По исходным данным 2001г. расходы населения при этом вырастут примерно на 600 млрд. рублей. Предлагается компенсировать их примерно на 80%, в основном за счет повышения зарплаты бюджетникам и пенсий. 20% прироста расходов смогут оплатить наиболее состоятельные слои населения.

6. Проведен сравнительный анализ вариантов компенсаций через жилищные субсидии и через повышение зарплаты бюджетникам и пенсий. Он показал, что по нынешним правилам, при более низком уровне компенсации роста расходов (30%), жилищные субсидии придется выплачивать 73% семей I доходной группы (10% наименее состоятельных) и они составят у них примерно 25% семейного бюджета, а при сравнимом уровне компенсаций – до 45% семейного бюджета. При этом подрываются трудовые мотивации. Отсюда вывод о целесообразности компенсаций населению через увеличение зарплаты бюджетникам и пенсий с сохранением жилищных субсидий и некотором повышении пособий многодетным семьям.

7. Согласно расчетам по условиям 2001г. повышение зарплаты бюджетникам – 600 руб./мес., пенсий – 300 руб./мес. Одинаковые для всех надбавки не приведут к росту различий в доходах и должны быть четко связаны с их целевым назначением – компенсацией роста расходов семей в связи с повышением тарифов ЖКУ.

8. Расчетные потери от удорожания газа, электроэнергии и роста оплаты труда в реальной экономике по условиям 2001г. оценены в размере 150-220 млрд. рублей с учетом прекращения перекрестного субсидирования. Рост издержек в промышленности на 13%, причем больше всего в газовой промышленности (19,1%) и в электроэнергетике (23%), где он компенсируется повышением цен. Из других отраслей наибольший рост затрат в промышленности строительных материалов, химии и нефтехимии (по 17%), в черной металлургии (12,1%). В сельском хозяйстве рост издержек небольшой (5%), но оно теряет до 70% прибыли; на транспорте потери прибыли – 60%. Можно предвидеть, что указанные отрасли попытаются компенсировать потери за счет повышения своих цен, что чревато усилением инфляции. Однако ограничение спроса и денежные регуляторы не позволят разогнать этот процесс.

Потери могут быть компенсированы (примерно на 100 млрд. руб. по условиям 2001г.) снижением налогов, а также увеличением банковских кредитов и заимствований на финансовых рынках. Для облегчения адаптации предприятий процесс повышения и либерализации цен в отраслях нерыночного сектора может быть растянут, но не более чем на 3 года (2004-2007гг.)

9. Расчеты к консолидированному бюджету показывают, что рост расходов на оплату труда в бюджетной сфере, на услуги ЖКУ для бюджетных учреждений, на жилищные субсидии и пособия на детей можно покрыть прежде всего за счет мобилизации в бюджет природной ренты в газовой промышленности (более 300 млрд. руб.), нефтедобычи (70-100 млрд.), а также увеличения поступлений в бюджет обычных налогов. От других отраслей поступления уменьшатся, но также сократятся расходы на дотации ЖКХ и льготы по оплате ЖКУ. В итоге получается положительное сальдо примерно на 100-130 млрд. рублей, которые могут пойти на снижение корпоративных налогов.

10. Эти показатели учитывают также покрытие временного дефицита Пенсионного фонда, ликвидация которого потребует увеличения его доходов с ростом и легализацией оплаты труда, а также с повышением пенсионного возраста.

11. Структурный маневр является жизненной необходимостью. В странах Балтии он осуществлен сразу, вместе с рыночными реформами первой волны. В 1995-96гг. он был осуществлен в Казахстане. Во всех этих случаях маневр был оплачен за счет населения. Сейчас в России он может быть осуществлен без жертв со стороны населения и при этом будут созданы стимулы для роста производительности труда и энергосбережения. Есть возможность выбрать более осторожную или более решительную стратегию его проведения, сообразуясь со складывающимися обстоятельствами. Но вероятней всего растягивание сроков приведет к тому, что структурные реформы придется проводить в условиях менее благоприятной конъюнктуры.

12. В докладе проанализировано три сценария развития российской экономики:

I cценарий – инерционный; II – ускоренного роста; III – структурного маневра.

Инерционный сценарий предполагает сохранение сложившейся структуры экономики, ее зависимость от конъюнктуры мировых рынков сырья и энергоносителей. Замедленный темп институциональных реформ. Это предопределяет низкие (2-3% в год) и притом падающие темпы роста. По сути рост лимитирован ростом внешнего спроса на продукцию сырьевого экспорта. Вариант весьма вероятный в силу спонтанности реализации, нетребовательности в отношении активности социально-экономической политики. Но неприемлемый.

13. Сценарий ускоренного роста – наиболее прорабатываемый. Суть его – интенсивные институциональные реформы, либерализация и дебюрократизация экономики, снижение налогового бремени при частичном перераспределении финансовых ресурсов из I сектора во II. Постепенное реформирование естественных монополий. Сдерживание роста доходов населения с целью увеличения накоплений для развития. Темпы роста выше (до 4-5% в год), но они также имеют тенденцию к снижению в 2008-2010 годах. Есть сомнение, что увеличение накоплений во II секторе будет достаточным стимулом для повышения конкурентоспособности продукции, снижения издержек и роста эффективных инвестиций.

14. Сценарий структурного маневра, описанный в докладе, также предполагает интенсивное осуществление запланированных институциональных реформ и увеличение изъятия природной ренты, но прежде всего в пользу населения, а не II сектора экономики. Он основан на предположении, что для активизации модернизации экономика нуждается в стимулах: вызов важнее дополнительных средств.

Расчеты показывают, что в этом сценарии в 2005-2007гг. возможно снижение темпов роста (вследствие роста издержек и интенсификации процессов структурной перестройки) до 2-3% в год. Но затем, в 2008-2010гг. ожидается повышение темпов роста до 5-6% и более в случае удачного проведения структурных реформ. После выполненных расчетов можно утверждать, что структурный маневр осуществим и привел бы к серьезным позитивным сдвигам в структуре российской экономики.

15. По сути в докладе очерчен диапазон выбора экономической стратегии на перспективу до 2010 года. Центральный вопрос – проводить или не проводить структурные реформы, если они в ближайшей перспективе будут препятствовать достижению наивысших темпов роста.

Наш вывод: структурные реформы важнее роста, они закладывают основы развития здоровой динамичной экономики, причем надолго. Верно, не нужны реформы ради реформ. Но когда ясно, что рыночные преобразования должны быть завершены, чтобы свободная экономика смогла в кратчайшие сроки проявить свои достоинства, тогда реформы становятся приоритетным направлением политики.

16. Высказываются мнения, что повышение цен на продукцию естественных монополий ведет к увеличению доли государственно-монополистического сектора в ущерб конкурентному. Это справедливо в том случае, если цены повышаются без структурных реформ, без выделения из монополий значимых конкурентных рынков и либерализации цен. Но если конкурентные рынки расширяются, а свободные цены теснят государственно-регулируемые, то подобные суждения оказываются не верны, и более того, вредны, если они используются как аргумент против реформ.


комментарии ()


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
Rambler's
	Top100
Яндекс.Метрика