Поиск по сайту:

Сделать стартовой страницей

С либеральной точки зрения

Банковская система: контроль без прозрачности?

13.02.2004
Гавриленков Евгений
На этой неделе правительство обсуждало новую стратегию развития банковского сектора. В связи с этим премьер-министр Михаил Касьянов сделал несколько заявлений, в частности отметил необходимость ужесточения контроля в банковском секторе. Согласно новой стратегии, деятельность каждого банка будет контролироваться отдельным куратором. О том, насколько подобные меры могут быть эффективны и что действительно необходимо для развития банковского сектора, – комментарий главного экономиста ИК «Тройка – Диалог» Евгения Гавриленкова.

Контроль над банковской деятельностью, безусловно, необходим. Главное, не перегибать палку и понимать, что это явно не единственная и, наверное, не самая важная мера, которая должна способствовать развитию банковского сектора. Банков у нас по-прежнему слишком много, на данный момент – примерно 1350, а с филиалами еще больше. Не так много стран с таким количеством банков. Получается, что мы должны найти достаточно большое количество высокооплачиваемых кураторов, причем с одинаково высоким уровнем квалификации. Поэтому мне кажется, с учетом возможной нехватки квалифицированного персонала в контролирующих органах, эта задача может остаться только на бумаге.

Контроль легко осуществлять и он может иметь разумное претворение, когда и банков меньше, и система отчетности соответствует международным стандартам. Пока этого нет: и банков много, и финансовая отчетность недостаточно прозрачная. Так что прежде чем переходить к ужесточению контроля, следует решить задачу перехода на международную систему бухгалтерской отчетности.

Сокращение количества банков, их консолидация тоже не должна происходить искусственно. Прозрачная структура собственности, переход на международные стандарты – наиболее разумный способ, который позволил бы банковскому сектору консолидироваться и сократить количество банков. Различные искусственные меры, в первую очередь – повышение требований к уставному капиталу банков, о котором неоднократно говорилось, кажутся мне намного менее эффективными. Следует понимать, что требование к капиталу не может быть обязательным для всех. Россия – большая страна и я вполне допускаю, что в каком-то регионе есть маленький региональный банк с небольшим капиталом, который занимает свою нишу и вполне эффективно работает. И если будут приняты искусственные ограничения к уставному капиталу банков, то этот эффективный банк может просто исчезнуть. Поэтому повышение уставных капиталов банков – не панацея.

Основные принципы, которыми мы должны руководствоваться, – это создание действительно равных условий. И пока в банковском секторе сохраняется доминирование «Сбербанка», о нормальной конкуренции говорить не приходится. После кризиса 1998 года население потеряло доверие к банкам и по сей день предпочитает пользоваться услугами «Сбербанка», хотя доля его на рынке и уменьшается. И сейчас, когда идет в банковскую систему большой поток дешевых денег, включая те же деньги населения, которые, грубо говоря, девать некуда, это приводит к отрицательным реальным ставкам во всей финансовой системе.

Другая проблема – система страхования вкладов. Только она был принята, как уже представители администрации президента заявляют о необходимости сокращения гарантируемой суммы с 100 000 рублей до 20 000 рублей. При этом «Сбербанк» должен перестать получать эти гарантии от правительства только в 2007 году. Система страхования вкладов, безусловно, нужна. Но получается, что если действительно гарантии будут снижены до 700 долларов, это будет не очень привлекательно и для вкладчиков, и для банков.

Система страхования вкладов должна была бы быть построена по принципу привилегии. К ней должны были бы быть допущены не все банки, она должна была бы доступна только для тех банков, которые бы удовлетворяли бы ряду требований, в частности перешли бы на международные стандарты учета, открыли бы состав своих акционеров и показали бы свою финансовую прозрачность. Те же банки, которые по каким-то причинам не хотят или не смогут этого сделать, либо закроются, либо сольются, либо продадутся. Так, количество банков сократится естественным образом.

Мне также кажется, что если вышеуказанные изменения в системе страхования вкладов были бы приняты, то учитывая привилегированное положение «Сбербанка», ту социальную нагрузку, которую он пока еще несет, должны были бы побудить государство запретить ему рискованные операции, в частности, кредитование реального сектора. «Сбербанк» должен в основном работать на межбанковском рынке, куда будут допущены только те надежные банки, которые удовлетворят вышеперечисленным требованиям финансовой прозрачности. Это будет стимулировать развитие и укрупнение системы частных банков.

Вообще о реформе банковской системы говорится давно, но нельзя сказать, что в банковском секторе ничего не происходит. Реформы как таковой действительно нет, но банковская система, как и остальная экономика, развивается, эволюционирует естественным путем. Если до кризиса 1998 года в России насчитывалось около трех тысяч банков, то их количество сократилось в два раза меньше. Этот плавный, медленный процесс будет продолжаться, даже если правительство ничего не будет делать. Просто он займет гораздо больше времени.

Всерьез о проблемах банковской системы заговорили только после кризиса, но этот период был опять же непоказательным и расслабляющим. В течение всего этого времени сохранялись высокие цены на нефть, за счет притока валютной выручки деньги были очень дешевыми, Центральный банк активно печатал деньги, а ставки на межбанковском валютном рынке были очень низкими, гораздо ниже ставок рефинансирования. Поэтому сейчас стимулом к дальнейшей реструктуризации банковского сектора мог бы стать такой естественный экономический фактор как сокращение притока валютной выручки и рост стоимости денег.

Другой фактор, который, как мне кажется, мог бы пойти на пользу и банковскому сектору, и экономике в целом, – вступление России в ВТО и повышение уровня конкуренции. Ведь банковская система, остается, наверное, единственным сектором в нашей экономике, который не испытывал серьезной конкуренции со стороны международных игроков. Только сейчас с приходом двух-трех иностранных банков уровень конкуренции в этом секторе начинает расти. Другие отрасли – пищевая промышленность, автомобилестроение – с самого начала испытывали на себе давление конкуренции со стороны зарубежных коллег по бизнесу, что заставляло их развиваться и реструктурироваться. Банковский сектор существовал в тепличных условиях. Вполне понятно, что Ассоциация банков не испытывает никакого желания реструктурироваться под воздействием обостренной конкуренции.

Получается, что реформа банковского сектора наталкивается на препятствия и со стороны «Сбербанка», который не хочет уступать позиции другим российским банкам, и со стороны других российских банков, которые боятся повышения уровня конкуренции, прихода иностранных банков.





комментарии ()


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
Rambler's
	Top100
Яндекс.Метрика