Поиск по сайту:

Сделать стартовой страницей

Публикации

Назад в будущее

15.05.2010
Евгений Ихлов
Двадцать лет назад, 16 мая 1990 года, произошло, не побоюсь этого слова, грандиозное событие в новейшей российской истории. Впервые после разгона большевиками (19 января 1918 года) Всероссийского учредительного собрания начал заседать демократически избранный на многопартийной основе парламент РСФСР. Несмотря на свой формально советский статус и неуклюжую конструкцию – Съезд и двухпалатный Верховный Совет, – по своей структуре, объему полномочий и настрою большинства депутатов этот орган, как никакой иной за всю послеоктябрьскую историю России, походил на полноценный парламент. Более того, тогда Россия представляла собой парламентскую республику, поскольку высшим должностным лицом в ней был Председатель Верховного Совета. 

Это стало одной из кульминационных точек в поступательном развитии мирной российской демократической революции. Именно наличие в России парламента, воспринимаемого обществом как высший и безусловно легитимный центр власти, остановила реакцию в марте 1991 года, когда в столицу были введены войска, и в августе. Именно то, что сторонники демократических реформ опирались на парламент, определило ненасильственный и эволюционный характер изменений в 1990 - 1991 годах.

Не хочу начинать дискуссию о дальнейших событиях. История показывает, как быстро «устаревает» парламент, избранный во время революционного подъема, и как опасна эйфория от возможности, например, легко менять конституцию. Возможно, надо было уже весной 1992 года провести новые парламентские выборы или, как предлагало движение «Демократическая Россия», выборы в учредительное собрание. Ведь все сочли естественным, что избранный в обстановке правового хаоса, в горячке кризиса осени 1993 года парламент получил полномочия лишь на два года. Хотя во вновь созданной Госдуме было много ярких и сильных личностей; наверное, с профессиональной точки зрения, это был лучший по составу представительный орган России.

 Если вернуться к Верховному Совету РСФСР, можно утверждать, что законы 1990 - 1992, а отчасти и 1993  годов (например, об отмене
прописки) были в значительной степени направлены на защиту граждан и гражданского общества от государства, на сдерживание естественного для власти, особенно для силовиков, стремления всеми путями и способами ограничивать права и свободы. Сужу по своей практике – удобнее всего находить основания для защиты прав в первых российских демократических актах. Чем новее закон, тем больше в нем ловушек. 

Демократический парламент – икона гражданского общества. Разложение гражданского общества немедленно сказывается на парламенте. Затем включается механизм обратной связи: чем ниже престиж парламента, тем грязнее в нем нравы (отклонить дельный законопроект другой фракции, а позднее, после стилистической правки, предложить как свой – это уже в порядке вещей); тем ниже уровень кадров, набиваемых в списки…    

В 1989 - 1990 годы советское общество тоже было разложено застоем, разочаровано провалами «верхушечной перестройки», расколото
идеологическими спорами. Из этой социальной магмы стали выделяться протопартии с привычными для западного уха брендами. Но этот путь общественной самоорганизации оказался тупиковым. Реальными массовыми организациями стали широкие объединения гражданских активистов, выросшие вокруг групп, основанных на защите или отстаивании конкретных интересов или поддерживающих определенных кандидатов в депутаты. Велик оказался вклад прессы, которая тогда – в том или ином виде, разумеется, – выступала в поддержку демократических реформ.

Весной 1988 года появилась такая форма коалиционного в своей основе объединения, как «народные фронты». В республиках консолидирующим признаком был национальный антиимперский фактор; к нему уже добавлялись проблемы экологии, охраны культурных ценностей, памяти о репрессиях, борьбы с коррупцией и бюрократией. В России уникальными центрами общественной кристаллизации стали клубы избирателей. И вот из разобщенного, казалось, безнадежно развращенного коммунистическим тоталитаризмом с его всепроникающими страхом и ложью социума стало стремительно вырастать гражданское общество.  Потом кандидаты демократической ориентации и их сторонники объединились в движение «Демократическая Россия», победившее на февральских выборах 1990 года.

Сейчас наше общественно-государственное устройство быстро превращается в партийно-правительственное. Важную политическую роль играет кабинет министров, опирающийся на парламентское большинство. Партия-победитель получила право выдвигать кандидатов на посты глав субъектов федерации. Общенациональные выборы стали только списочными. Та же тенденция на региональном и местном уровне. Единственным конституционным источником власти, по сути, оказалась партия, которая на выборах получила большинство (или ей так записали).

Была принята поправка в конституцию об увеличении срока полномочий для депутатов и Президента России. Эта мера влечет ряд необратимых последствий. Практика показывает, что за пять лет доминирования в парламенте правящая партия успевает завершить превращение в «партию власти» – неконтролируемого обществом политического монополиста. В свою очередь, президент за шесть лет успевает аппаратными методами создать собственную партию. Так что пусть «Единая Россия» не обольщается – за прошедшие двадцать лет мы наблюдали, как теряли своей эксклюзивный статус разнообразные «партии власти».  

 Мне не нравится система преобладания списочно-партийных выборов. Она даже в странах с сильными демократическими традициями ведет к бюрократизации и политической коррупции, а уж у нас и подавно. Мы прошли через горнило настоящей публичной политической борьбы, мы умели сами объединять вокруг себя коалиции гражданских и политических сил. Так воспитывались настоящие лидеры гражданского общества. А система партийных выборов формирует тип политика-клерка, послушной и безликой детали партийной машины. Да, сильный демагог или влиятельный магнат могут одолеть соперников на выборах, используя и недостойные приемы. Но в мажоритарной системе их удел – одно место. Никакие «паровозы», втаскивающие вереницы представителей новой политической номенклатуры, в такой ситуации невозможны. Убежден, что когда в нашу страну вернутся реально конкурентные свободные выборы, они будут проходить преимущественно по мажоритарному принципу, а право на выдвижении кандидатов и на участие в выборах будет возращено общественным организациям.

На Пятом съезде Общероссийского движения «За права человека»  (декабрь 2009 года) мы жарче всего спорили именно о формах будущей политической системы. Результатом стало принятие резолюции «Верните выборы народу! Модернизация России должна начаться с политических реформ». В документе говорится, что «никакая социальная и технологическая модернизация нашей страны невозможна без приведения ее правовой
и политической системы к современному европейскому уровню. … Любые попытки провести преобразования, опираясь лишь на изолированные «очаги модернизации», в которых созданы особые условия для привилегированных, особо отобранных «модернизаторов», приведут страну к провалу… Слабость и уязвимость новосозданных институтов создали возможность для атаки на них, для сокрушительных ударов по демократии и гражданскому обществу… Необходимо отменить проведенную за последние 10 лет ревизию демократических основ конституционного строя Российской Федерации. Мы предлагаем сделать первые шаги по возвращению к демократии, начать подлинную политическую модернизацию нашей страны».

Приведу еще некоторые положения из резолюции съезда правозащитников:

1. Члены обеих палат парламента и все главы органов местного самоуправления и администраций субъектов Федерации должны избираться
населением. 

 2. Гражданам должно быть возвращено право на самовыдвижение на выборах в Государственную Думу (возвращение выборов по мажоритарным округам), право голосовать против всех; должен быть восстановлен барьер явки. Голосование по мажоритарным округам должно проходить при выборах всех уровней и формировать не менее половины всех мест в органах представительной власти.

3. Политические и общественные организации должны быть избавлены от унизительного контроля и дискриминации, они должны получить право на равное и свободное участие в выборах, партии и общественные организации  должны получить право создавать предвыборные блоки и коалиции. Участие общественных и политических организаций в выборах должно определяться формой их регистрации: общенациональные по всей территории страны, межрегиональные и региональные на территории действия их уставов.
Должен быть введен фактически уведомительный характер регистрации политических партий, при численности порядка 3000 человек для общенациональных организаций; возвращено право создавать региональные партии. Барьер для прохождения партий и их блоков в парламент при выборах по пропорциональной системе должен обеспечивать прохождение в органы представительной власти по крайней мере одного депутата.

4. Центральная избирательная комиссия РФ в ее нынешнем составе, по мнению многих ставшая главной причиной фальсификации выборов,
должна быть распущена. Избирательные комиссии всех уровней должны быть абсолютно независимыми и создаваться лишь на период выборов; полноправный доступ к их работе и к собранным ими данным (кроме специально охраняемых законом) должен быть обеспечен всем участникам выборов, а также общественным объединениям, в том числе не участвующим в выборах. Все общественные организации должны иметь право направлять своего наблюдателя в день голосования.

5. Срок полномочий главы государства, глав исполнительной власти и местного самоуправления, депутатов всех уровней не должен превышать
четырех лет.

6. Властям должно быть запрещено осуществлять какую-либо пропаганду внутри страны. Общественные СМИ и СМИ, которые в интересах общества получают бюджетную поддержку, должны быть защищены от вмешательства органов и учреждений власти в редакционную политику.
С этой целью органам власти всех уровней должно быть запрещено владеть общественно-политическими СМИ или выступать в качестве их учредителей. Органы власти могут учреждать только СМИ и формировать теле- и радиопрограммы, посвященные исключительно публикации нормативных актов, их проектов с разъясняющими комментариями, содержательных дискуссий по проектам.

…Да, двадцать лет назад не было столь развитого гражданского общества, но это компенсировалось мощным эмоциональным подъемом, надеждами, непривычным ощущением востребованности талантов. Убежден, что новый общественный подъем, новый порыв к демократии и верховенству права вернет веру в парламентаризм. Тогда новый, честно и свободно избранный парламент России не только опять станет «местом для дискуссий», но и окажется центром политической жизни.

 

Автор – руководитель
информационно-аналитической службы Общероссийского движения «За права
человека»; в 1991 -2003 годах член координационного совета движения
«Демократическая Россия».





комментарии ()


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
Rambler's
	Top100
Яндекс.Метрика