Поиск по сайту:

Сделать стартовой страницей

Публикации

ФБ-ДНЕВНИК.  Январь – февраль 2015 года.  

03.03.2015
Клямкин Игорь
Еще одна подборка моих заметок в Фейсбуке об украинских и связанных с ними событиях. Предыдущие заметки были размещены на сайте "Либеральной миссии" в МАЕИЮЛЕОКТЯБРЕ, в НАЧАЛЕ и КОНЦЕ декабря 2014.

О НЕПРИМИРИМОСТИ НЕПРИМИРИМОГО (17 ЯНВАРЯ)

Какой-то тупой безысходностью веет от этого донбасского конфликта. Из беспрецедентной нелегальной войны и выход, очевидно, не может не быть беспрецедентным. А изобрести его не получается. Потому что интересы сторон непримиримы.

Попробовали было искусственно примирить их в минском протоколе, но ничего путного из этого не получилось. Одна сторона, киевская, не могла согласиться на признание ДНР и ЛНР и их упоминания в протоколе не допустила. Другая сторона, московская, не могла отречься от ДНР и ЛНР, ибо то равносильно было бы краху всей ее политики на украинском направлении, но их неупоминание в протоколе допустила. С тем, чтобы через несколько дней допустить объявление Донецком и Луганском выборов парламентов и глав этих самых ДНР и ЛНР, а после их проведения 2 ноября выразить "уважение к волеизъявлению населения". И, тем самым, попрать букву и дух минского протокола, одновременно заявив, что проведенные выборы этим букве и духу строжайшим образом соответствуют, и требуя возобновления переговоров с учетом их результатов.

Против переговоров никто, разумеется, не возражал. Все были "за" - и Киев, и Париж, и Берлин, и Вашингтон, и Донецк с Луганском. И с тем, чтобы в рамках исходного протокола все было, тоже никто не спорил. Да только понимали его по-разному. Непримиримо по-разному. Тем не менее, к нему апеллировали - больше было не к чему. Весь декабрь во всех заинтересованных столицах говорили о том, что в Минске надо встретиться. Лидеры государств говорили друг другу по телефону, что надо встречаться. Неоднократно назначались даты этих встреч, но потом отменялись. А когда в конце года переговорщики все же в Минске собрались, быстро выяснилось, что предмет переговоров так и не появился. Выход из беспрецедентности нелегальной войны требовал беспрецедентного примирения непримиримых интересов. Вот и пробовали это делать целый месяц, но каждый раз упирались в невозможность договориться о том, о чем именно предстоит переговариваться.

Начало нового года ознаменовалось заявкой на примирение непримиримого повышением статуса переговорного формата с минского до нормандского. Повысить не удалось - готовности изобретать беспрецедентное не обнаружили ни Меркель, ни Олланд, ни Путин, ни Порошенко. Не захотели искать компромисс там, где найти его нельзя. Ну а как называется состояние конфликта, в котором интересы сторон непримиримы? Оно называется состоянием войны. И если нет возможности выбраться из него в состояние мира или хотя бы устойчивого перемирия на взаимоприемлемых условиях, то одна из сторон, переговорные позиции которой самые слабые (а самые слабые они у нарушителей прежних договоренностей, т.е. у Москвы и Донецка с Луганском), неизбежно попытается усилить их активизацией военных действий. Это мы в последние дни и наблюдаем.

Да только не сулит ведь активизация нелегальной войны выхода из созданной ей беспрецедентной ситуации. И сколько все это может в таком случае продолжаться?

ЕЩЕ об АЭРОПОРТЕ (19 ЯНВАРЯ)

Насколько могу понять, происходит следующее.

Камнем преткновения, блокирующим минские переговоры о прекращении огня, стал донецкий аэропорт. Согласно предшествующим соглашениям, он должен был перейти под контроль боевиков, но те отказались уйти с других территорий, которые - опять же согласно соглашениям - должны были перейти под контроль украинских властей. Поэтому украинские военные продолжали аэропорт удерживать, отбивая постоянные атаки. Поэтому же в Москве и Донецке было решено сломить их сопротивление - сначала объявили ультиматум, а потом (12 января) стали резко наращивать силовое давление.

Примерно к четвергу выяснилось, что из этого ничего не получается. Развитие ситуации наглядно иллюстрировали перепады настроений у главы ДНР - от победных реляций до истерики в разговоре с украинским офицером.

Москва отреагировала в четверг ночью письмом Путина Порошенко с предложением сдать аэропорт в обмен на встречное возвращение боевиками какой-то территории. По сути, это было полупризнание себя Кремлем стороной конфликта.

В пятницу же, когда Порошенко должен был получить письмо, в Минске появились представители ДНР и ЛНР для продолжения переговоров. Во вчерашнем заявлении российский МИД об этом напомнил, обвинив украинскую сторону в том, что ее представитель в Минск не приехал, т.е. переговоры (надо полагать, по поводу предложений Путина) сорвал. О том, что в Минск не приехали и представители ОБСЕ и России, без которых минский формат не существует, упомянуто не было.

Еще в заявлении МИДа украинский президент упрекался в том, что с ответом на "план Путина" не спешит и альтернативного плана не предлагает. О том, что такой план был предложен много раньше, не упомянуто тоже.

А я вот думаю о том, какой тут может быть выход, если донецкий аэропорт стал в Украине национальным символом. Последние дни, помимо прочего, показали, что значит этот символ для украинского общества.

О БЕРЛИНСКОЙ ВСТРЕЧЕ (22 ЯНВАРЯ)

На вчерашней встрече четырех министров в Берлине обсуждался только один вопрос - о линии разделения сторон и отвода от нее тяжелых вооружений. Выполнение других пунктов минских соглашений Лавров, по информации Климкина, обсуждать отказался. Договорились вроде бы, что линия размежевания будет по состоянию на 19 сентября, как и записано в минском меморандуме. Но конкретно вопрос будет решаться в контактной группе с участием представителей ДНР и ЛНР. Им, насколько понимаю, предстоит согласиться на уход с территорий, захваченных боевиками после 19 сентября.

Если это произойдет (буду сомневаться, пока не произойдет), нынешний кошмар закончится. Что дальше? Дальше ничего. Москва не согласится выполнять пункт минского протокола о контроле над российско-украинской границей, обусловливая его выполнение признанием особого статуса ДНР и ЛНР и конституционной реформой, о чем Лавров в очередной раз заявил вчера на своей пресс-конференции. Киев, в свою очередь, не согласится это делать, апеллируя к тому же минскому протоколу, в котором никаких ДНР и ЛНР не предусмотрено, а контроль над границей предусмотрен.

Но если все же вчерашние берлинские договоренности будут реализованы, то конфликт может быть заморожен. Это не решение, но многим людям сохранит жизнь. Не так уж мало.

О ДВУХ СОСТАВЛЯЮЩИХ НЕЛЕГАЛЬНОЙ ВОЙНЫ (23 ЯНВАРЯ)

Похоже, две составляющие нелегальной войны - силовая и политико-дипломатическая - стали жить совсем уж отдельной друг от друга жизнью. Главы МИДов Украины, России, Германии и Франции позавчера в Берлине пришли к согласию о линии разграничения сторон, отводе от нее тяжелой техники в соответствии с минским Меморандумом от 19 сентября, срочном созыве для этого контактной группы и даже о создании в ней рабочих подгрупп. Договоренности с удовлетворением оценили чуть ли не как прорывные.

После этого в Киеве и Донецке заявляют, что боевики ведут наступление по всему фронту, а глава ДНР Захарченко обещает "наступать до границ Донецкой области", ни о каких перемириях, пока Киев о них не попросит, речи больше не вести, а выход ДНР из состава Украины называет "необратимым". В то же время МИД РФ занялся выяснением отношений с главой МИДа Украины Климкиным насчет того, кто лучше борется за мир, т.е. кто предложил позавчера в Берлине отвод техники - Россия или Украина. А миротворцы из Германии и Франции пребывают, насколько могу судить, в глубокой задумчивости.


О БЕЗФОРМАТНОСТИ (23 ЯНВАРЯ)

Ситуация изменилась кардинально. По факту минский формат разрушен окончательно - последние апелляции к нему позавчера в Берлине оказались его похоронами. Показательно, что сначала Лавров, а сегодня и Путин стали произносить слова "Донецкая народная республика" и "Луганская народная республика", чего раньше остерегались, ибо с минскими соглашениями слова эти не совместимы. Западные миротворцы пока вроде бы безмолвствуют. А что они могут сказать? Ведь и нормандский формат был задействован ими только для того, чтобы обеспечить выполнение минского протокола. Протокола, который уже после донецко-луганских выборов 2 ноября обнаружил свою невыполнимость.

Однако и Западу, который не только миротворец, но и участник войны (в ее экономическом измерении), придется в новой ситуации определяться.

 

ПЕРВАЯ РЕАКЦИЯ (24 ЯНВАРЯ)

Трехсторонняя контактная группа призвала боевые действия прекратить, а всех участников минских переговоров срочно встретиться. По-моему, это уже голос из прошедшего времени. Евросоюз, о контактной группе и минском формате не упоминая, потребовал от России остановить боевиков. Это уже серьезнее, но через день-другой придется ведь отвечать на вопрос о том, что делать, если не остановятся.

 

ЕЩЕ о КАЗУСЕ ШУВАЛОВА (25 ЯВАРЯ)

Идеологи и пропагандисты альтернативной цивилизации ополчились на вице-премьера Шувалова: неправильно, мол, вел себя в Давосе, не патриотично. А что он там сказал? Он сказал: все в стране плохо, может быть еще хуже, но вождя нашего не сдадим - не надейтесь.

По-моему, так вполне в духе альтернативной цивилизации. А по мнению ее приверженцев, она диктует совсем другое: когда все плохо, убеждать мир, что все хорошо, что другой страны, столь привлекательной для инвестиций, просто не существует. Интересно: в надежде, что поверят, или потому, что код цивилизации того императивно требует? В том смысле, что ее альтернативную Правду требует считать альтернативной правдивости?

 

О ДИПЛОМАТИЧЕСКОМ АБСУРДЕ (25 ЯНВАРЯ)

Политико-дипломатическая составляющая нелегальной войны последовательно продвигается к состоянию абсурда. Прочитал о позиции российского МИДа, изложенной Лавровым в сегодняшнем разговоре с Керри. Киеву предлагается выполнять план Путина от 15 января по отводу тяжелых вооружений от линии соприкосновения сторон, определенной в минском Меморандуме. Но в этом плане линия нарисована совсем другая - та, которая сложилась на сегодня в результате территориальных приращений боевиков после подписания Меморандума. То есть в минские соглашения одной из сторон вносится коррекция, которую другой стороне предлагается выполнять, считая это выполнением соглашений. И не первый ведь раз. То же самое наблюдалось и наблюдается в связи с выборами 2 ноября, которые обрушили минский протокол, но которые, тем не менее, тоже предлагается признать соответствующими этому протоколу. Понятно, что Киев на такие подмены не соглашается, за что обвиняется... в нежелании следовать минским договоренностям. Ну и не абсурд ли? А как он подталкивает к активизации силовой составляющей нелегальной войны и в каких формах эта активизация способна проявляться, можно было наблюдать в последние дни в Волновахе, Донецке и Мариуполе. И теперь вот предлагается вернуться к тому, что к этому и привело.

 

И ОПЯТЬ о ДИСКУРСЕ ПРАВДЫ-СИЛЫ (26 ЯНВАРЯ)

Все больше выразительных иллюстраций к патриотическому "сила в правде". Писал человек уверенно о том, что Россия на Донбассе непобедима, ибо, в отличие от Украины, чтит и щепетильно честно соблюдает минские договоренности. А потом прочитал мою вчерашнюю заметку о дипломатическом абсурде и ощутил прилив еще большей гордости. О, так наши с этими договоренностями мухлюют по-черному! Пусть знают теперь недруги, с кем сели играть, и чтобы впредь неповадно было! Гордость и восторг - мы сильнее во всем. Потому что с нами правда?

 

ОБ ОТТЕНКАХ ИМПЕРСКОГО ПАТРИОТИЗМА (26 ЯНВАРЯ)

Интересно наблюдать оттенки имперского патриотизма. Несколько часов назад написал об его проявлении в виде гордости за умение к своей пользе и выгоде "мухлевать по-черному" (с минскими соглашениями). Так сказать, о проявлении урко-милитаристском. А теперь вот обнаружил, что некоторых имперских патриотов это коробит, они хотят верить, что донбасские боевики прирастили контролируемую территорию в соответствии с секретным приложением к минскому Меморандуму, а потому и в апелляциях Москвы к минским соглашениям нет никакого лукавства. Но КОМУ они хотят верить? Очевидно, что не Путину и Лаврову, не скрывающим, что боевики заняли территории ВОПРЕКИ договоренностям.

Трудно быть сегодня честным имперским патриотом, трудно сохранять моральную субъектность. Дабы не становиться певцом крутого мухлежа, приходится закрывать глаза на всем известное. То есть глушить дискомфорт самообманом.

 

О ТОМ, КТО ВОЮЕТ В УКРАИНЕ (26 ЯНВАРЯ)

Президент популярно объяснил, кто воюет в Украине. Там воюют "частично официальные подразделения вооруженных сил". Еще там воюют "так называемые "добровольческие националистические батальоны"". Из этих двух слагаемых получается сумма, в которой оба они исчезают: "Это уже не армия, это иностранный легион, в данном случае иностранный натовский легион".

Наверное, не только преподавание истории и других гуманитарных дисциплин будут менять. Наверное, детишек будут учить и тому, как из сложения, например, двух лошадей можно получить не упряжку из двух лошадей, а, скажем, одного тигра либо какого-то иного зверя.

 

ЕЩЕ О БЕССИЛЬНОМ СОВБЕЗЕ (27 ЯНВАРЯ)

Посмотрел вчерашнее заседание Совбеза ООН по Украине, 29 по счету. Все единодушно призывали к выполнению минских соглашений. Наверняка понимая при этом, что они не выполнимы. После того, как Россия заблокировала накануне заявление по Мариуполю, отказавшись осудить Захарченко, вряд ли у кого на сей счет могли оставаться сомнения.

Ведь Захарченко открыто заявил, что соглашения ему не указ, что боевики ведут и будут вести наступательные действия ради принуждения Киева к миру на своих условиях, с минскими договоренностями не совпадающих. И Москва, отказавшись его осуждать, с этой позицией фактически солидаризировалась. А Совбез все зовет и зовет вернуться назад, к букве документов, ходом событий превращенных в труху, - такая уж у него работа.

Ну, а Вашингтону и Брюсселю предстоит определиться именно в новой ситуации.

 

О ПРИЗНАНИИ АГРЕССИИ (28 ЯНВАРЯ)

Российские эксперты пишут, что вчерашнее решение Верховной Рады о признании России страной-агрессором никаких правовых последствий для нее, России, не влечет. Да, не влечет. Но это, насколько понимаю, шаг Киева в направлении легализации нелегальной войны. Что он означает?

Он, по-моему, означает, что беспрецедентного статуса посредника-участника Москва окончательно лишится. Это, в свою очередь, означает, что минский переговорный формат, в котором Росс…ии, наряду с ОБСЕ, отводилась посредническая роль, больше не воспроизводим. А если состоится намеченное на следующую неделю признание Радой ДНР и ЛНР террористическими организациями, то они будут вообще выведены из переговорного формата, что подведет черту под попытками Кремля наделить их политической субъектностью.

В Москве открыто говорят, что военное наступление боевиков - это принуждение Украины к миру. Предполагается, что на российских условиях. Но и ответные действия Украины - тоже борьба за мир, но - на других условиях. Как и возможные новые санкционные действия Запада, которые согласовывали в последнем разговоре Меркель и Обама.

Когда-то будут, конечно, и новые переговоры, но позиции сторон в них будут определяться ходом этой нынешней борьбы за мир на силовом и экономическом фронтах. И они, как могу предположить, будут уже не в минском формате. Своим вчерашним решением Верховная Рада зафиксировала его исчерпанность.

 

КТО ЖЕ ОСТАНОВИЛ ДВИЖЕНИЕ К МИРУ? (28 ЯНВАРЯ)

Судя по репликам, у многих остаются вопросы о том, почему конфликт на Донбассе вернулся в военную стадию, т.е. почему сорван минский переговорный процесс, и кто в этом виноват, учитывая, что стороны винят в его срыве друг друга. Писал об этом неоднократно, попробую еще раз. Обращаю внимание лишь на два момента.

Вот, скажем, только что вышла статья Лаврова в сербском журнале. Россия, пишет он, "последовательно выступает за продолжение работы в рамках минского процесса, главной составной частью которой должны быть прямые контакты Киева с Донецком и Луганском с учетом прошедших в Донбассе выборов". Эта позиция вводит в "рамки минского процесса" то, что находится за его рамками. Ведь речь идет о выборах глав и парламентов ДНР и ЛНР, состоявшихся 2 ноября ВОПРЕКИ минским соглашениям, которые не предусматривали ни таких выборов, ни самого существования ДНР и ЛНР.

Другой момент относится к предложению Путина в письме Порошенко от 15 января об отводе тяжелой техники от линии соприкосновения сторон в соответствии с минским меморандумом. Да, в меморандуме это было записано. Но в нем речь шла о линии соприкосновения на момент его подписания, а не о той линии, которая установилась после присоединения боевиками значительных территорий ВОПРЕКИ меморандуму, и которую Путин имел в виду в своем письме.

Украина с такими коррекциями минских договоренностей во имя их "соблюдения" соглашаться не стала, а Россия на них настаивала. И эти две позиции оказались непримиримыми. Кто же сорвал минский процесс? Попробуйте догадаться.

 

РАД БУДУ БЫТЬ ПОСРАМЛЕННЫМ (29 ЯНВАРЯ)

Контактная группа, вопреки моим предположениям, завтра все же соберется в Минске. С участием представителей Донецка и Луганска. Очевидно, Медведчук во время визита в Донецк о чем-то с лидерами ДНР и ЛНР договорился. Но по поводу возможности каких-то соглашений остаюсь при прежних сомнениях.

Порошенко, встречаясь сегодня с контактной группой, заявил, что речь может идти только о полном выполнении всех прежних минских договоренностей, включая прекращение огня, определение линии разграничения сторон, отвод от нее тяжелой техники, контроль над российско-украинской границей. За предыдущие почти пять месяцев ни по одному из этих вопросов прийти к согласию не удалось. Что изменилось в последнее время? Боевики отбили аэропорт и перешли в наступление. Плохо соблюдавшееся перемирие сменилось войной. Может ли это как-то сказаться на позициях сторон?

Конечно, все участники конфликта, учитывая международный контекст, должны демонстрировать миролюбие. Но оно опять же демонстрируется месяцами, к миру не приближая. Скорее, наоборот.

Не исключаю, что созыв контактной группы - запоздалый отклик на призыв нормандской четверки от 21 января. Но она призывала собраться для решения только одного вопроса, который ей удалось согласовать. А именно, о линии разделения сторон и отвода от нее тяжелой техники. Четыре министра иностранных дел - Украины, России, Германии и Франции - договорились, что линия эта должна быть зафиксирована в соответствии с минским меморандумом, т.е. по состоянию на 19 сентября прошлого года. А это значит, что с территорий (более 500 кв. км), захваченных после 19 сентября, боевики должны уйти. Но уйдут ли?

Верится с трудом. И даже совсем не верится. Тем более, что в письме Путина Порошенко от 15 января (точнее, в приложенной к нему карте) предлагалось не то, о чем потом вроде бы договорились в Берлине.

Буду рад, если в своем неверии завтра окажусь посрамленным.

 

ОКОШКО ДЛЯ КОМПРОМИССА? (30 ЯНВАРЯ)

Ну вот, намеченная на сегодня встреча в Минске не состоялась вообще. Киев, поддерживаемый Берлином и Парижем, не хочет отступать от минских договоренностей, согласно которым линия разделения сторон должна соответствовать состоянию на момент подписания этих договоренностей, т.е. на 19 сентября прошлого года. Донецк и Луганск, поддерживаемые Москвой, настаивают, что размежевание должно быть зафиксировано по линии, которая сложилась на сегодня, в связи с чем в прежние договоренности следует внести соответствующие изменения. В таком случае пространства для компромисса не просматривается.

Однако Кучма, представляющий на переговорах Украину, заявил, что встреча в Минске может состояться завтра. При условии, что на нее приедут Захарченко и Плотницкий, подписывавшие прежние соглашения, а не их представители. Расчет, если правильно понимаю, на то, что минский меморандум от 19 сентября узенькое пространство для компромисса оставляет.

Дело в том, что приложение к меморандуму, разделяющее между сторонами территории, не было подписано. Его тогда не удалось согласовать. Это оставило возможность без нарушения прежних договоренностей к приложению вернуться, и снова попробовать позиции согласовать. Что, очевидно, потребует от сторон взаимных уступок.

Приедут ли завтра Захарченко и Плотницкий в Минск, пока неизвестно. До этого они категорически отказывались.

 

О ДЕГРАДАЦИИ МИНСКОГО ФОРМАТА (1 ФЕВРАЛЯ)

Минский формат, от которого публично никто не может себе позволить отказаться (ни Киев, ни Москва, ни Вашингтон, ни Брюссель, ни Донецк с Луганском) публично демонстрирует медленное умирание. Вчерашняя встреча в белорусской столице опять оказалась провальной. С чем приехали, с тем и разъехались. Движения к компромиссу относительно линии разграничения сторон, возможность которого я было предположил в случае участия Захарченко и Плотницкого, даже не наметилось - они в Минске не объявились.

Киевская позиция, апеллирующая к принципам договорного права (подписали соглашение о размежевании по состоянию на 19 сентября, так и выполняйте) сталкивается со столь же бескомпромиссной позицией донецко-луганской, апеллирующей к принципу реальности (все, что мы с тех пор у вас отвоевали, теперь наше). Что это значит? Это значит, что продолжится противоборство за укрепление переговорных позиций в войне - как между Украиной и поддерживаемыми Россией донбасскими боевиками, так и между Москвой и Западом в войне экономической. А это, в свою очередь, означает, что минский формат умирает, но его умирание демонстрируется публично.

Что такое очередная безрезультатная встреча? Это публичная демонстрация умирания. Что такое выставленное Киевом условие - будем разговаривать только с Захарченко и Плотницким, а с их представителями говорить бесполезно - с последующим согласием говорить и с представителями? Это публичная демонстрация умирания. Что такое встречные заявления Захарченко и Плотницкого о готовности участвовать в переговорах только с представителями украинской власти, а не с экс-президентом Кучмой? Это публичная демонстрация умирания.

Никто не может от минского формата отказаться, даже понимая его исчерпанность. Поэтому не находят ничего лучшего, чем имитировать его жизнеспособность, делая тем самым эту исчерпанность очевидной для всех. Не по умыслу, а в силу политической инерции и отсутствия альтернативы исчерпанному.

Однако имитации - такая штука, которая рано или поздно начинает бить по репутации в имитации участвующих. В ОБСЕ, посредничаюшей в минских переговорах, после вчерашнего их раунда признали донецко-луганскую сторону недоговороспособной.

 

ТЕСТ  ИСТОРИИ  (2 ФЕВРАЛЯ)

Время от времени история предлагает странам и народам тест-соблазн на вседозволенность. А потом решает, что делать с тест не выдержавшими. Такой у нее способ поддержания равновесия.

 

О ПОРОКЕ И ДОБРОДЕТЕЛИ (2 ФЕВРАЛЯ)

Cказано когда-то, что лицемерие - это дань, которую порок платит добродетели. А если платить отказывается, считая, что он сам и есть добродетель? Жизнь бежит вперед, слова за ней не поспевают.

 

О ДЕБАЛЬЦЕВЕ (2 ФЕВРАЛЯ)

Похоже, мало кого интересует, что происходит в последние дни под Дебальцево. А там, может оказаться, происходит нечто важное. В масштабе истории украинской. В масштабе истории российской. Да и европейской тоже.

 

О НОВОЙ СИТУАЦИИ (3 ФЕВРАЛЯ)

Лидеры ДНР и ЛНР в ответ на обвинение их представителей в недоговороспособности со стороны ОБСЕ заявили о своем всегдашнем уважении к минским соглашением и строгом их выполнении, но продолжение переговоров обусловили:

1) установлением линии разделения сторон такой, какой она сложилась на сегодня, а не такой, какой обозначена в минском меморандуме;

 2) участием в переговорах официального представителя украинской власти, а не бывшего президента Кучмы.

Это, учитывая неприемлемость такого варианта для Киева, декларация о выходе из минского формата под аккомпанемент заверений о приверженности ему. И, по сути, ультиматум: или добровольно соглашайтесь говорить с нами как с полноправными политическими субъектами и с учетом нашей позиции, или будем принуждать к этому силой, продолжая наступательные действия. Стотысячную армию даже сформировать обещали.

И это то же самое, чего хотела бы и Москва. Это же и ее цель - заставить Киев официально признать ДНР и ЛНР и переговариваться с ними напрямую. А что Запад?

Меркель и Олланд в очередной раз пообщались с Порошенко, и все в очередной раз согласились с тем, что разрешение конфликта мыслимо только на основе минских договоренностей в их полном объеме. Выглядит, конечно, принципиально, да только для другой стороны это уже вчерашний день. И она уже знает, как будет добиваться продвижения к тому, что считает правильным. А в Берлине и Париже пока, похоже, не знают. Не уверен, что знают и в Вашингтоне. Ситуация-то новая. Ситуация войны, а не перемирия, пусть и плохо соблюдавшегося.

 

О СИСТЕМЕ И БЕССИСТЕМНОСТИ (3 ФЕВРАЛЯ)

Проблема России - не в Системе. Проблема России - в бессистемности ее государственности и социальности. Социальность, склеиваемая образом всевластного царя-батюшки и воинским либо монастырским уставом (или ими обоими, именуемыми сегодня "духовными скрепами", а издавна "особой духовностью"), именно системности-то и лишена и потому постоянно тяготеет к рассыпанию.

Эта втиснутая в квазигосударственную форму догосударственная социальность отторгает правовое упорядочивание в силу самой своей природы. С признанием власти безличной правовой нормы она не совместима. И совместится только в случае, если под воздействием негативного опыта станет иной.

Так что не "Система виновата", а ее отсутствие. Систему еще создать надо. Вот украинцы этим сегодня занимаются, хотя и их социальность отчаянно сопротивляется. Может, что и получится. Хорошо, если бы получилось. Доказали бы тем самым, что кажущееся невозможным при большом желании возможно.

 

МЕРКЕЛЬ ЗА ПЕРЕГОВОРЫ (4 ФЕВРАЛЯ)

Г-жа Меркель заявила, что переговорный процесс между Киевом и проросийскими силами на Донбассе нельзя считать провалившимся, и что переговоры о прекращении огня должны быть продолжены. Пока нет нового конкретного ответа на новую ситуацию, в предельно абстрактном, освобожденном от деталей виде декларируется старая позиция.

 

О ВИЗИТЕ МЕРКЕЛЬ И ОЛЛАНДА В МОСКВУ (5 ФЕВРАЛЯ)

Как и многие, пытаюсь понять, зачем и с чем Меркель и Олланд вознамерились посетить Москву. Обратил внимание, что оба избегают упоминать минские договоренности. Неужели решили отказаться от своей главной опоры, которую считали единственно твердой, и на которой поэтому чувствовали себя уверенно? Но потом прочитал, что генсек НАТО о минских соглашениях (в смысле их невыполнения Россией) не забыл и скрывать это не считает нужным. Потом послушал приехавшего в Киев Керри - изложенная им позиция США полностью с этими соглашениями совпадает. Что же тогда собираются предлагать Путину французский и германский лидеры?

Исхожу из того, что предлагать они могут лишь то, на что согласится Украина. А о том, на что она согласится, можно прочитать в сегодняшнем интервью Порошенко. Минский процесс, сказал он, выглядит мертвым, но "у нас нет возможности от него отказаться". Тут можно усмотреть признание невыполнимости прежних договоренностей здесь и сейчас в полном объеме и предложение начать с того, без чего остальное не реализуемо. Оно и сформулировано: добиться "прекращения огня без предварительных условий". То есть как бы вынести этот пункт, предполагающий, очевидно, согласование линии размежевания сторон и отвод от нее тяжелых вооружений, отдельно, сделать его независимым от других. А все остальное - экономические и прочие отношения - потом, все остальное - предметы переговоров.

Вот я и склоняюсь к тому, что основа плана Олланда и Меркель в том же. Но если так, то это попытка осуществить программу-минимум, которую пытались, но не смогли осуществить в прошлом году. Тогда этому воспрепятствовали отстаиваемые Москвой "предварительные условия" (отмена "экономической блокады", согласие на конституционную реформу и проч.). А что завтрашние гости Путина готовы ему предложить, чтобы он эту позицию принял, узнаем (если узнаем) завтра. Пока они сообщили о своем нежелании видеть Украину в НАТО и выразили протест против поставок в нее американского оружия.

А в Вашингтоне вопрос о таких поставках еще не снят. И его решение, возможно, будет зависеть и от того, о чем завтра договорятся или не договорятся в Москве.

 

ОБ АНАЛИТИЧЕСКОМ И ПОЛИТИЧЕСКОМ (6 ФЕВРАЛЯ)

Прочитал, что констатировать невыполнимость минских соглашений - значит солидаризироваться с лидерами ДНР и ЛНР, которые их не выполняют. Нет, не значит. Невыполнимость - аналитическая оценка, подтвержденная фактическим невыполнением и даже нарушением, причем не одним. Но политически эта оценка не оправдывает сторону, договоренности не соблюдающую, и не ставит под сомнение правомерность требований другой стороны относительно их соблюдения. Если договор, каким бы он ни был, подписан, и сторона из него не вышла, она несет за его выполнение всю полноту ответственности. А для Украины апелляция к минскому протоколу - единственно возможная сегодня политическая позиция.

 

СТИЛЬ "ЧУРКИН" (8 ФЕВРАЛЯ)

Слушал вчера Лаврова, выступавшего в Мюнхене, а видел Чуркина, создавшего оригинальный дипломатический стиль публичного общения. Это когда вдохновенно лжешь, зная, что лжешь, и зная, что слушающие знают, как на самом деле. Стиль "Чуркин" осваивается и главой МИДа. Но для психотипа и дарования Чуркина он органичен, а у Лаврова выглядит не очень талантливой пародией. Кто-то дефицит одаренности простил и смеялся, а кто-то возмущенно кричал. В целом же концерт не удался. Интересно, довольны ли исполнитель и постановщик.

 

АЛЬФРЕД КОХ О 90-х (9 ФЕВРАЛЯ)

Прочитал воспоминания-размышления А.Коха о 90-х. Пишет, что реформаторы были наивны, полагая, что свобода, прежде всего, экономическая, создаст свободного человека. А она не создала. И человек возжелал восстановления несвободы, которую получил и восславил.

С этим трудно спорить. Непонятно только, что из этого следует, и чему должно научить. А научить, помимо прочего, должно тому, что свобода без права не создает социального порядка и неизбежно воссоздает порядок несвободы без права. Но у автора об этом ни слова.

Правовой нигилизм - старая болезнь русской мысли, в которой свобода, справедливость и прочие высокие ценности норовят не соединяться с правом, не искать в нем опору, а себя ему противопоставить. Это болезнь славянофилов, болезнь Белинского и Герцена, Достоевского и Толстого, Каткова и Константина Леонтьева, народников и марксистов. И ведь до сих пор она как болезнь не осознается. В свое время на нее указали некоторые интеллектуалы из партии кадетов, но услышаны не были.

Поэтому российский ХХ век получился таким, каким получился. Поэтому перестройка и последующие реформы получились такими, какими получились. Но и этот опыт, похоже, уроком для русской мысли пока не стал.

 

О ЛЖИ И ГОСУДАРСТВЕ (11 ФЕВРАЛЯ)

Моя вчерашняя публикация речи Екатерины II о старообрядчестве большого интереса не вызвала. А там, между тем, немало любопытного. В том числе, и основной темы непосредственно не касающегося. Например, тезис, что "ни престол, ни государство не могут быть крепки, стоя на лжи и обмане".

Это не о том, что в екатерининском государстве не было лжи. Это о том, что для государства она плохое основание. Такой тогда был охранительный дискурс, сегодня не представимый.

Ведь что такое сегодняшнее "сила - в правде"? Это уверенность, что правда - не антипод лжи, а надежное основание ПОД ней, заставляющее ложь себе служить, превращающее ее в орудие праведности. Тем самым "правда" как бы растворяет в себе ложь в обыденном ее понимании, устраняет границу между ней и не-ложью. Вопрос об основательности такого основания даже не ставится.

Во времена Екатерины еще было не так. Точнее, уже не так. А в веке ХУI - примерно так. Что лишний раз свидетельствует о корнях и особенностях нынешнего пассеизма.

 

О ВЧЕРАШНИХ ПЕРЕГОВОРАХ  (12 ФЕВРАЛЯ)

Киев в Минске добился для себя главного - прекращения огня, приемлемой линии размежевания сторон и отвода от нее тяжелой техники без каких-либо предварительных условий. Больше ничего вчерашние соглашения не предрешают, ибо все остальное - предмет будущих переговоров в контактной группе. Скорее всего, они увязнут, ибо те же местные выборы, предусмотренные соглашениями как первоочередной шаг после прекращения огня, несовместимы с выборами в ДНР и ЛНР 2 ноября прошлого года и самим существованием этих республик. Ну, а их лидеры, в свою очередь, на самоликвидацию ДНР и ЛНР тоже не пойдут.

Так что после прекращения огня, если оно не сорвется, ситуация будет развиваться иначе, чем вчера (точнее, уже сегодня) намечено в Минске. Именно потому, что речь фактически идет об имплементации УЖЕ НАРУШЕННЫХ 2 ноября Донецком и Луганском минских соглашений, что украинскую сторону устроить не сможет.

 

О ТОМ, ЧЕГО НЕТ В МИНСКОМ СОГЛАШЕНИИ (13 ФЕВРАЛЯ)_

Интересно, как могут совпадать интерпретации текста при полярности политических позиций. Читаю "Известия" - авторы газеты исходят из того, что ДНР и ЛНР последним минским соглашением чуть ли не легализованы. Читаю тексты российских друзей Украины - там то же самое. В первом случае это сопровождается похвалой Путину, во втором - упреками а адрес Порошенко. В первом случае за действительность выдается желаемое, во втором - нежелаемое.

Никаких ДНР-ЛНР в соглашении нет и в помине. Политическая субъектность республик не признана, прошлогодние выборы 2 ноября тоже. Намеченные соглашением выборы предполагаются в местное самоуправление, т.е. в городах и других населенных пунктах. И если лидеры республик будут настаивать на выборах при сохранении ДНР-ЛНР и своей в них власти, то на этом диалог, предусмотренный по этому вопросу соглашением, завершится тем же, чем завершались диалоги прежние. В пользу республик могли бы быть истолкованы слова "федерация" или "автономия", которые к местному самоуправлению не приложимы, но их вписывания в документ Порошенко, вопреки желанию Путина, удалось не допустить.

Не будет выборов при сохранении ДНР и ЛНР. А значит, не будет ни изменения Конституции, ни финансирования не подконтрольных Киеву донбасских территорий. Ибо то и другое предусматривается не до, а после выборов.

Так что единственное, что сейчас целесообразно обсуждать и о чем беспокоиться, - это пункты соглашения, касающиеся прекращения огня и механизмов контроля за их выполнением. Тут, действительно, есть вопросы.

 

ЕЩЕ О ДЕБАЛЬЦЕВЕ (13 ФЕВРАЛЯ)

Прочитал в "Коммерсанте", что примерно половину из 16 минских часов Путин так или иначе посвятил "дебальцевскому котлу". Для него, похоже, важнее всего, чтобы украинская армия вышла из Дебальцева с поднятыми руками. Чтобы перемирие символизировало победу. Украина напрягает все силы, чтобы этого не допустить. История творится сегодня там, под Дебальцевом. До перемирия еще больше суток.

 

ОБ «ОГНЕННЫХ ТРАКТОРИСТАХ» (14 ФЕВАЛЯ)

Вспомнил почему-то, что не так уж давно в стране героизировались люди, ценой собственной жизни спасавшие жизни загоревшихся тракторов. Это не только в 30-е было, но и в 60-70-е. Большой очерк Константина Симонова, например, был. Основная идея там - высокий смысл таких жертвоприношений ради напоминания всем живущим о начавшем выдыхаться "том, во имя чего". А люди более философичного склада в то же время заговорили о том, что быт не должен поглощать бытие. Так умирала эпоха, безнадежно застряв между бесчеловечным идеализмом "огненных трактористов" и неподвижностью атомизированного частного проживания.

 

О БЕЗЗАКОНИИ И НАСИЛИИ В УКРАИНЕ (16 ФЕВРАЛЯ)

Долго полемизировал (не по своей инициативе) по поводу того, кто виновен в беззаконии и насилии, начавшихся в Украине со времен Майдана. Предложил простой критерий: виновен тот, кто начал. Выяснилось, что:

1. Относительно фактов, имевших место в Киеве 30 ноября 2013 года (карательная акция против студентов, переведшая протест против политики властей в революцию) и 16 января 2014-го (принятие антиконституционных репрессивных законов, переведших… революцию в радикальную фазу), оппонентам возразить нечего.

2.Относительно фактов гибели людей на Майдане (первые жертвы были среди майдановцев) оппонентам возразить нечего.

3. Относительно фактов-событий 21-22 февраля 2014 года, именуемых в России "вооруженным государственным переворотом", а на самом деле свидетельствующих о незаконном тайном бегстве президента Януковича из столицы и неисполнении им своих обязанностей, что обрушило исполнительную власть в стране, оппонентам возразить нечего.

4. Относительно отсутствия фактов насилия в Крыму, обусловивших якобы необходимость прихода на полуостров "зеленых человечков" и изменения территориальных границ государств, оппонентам возразить нечего.

5. Относительно факта захвата полусотней вооруженных людей, нелегально проникших из уже аннексированного Крыма в Украину, города Славянска и власти в нем, что стало началом войны на Донбассе, оппонентам возразить нечего.

Поэтому, наверное, они вообще не очень расположены говорить "о том, кто начал". Об этом, мол, договориться никогда невозможно, ибо невозможно выяснить. Но давно заметил: на такую невозможность ссылаются обычно те, кто выяснению и оценке фактов предпочитает суждения, от фактов независимые. Ну, а чем эти суждения мотивируются, вопрос интересный, но все же другой.

 

О ДЕБАЛЬЦЕВСКОМ УДАРЕ ПО МИНСКУ-2 (17 ФЕВРАЛЯ)

В Дебальцеве, судя по сообщениям, бойня. Город штурмуют. Минск-2 рушится вслед за Минском-1. Потому что изначально были выстроены на песке. Стороны, как водится, винят друг друга. Западные столицы шлют обеим призывы соблюдать соглашения, зная о том, какая сторона их первой нарушила. Не представляю себе, чтобы атакующие донецко-луганско-российские силы остановились - ресурсов у них более чем достаточно. Еще хуже представляю, какой может быть исход. Возвращение в уже порушенный Минск-2 на новых условиях? Или все-таки военное положение, к которому ход событий толкает Порошенко, повязанного своим обещанием ввести его в случае невыполнения другой стороной договоренности о прекращении огня?

 

ПУТИН НЕ ОСТАВЛЯЕТ МЕСТА ДЛЯ ИЛЛЮЗИЙ (18 ФЕВРАЛЯ)

Никогда еще, пожалуй, Путин не был так откровенен в выражении своего отношения к Украине, как вчера в Будапеште. Он говорил с позиции милосердного победителя. Хотите жить - прекратите сопротивление (в Дебальцеве) и сдавайтесь. Снисходительно демонстрировал понимание и готовность войти в положение побежденных:"Конечно, проигрывать плохо, это всегда беда для проигравших, особенно, если проигрываешь вчерашним шахтерам или вчерашним трактористам". Но что делать: надо жить дальше, если жить хочешь. Но уже не совсем так, как хочешь.

И еще Путин говорил, как победитель-миротворец: мир будет вам обеспечен, но такой, каким видим его мы, а не такой, каким он видится вам. И никакое американское и прочее оружие здесь ничего не изменит, ибо, заявил российский президент, "я глубоко убежден в том, что кто бы и какое оружие ни поставлял, количество жертв может увеличиться, но результат будет такой же, как и сегодня". Понимать надо, очевидно, так, что нет такой силы, которая устояла бы перед силой бывших шахтеров и трактористов. И что они добьются в Украине того мира, какого хотят, любой ценой.

А какого они вместе с Москвой хотят мира, Путин сказал тоже. Такого, в котором была бы признана и закреплена в украинской Конституции самостоятельность ДНР и ЛНР, их политическая субъектность. Только на таких условиях Москва согласна на мир в Украине и мир с Украиной. Именно на таком толковании минских соглашений будет настаивать, декларируя их полную и безоговорочную поддержку и заставляя оппонентов признать, что соглашения эти, в которых ДНР и ЛНР не предусмотрены вообще, только так и можно толковать. Если же кто-то не согласится, то, как можно понять Путина, свое веское слово опять скажут вчерашние шахтеры и трактористы.

Наверное, хорошо, что он - почти открытым текстом - все это проговорил. Что от собственного имени почти в ультимативной форме дал понять и Киеву, и Берлину, и Парижу, и Вашингтону, с кем и с чем им приходится и придется иметь дело. Чтобы ни у кого не оставалось иллюзий насчет того, что какие-то договоренности и договоренности о выполнении договоренностей, вуалирующие несовместимость целей сторон, могут быть выполнены.

Вот позиция, которую Путин популярно изложил вчера в Будапеште, и именно на нее предстоит искать ответ всем, кто не хочет с ней примиряться. Без иллюзий, если они у кого-то еще оставались.

 

О ПОКЛОНСТВАХ (19 ФЕВРАЛЯ)

Говорят, в России ничего не меняется. Ну почему, кое-что меняется. Было в ней, например, царепоклонство, потом народопоклонство, а потом даже человекопоклонство («все для человека»!), будь-то в чистом виде или в различных комбинациях. И теперь нечто новое - прихваченный кусок земли у моря одухотворил многое прежнее, совсем уж было потускневшее. А вот поклонства в отношении личности - да, не наблюдалось. И потому, что она с поклонством плохо сочетается (даже в языке), и потому, что все другие поклонства были и есть для того, чтобы ее не было.

 

ДЕБАЛЬЦЕВО ПОСЛЕ ШТУРМА (22 ФЕВРАЛЯ)

Наблюдатели ОБСЕ, побывав в Дебальцеве, сообщили, что в городе не осталось ни одного целого дома и вообще мало что осталось целым. Интересно, будут ли и впредь певцы "русской весны" судить о правоте и неправоте в этой войне на основании того, какая сторона больше стреляла по жилым районам? Или все же согласятся с тем, что в войне виновен войну начавший?

 

ПОЧЕМУ ПРОДОЛЖАЮТ СТРЕЛЯТЬ? (23 ФЕВРАЛЯ)

Прошла неделя после предписанной Минском-2 даты полного прекращения огня на Донбассе. А он не прекращается. Боевики атакуют под Мариуполем, неспокойно и в некоторых других районах.

В Вашингтоне, Берлине и Париже вяло напоминают, что договоренности надо выполнять. И Путин сегодня: не только, мол, надо, но и нельзя не выполнять - ведь теперь это и в резолюции Совбеза записано. Но почему тогда продолжают стрелять?

Думаю, потому, что одной из сторон надо сохранять перспективу возобновления наступательных военных действий и такую перспективу демонстрировать. Ведь что понимают под выполнением соглашений в Москве, Донецке и Луганске? Под ним понимают, прежде всего, конституционную реформу - именно она сразу после Минска-2 выдвинута в риторике Путина и донецко-луганских лидеров на передний план, хотя в самих соглашениях ей отведена не первоочередная роль.

Порошенко, тем не менее, уже заявил, что комиссия по подготовке реформы на днях будет создана. В Донецке тут же отреагировали: это замечательно, но без согласования с нами никакой конституции быть не должно. Можно ли предположить, что Киев согласится что-то согласовывать с ДНР и ЛНР, которые не признает и признавать не намерен? Тем более, что договариваться именно с ними минские договоренности, в которых ДНР-ЛНР даже не упоминаются, не предписывают?

Нет, Киев будет настаивать на обсуждении вопросов государственного устройства только с властью, которую еще только предстоит выбрать в соответствии с украинским законодательством и тем же минским документом. И как на это отреагируют в Донецке и Луганске? Склонен думать, что назовут это "невыполнением минских договоренностей украинской стороной"

Так что совсем даже неспроста продолжается на Донбассе стрельба, которая уже неделю как должна быть прекращена. Наглядная, так сказать, демонстрация: не будете с нами говорить, о чем хотим, Дебальцево повторим в Мариуполе. А Обама, Меркель и Олланд ждут - может, на этот раз пронесет.

 

ЛАВРОВ И СВЯЩЕННЫЙ СОЮЗ (24 ФЕВРАЛЯ)

Министр Лавров, выступая в Совбезе ООН, снова призвал мировое сообщество гарантировать "недопустимость антиконституционной смены государственной власти". То есть исключить из мировой истории революции. Возможно, он заранее начал подготовку к 200-летию Священного Союза, дабы актуализировать его охранительный международный опыт. А что - интересный же был опыт, причем собственный, не заемный.

Если так, то спешу предупредить о том, что задача не из легких. Инициатива Александра I мотивировалась идеей коллективного охранительства устоев европейских монархий и их мирного сожительства, а инициатива Лаврова - идеей коллективного охранительства любой "законно избранной" власти, даже если она с законом и правом не в ладах. В том числе, и во время выборов.

Поэтому мировое сообщество пропускает эти призывы мимо ушей. Оно бы, не исключено, и на Священный Союз в свое время не согласилось, но за плечами императора Александра была тогда победа над Наполеоном. И та победа воспринималась иначе, чем прошлогодняя победа в Крыму.

 

О СКРЫВАЕМЫХ ВОЗРАЖЕНИЯХ (25 ФЕВРАЛЯ)

Интересная история. Написал было, возражая оппонентам, о том, кто инициировал беззаконие и насилие в Украине. Перечислил факты, относительно которых этим конкретным оппонентам оказалось нечего возразить. А в ответ получил от некоторых других заявления типа того, что возражения давно известны, их великое множество, и что не замечать их просто странно. А что известно, не говорят. Может быть, напрягут память и скажут? Иначе буду думать, что возразить нечего и тем, кому возражения известны.

 

О ЯНУКОВИЧЕ И АЛЬЕНДЕ (25 ФЕВРАЛЯ)

Замечательный идеолог альтернативной цивилизации из замечательной газеты "Известия" сразу откликнулся на мою предыдущую заметку обидой за Януковича. Ответил замысловато, но смысл, как понял, в том, что у бывшего украинского президента был выбор только между бегством и судьбой Альенде. Для справки: по показаниям одного из свидетелей, он говорил с Януковичем 21 февраля после подписания известного соглашения. Янукович Альенде не вспоминал, сказал, что в Киеве ситуация стабильная, и он вылетает в Харьков. Свидетель - Владимир Путин, которому идеологи альтернативной цивилизации до сих пор безоговорочно доверяли.

 

О ЯНУКОВИЧЕ БЕЗ АЛЬЕНДЕ (25 ФЕВРАЛЯ)

Кажется, продвигаемся успешно. Насчет Альенде Владимир Владимирович идеолога альтернативной цивилизации мгновенно убедил, тот (Альенде) сразу был предан забвению. Теперь все внимание к тому, что сбежал "тайно и незаконно". Тайно - значит никого в стране не предупредил, а предупредил только руководителя другой страны, обрушив своим отъездом исполнительную власть. Незаконно, ибо есть украинские процедуры и законодательные акты (при желании с ними можно познакомиться), определяющие порядок перемещения президента по стране, и не предусматривающие неисполнение им служебных обязанностей. А он их не исполнял и никому другому вместо себя исполнять не поручал. Более того, перед отъездом распорядился вывести из города силы правопорядка (свидетель - Владимир Путин

 

ЕЩЕ О БЕЗЗАКОНИИ И НАСИЛИИ В УКРАИНЕ (26 ФЕВРАЛЯ)

Замечательные идеологи альтернативной цивилизации из замечательной газеты "Известия" приступили к сбору фактов, призванных опровергнуть факты, представленные мной, относительно инициаторов насильственных действий в Украине. Продолжаю утверждать, что возразить им нечего. Скажем, первые убийства они обнаружили 19 февраля, хотя майдановцев начали убивать месяцем раньше. Все остальные "факты" из разряда гипотез: не сбеги, скажем, Янукович, его бы растерзали на Майдане. Из чего это следует, не сообщают, на свидетельство Путина, что перед отъездом из столицы Янукович говорил ему о стабильной обстановке в городе и никакой тревоги не выражал, не обращают внимания. А насилие над студентами 30 ноября вроде признают, но ничего выходящего из ряда в нем не видят: обычная, мол, и для западных демократий практика. И при этом жалуются, что на такого рода возражения им не отвечают. Неправду говорят. Отвечаю из далекого апреля (в то время отвечал не раз):

О разнице между разгоном и побоищем (2 апреля)

Продолжу, как и обещал, дружескую беседу с идеологами альтернативной цивилизации. Напомню: уподобив сначала полицейскую акцию 30 ноября прошлого года в Киеве силовым действиям полиции в Барселоне, они после моего замечания о разной правовой природе этих событий решили оставить Барселону в покое и отправиться за аналогией в Нью-Йорк. В Нью-Йорке, как известно, был Оккупай Уолл Стрит, тоже разогнанный. По совету Бориса Межуева я посмотрел картинки и увидел действительно жесткие действия полиции, но это был именно РАЗГОН, а не карательная акция устрашения, как на Майдане 30 ноября. На Майдане людей именно жестоко избивали, в том числе и бегущих с площади, их преследовали и били и за ее пределами. И преследовали и били бы еще, если бы одна из церквей бегущих у себя не укрыла. В ответ на это на следующий день в Киеве фактически и началась революция. А идеологи альтернативной цивилизации спрашивают: мог бы я призвать к "революционному погрому" после полицейской акции в Барселоне (первый вариант вопроса) или в Нью-Йорке (второй вариант)?

Господа, у вас и логика какая-то альтернативная. Если бы кто-то и призвал, то его никто бы не услышал. А в Киеве несколько сот тысяч людей на следующий день вышли на Майдан, потому что их призвало туда их собственное возмущение бандитскими действиями власти. Она первой пересекла границу правового поля, именно она была первым погромщиком. А потом она пересекла эту границу еще раз, когда 16 января Верховная Рада проголосовала за пакет антиконституционных репрессивных законов, а Янукович их подписал. Напомню, что и само их принятие проходило с запредельным нарушением всех парламентских процедур, большинство депутатов их предварительно даже не читало. Вы любите ссылаться на зарубежные прецеденты - может, и в данном случае что-то найдете, было бы интересно. А пока не нашли, напомню и о том, что именно законы 16 января перевели революцию в радикальную фазу.

Вы против незаконного свержения законно избранной власти. Я тоже против. Но если она сама первой порывает с законностью, то в ответ может получить революцию со всем тем в ней, что мне, как и вам, совсем даже не импонирует. Однако вы видите только беззаконие революции, а я вижу и предшествовавшее ей и ее спровоцировавшее беззаконие власти, монополию на которое за ней не признаю, даже если она "законно избрана". А с идеологией альтернативной цивилизации оно, как понимаю, вполне совместимо.

 

О КУЛЬТУРНОЙ ПОДПОЧВЕ АЛЬТЕРНАТИВНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ (27 ФЕВРАЛЯ)

Дискуссия со сторонниками альтернативной цивилизации оказалась полезной тем, что обнаружила культурную подпочву этой цивилизации - хамство, антисемитизм и вранье (см. страницу Бориса Межуева). Я имею в виду не самих ее ведущих идеологов, а их, так сказать, культурную базу, от которой идеологи не считают полезным отмежевываться. И слушают, например, вызревшее в ее недрах мнение о том, что карательная акция 30 ноября вполне соответствовала международным правовым документам и украинским законам (надо полагать, что извинения Януковича за эту акцию им не соответствовали), а грубое нарушение этих законов имело место со стороны избитых студентов. Настолько, очевидно, грубое, что спустя полтора месяца (16 января) пришлось принимать законы дополнительные, существовавшие до того правовые нормы попиравшие. А ведущие идеологи альтернативной цивилизации голосам из этой своей культурной базы молчаливо внемлют - то ли согласны, то ли тактика у них такая, а может быть, и стратегия.

Вспоминаю почему-то "народный суд Новороссии" в Алчевске, который не только у базы, но и у самих идеологов вызвал горячее одобрение. "Народный суд" - это когда собравшиеся в зале три сотни человек выносят смертный приговор. Простым поднятием рук.

 

О ПОЛИТИЧЕСКИХ МАСШТАБАХ (28 ФЕВРАЛЯ)

Читаю и слушаю всякие снисходительные суждения о масштабе Немцова-политика. Наверное, эксперты по масштабам исходят из того, что политик Путин, будь он в современной российской оппозиции, выглядел бы много масштабнее. А может, из того, что оппозиционеры Зюганов и Миронов масштабнее. Или Явлинский с Митрохиным. Или Прохоров. Настолько масштабнее, что никому и в голову не придет расстреливать их у стен Кремля.

 





комментарии ()


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
Rambler's
	Top100
Яндекс.Метрика