Поиск по сайту:

Сделать стартовой страницей

Дискуссии

Введение

16.10.2003

С самого начала российских реформ, с известного закона о кооперации 1988 г., важная роль малого предпринимательства в возрождении отечественной экономики признавалась буквально всеми, кроме самых твердолобых сторонников «частичного улучшения» административно-командной системы. В декларациях на этот счет не было недостатка. Правительства, сменяя друг друга, неизменно принимали документы, призванные продемонстрировать их стремление поддержать малый бизнес, и даже иногда пытались их выполнить.

Однако кроме короткого периода, когда малый предприниматель сначала получил право на жизнь (конец 80-х гг.), а затем действительно начал стремительно наращивать свое присутствие в экономике (пользуясь тем, что до него не доходили руки у всевозможных контролирующих и администрирующих органов – так было в самом начале 90-х гг.), российский малый бизнес вынужден был влачить жалкое существование, реализуя при этот лишь незначительную часть потенциала данного сектора. Ему не давали умереть, но и жить – тоже (во всяком случае, «на свету»), в качестве уважаемого и достойного социального слоя. Чтобы охарактеризовать то положение, которое малое предпринимательство заняло в пирамидальной структуре российского общества, даже президент России в приветственном послании форуму «ОПОРЫ России» - общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства – применил понятие «коммерческий пролетариат». И это сомнительное с точки зрения теории утверждение в сегодняшней России верно: статусная разделительная линия в современном российском обществе по сути пролегает не между предпринимателями и наемными работниками, а между кучкой «назначенных» олигархов и всем остальным населением, включая ту его часть, которая взяла на себя чуть большую ответственность за собственное благополучие. Малый предприниматель в силу специфики формирующегося нового российского капитализма не имеет, как правило, в собственности ни недвижимости, ни больших капиталов, ни иных производственных и финансовых ресурсов, а потому единственное, что этот пролетарий может потерять – воля к достижению поставленной цели и терпение, которое необходимо, чтобы ее достичь.

Необходимо отметить, что в силу исторической специфики России прочных традиций развитие малого бизнеса в стране не имело. И в досоветский период истории малое предпринимательство в европейском смысле слова - как выросший из ремесла и мелкой торговли крепкий слой семейных фирм - было развито достаточно слабо. Его прообразом можно было считать складывавшиеся к середине 19-го века в рамках крепких крестьянских, так называемых посессионных, хозяйств полупромышленные формы производства, но это малое предпринимательство после отмены крепостного права либо перешло в разряд среднего (мануфактуры, торговые дома и т.п.), либо погибло, если не считать мелких лавок в городе и так называемых кулацких хозяйств в деревне. Советская власть, которая дала было возможность для возрождения малого предпринимательства в первые годы НЭПа, вскоре сама же задушила его железной рукой. Причина нелюбви большевиков к малому бизнесу была понятна – Ленин справедливо писал о том, что мелкотоварное производство, т.е. тот самый семейный малый бизнес, «ежедневно и ежечасно» рождает капитализм.

Последним ударом по зародышевым формам частнопредпринимательской инициативы были совершенные уже при Хрущеве, в годы «оттепели», решительные шаги по сокращению личных приусадебных хозяйств и ликвидации кооперативных артелей. После этого, как казалось, всякие ростки предприимчивости и инициативы, которые являются основным ресурсом малого бизнеса, в России искоренены всерьез и надолго.

Между тем, малый бизнес в любой рыночной экономике – это тот подлесок, без которого не бывает настоящего леса. Не случайно тема развития малого бизнеса и необходимых форм его поддержки с середины 90-х гг. стала разменной картой в политической борьбе со стороны представителей ряда политических движений и партий, а также высшего государственного чиновничества. Между тем наблюдается стагнация данного сектора экономики, дефицит новых идей и дискредитация многих в целом правильных подходов к оценке ситуации и мер по ее исправлению. В этой обстановке малый бизнес – примерно 5,5 млн. владельцев малых предприятий и индивидуальных предпринимателей – не видит тех политических сил, которые могут артикулировать и отстаивать его интересы, а потому готов на предстоящих думских выборах поддержать так называемые государственнические силы, либо «проголосовать ногами».

Следует отметить, что по своей социальной природе малое предпринимательство – теснимое, с одной стороны, крупным бизнесом, с др. стороны, принимающее на себя первым все удары конъюнктуры, причем как экономической, так и политической, - неоднородно, что выражается в изменчивости его политических симпатий.

Мелкие лавочники считались опорой нацизма в Германии. В дореволюционной России из этого слоя рекрутировались погромщики и черносотенцы. Но в этих же рядах было и много преданных сторонников социализма.

Объективно, однако, в силу своих коренных интересов малое предпринимательство является естественной средой для либеральных идей – идей политической и экономической свободы, гражданского общества, демократического государства. Крупный бизнес может договориться с властью, и тогда он готов «наплевать» на принципы конкуренции, соревновательности и открытости в экономике и политике. Бюрократия всегда готова быть той «шеей», которая властью будет вертеть – и вовсе не обязательно, как показывает уже и собственный опыт России, в том направлении, которое отвечает идеалам либерализма. И только малый и средний бизнес кровно заинтересован в прозрачном государстве, надежных гарантиях свободы и собственности для всех, а не для избранных. И он же является в принципе той силой, которая способна при необходимости поддерживать действия по утверждению такого порядка. Отсюда – его первостепенная роль для тех политических партий и движений в России, которые стоят на почве либеральных и демократических ценностей.

Уинстону Черчиллю принадлежат слова о том, что, несмотря на довольно длительную историю развития предпринимательства в западном обществе, люди по-прежнему так и не могут прийти к единству во взглядах на его социально-экономическую роль. Одни видят в предпринимателях бешеных волков, которых нужно уничтожать, другие же – дойных коров, за счет которых должны существовать остальные члены общества. Между тем предприниматель – ни то и ни другое. Он – соль земли, мотор рыночной экономики.

В особенности это справедливо по отношению к малому бизнесу. С точки зрения экономической теории, под малым предпринимательством – в противовес крупному – понимают обычно такую форму предпринимательства, которая отличается соединением в одном лице функции собственника и управляющего. В малом предпринимательстве владелец фирмы обычно не только вкладывает собственные средства, не только контролирует направления их использования, но и лично (зачастую – единолично) осуществляет руководство всеми основными процессами – маркетингом, привлечением и инвестированием, осуществлением сделок и взаиморасчетов, наймом и увольнением работников и т.д. Он несет все риски и разоряется в случае неудачи. Но зато в случае удачи он один пользуется плодами успеха. Отсюда – исключительно сильная мотивация к успешному, энергичному хозяйствованию.

Из сказанного понятно, что малый бизнес – дело многотрудное и сопряженное с многочисленными рисками и опасностями. Все «плюсы» и «минусы» этой формы экономической самодеятельности легко проиллюстрировать с помощью так называемой СВОТ-таблицы (см. табл. 1).


Таблица 1. СВОТ-анализ малого бизнеса как модели экономической самодеятельности



Из этой таблицы явствует, что жизнь малого предпринимателя – это богатое поле возможностей, но и огромное количество трудностей и «ловушек». И это – в стабильном, благожелательном к предпринимательству рыночном хозяйстве. Что уж тогда говорить о российском обществе, с его неустроенностью и кричащими экономическими и социальными проблемами?

Провозглашенная в Конституции свобода частного предпринимательства на каждом шагу ставится под вопрос действиями местных администраций, налоговых и правоохранительных органов. Регулярно вписываемые в послания Президента, его поручения правительству, всевозможные экономические программы всех постсоциалистических правительств декларации о необходимости всемерной поддержки и стимулирования частнопредпринимательского сектора повисают в воздухе, когда доходит дело до формирования бюджета, налоговой и таможенной политики.

И на втором десятке лет рыночных преобразований в России власть, политические элиты рассматривают частных предпринимателей то как вороватых “волков”, которых нужно-де всячески прижимать и душить, то как “дойных коров”, когда речь идет о решении тех или иных задач на вверенной им территории (или пополнении собственного кармана).

Между тем, российский малый предприниматель вовсе не похож на хищника-капиталиста, но он не готов и не хочет выступать и в роли „крайнего“, за счет которого власть хотела бы решить проблемы, ею самой подчас и созданные. Эти люди, активно работающие в народном хозяйстве в неблагоприятных условиях, обеспечивающие фундамент для благополучия собственных семей и дающие рабочие места миллионам своих сограждан, выполняют ряд важнейших функций, без которых не может состояться никакая рыночная экономика.

Прежде всего, малый бизнес, и только он, может заполнить те ниши, которые пустовали в плановой экономике и которые зачастую не готов взять на себя крупный и средний бизнес. А между тем, без них невозможно функционирование современного общества и хозяйства. Это - услуги населению (бытовые, образовательные, в сфере отдыха и т. д.) и бизнес-услуги (консалтинг, маркетинг, инжиниринг и др.). Только наличие многочисленных МП в этих сферах, во-первых, разгружает домашние хозяйства от не свойственных им функций, увеличивая свободное время каждого и создавая тем самым дополнительные возможности для отдыха, повышения образовательного и культурного уровня, семейного общения. Во-вторых, без бизнес-услуг рыночная экономика лишается «капилляров», питающих предприятия, в том числе и крупные, необходимой информацией, кадрами, др. ресурсами. Поскольку потребность в пополнении или обновлении ресурсной базы возникает не периодически, постольку заниматься всеми этими направлениями деятельности самим предприятиям зачастую накладно. Малые сервисные фирмы снимают с них эту обузу. В-третьих, малый бизнес – огромное поле для тех инноваций, которые кажутся поначалу слишком рискованными для крупных хозяйственных структур.

Далее, малый бизнес является единственным сектором, где примитивная, но абсолютно необходимая для эффективного функционирования рыночного хозяйства частная собственность существует в чистом виде. В этом сходились великие теоретики – от Маркса до Ойкена. Там, где не существует малого предпринимательства в экономике или он слаб, неизбежно останавливается процесс строительства правового механизма регулирования рынка (свобода договоров, защита и разграничение прав собственности, эффективное вмешательство государства в случаях противоправного ущемления интересов любых категорий и групп собственников). Случайно ли, что в России, где малый бизнес до сих пор является малозначимой – и в экономическом, и в социальном отношении – величиной, правовое обеспечение частной собственности существует лишь на бумаге? С этим тесно связано и другое обстоятельство.

Что такое частная собственность, каковы сопряженные с нею возможности и права, но и обязанности и ответственность – это рядовой гражданин может понять только благодаря малому бизнесу – ведь у многих сегодня в малом предпринимательстве работает близкий родственник, или друг, или бывший сослуживец. В силу его близости к каждому из нас именно малое предпринимательство становится школой рыночной экономики для большинства россиян. Случайно ли, что в нашей стране, где прослойка малого бизнеса за первое десятилетие реформ так и не стала достаточно прочной и широкой, медленно приживается уважение к чужой собственности, законопослушание, что не складываются гражданское общество с его институтами, что медленно формируется оплот социальной стабильности - средний класс?

Наконец, развитие малого предпринимательства – критерий того, насколько конкурентным является становящееся в стране рыночное хозяйство. Чем более развита конкуренция, тем более справедливыми являются цены, тем меньше у государства или олигархов возможностей диктовать рынку свои условия, тем выше степень хозяйственной свободы каждого экономического агента, т.е. тем легче любому начать бизнес, найти себе нишу в общественном разделении труда - была бы только хорошая предпринимательская идея; и тем труднее, с другой стороны, удержаться на гребне успеха тем быстрее вынуждены поворачиваться все – в том числе и тяжелые на подъем крупные предприятия.

Настоящий доклад подготовлен группой экспертов1 как обобщение результатов ряда исследовательских проектов последних лет, связанных с выявлением узких мест в развитии российского малого предпринимательства, а также провалов государственной политики в данной сфере и их причин. Авторы опирались, помимо тех проектов, к осуществлению которых они были в той или иной мере причастны, на доступные им разработки некоторых известных отечественных институтов и фондов, без чего картина была бы неполной2. Цель данной работы заключалась в том, чтобы раскрыть объективные тенденции и возможности развития сектора малого предпринимательства в контексте общеэкономической ситуации в России в начале нового электорального цикла. Мы исходили из того, что в нынешней обстановке необходимо подвести черту под длительным периодом прозябания российского малого бизнеса и возможно на основе делового, заинтересованного диалога способствовать консолидации тех сил в общественно-политическом пространстве, которые рассматривают свободное развитие малого предпринимательства как одну из важнейших предпосылок успешного преодоления Россией трудностей на пути создания рыночной экономики и гражданского общества.


-----------------------------------------------
1Авторский коллектив работал над докладом под руководством проф., д.э.н. Ясина Е.Г. (общая редакция) и д.э.н. Чепуренко А.Ю. (зам. руководителя, введение, гл. 1,2,3,4,6). В состав авторов входили: Буев В.В. (участие в общей редакции, гл. 3,4,6), к.э.н. Алимова Т.А. (гл. 1), Бондаренко В.А. (гл.5), к.э.н. Виленский А.В. (гл.1), Коровин Е.В. (гл.1), Литвак Е.Г. (гл.3,4,6), Скрипичников Д.В. (гл.3), Шестоперов О.М. (гл.1,3,4,6, участие в общем редактировании), Шеховцов А.O. (гл.3,4). Кроме того, при работе были использованы материалы, любезно предоставленные к.э.н. Т.П. Афанасьевой и к.э.н. Т.И. Пуденко.

2К их числу относятся Рабочий центр экономических реформ при Правительстве РФ, ЦЭФИР, Ресурсный центр малого предпринимательства, Институт национального проекта «Общественый договор», различные подразделения НИЦ ГУ-ВШЭ и др. Разумеется, интерпретация их данных и выводов – полностью на совести авторского коллектива настоящего доклада.


Оглавление:

Введение
1. Малое предпринимательство в постсоциалистической России: мифы и факты
2. «Человеческий потенциал» развития малого предпринимательства в России: есть ли он?
3. Основные проблемы и препятствия на пути развития малого предпринимательства
4. Государство и малое предпринимательство – от «вооруженного нейтралитета» к сотрудничеству
5. Развитие МП за рубежом: чему учит мировой опыт
6. Основные выводы, оценки и рекомендации


комментарии ()


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
Rambler's
	Top100
Яндекс.Метрика