Поиск по сайту:

Сделать стартовой страницей

Дискуссии

Молодые депутаты муниципальных образований – участие молодежи в политике на местном уровне

18.08.2005

Аполитичность молодежи давно уже стала общим местом. Однако в последние годы молодые люди все более активно втягиваются в политику, начиная с уровня муниципальных собраний. Следовало бы предположить, что, активно участвуя в местном самоуправлении, они работают на становление гражданского общества, а будучи представителями либеральных и демократических партий,


Оглавление:

1. Как и почему Вы решили стать муниципальным депутатом? Опишите вкратце вашу последнюю избирательную кампанию, ее основные идеи. Прибегали ли Вы к лозунгам либерального и демократического толка и находили ли они поддержку у избирателей? Какой основной оп
2. Каковы особенности Вашей деятельности в должности муниципального депутата. Каким областям Вы уделяете особое внимание? Сложно ли позиционироваться депутату как либералу и демократу в муниципальном собрании (коалиции, продвижение собственных инициатив и

1. Как и почему Вы решили стать муниципальным депутатом? Опишите вкратце вашу последнюю избирательную кампанию, ее основные идеи. Прибегали ли Вы к лозунгам либерального и демократического толка и находили ли они поддержку у избирателей? Какой основной оп

Анна ТРАПКОВА (руководитель проекта «Новое время – новые лидеры»):
В последнее время мы видим, как подрастает новое поколение политиков, начинающих свою карьеру на местном уровне. Впрочем, уже понятно, что они претендуют на что-то большее. Насколько я знаю из разговоров с вами же, может быть, для самих участников этих процессов, правда, не для всех, это очевидно. То, что люди по-разному воспринимают свою деятельность в муниципальных собраниях, интересно. В тоже время, как мне кажется, наши сверстники очень часто не задумываются над тем, что участие в жизни на местном уровне является важным инструментом для продвижения своих идей. И когда в апреле этого года об участии молодежи в муниципальной политике заговорили на семинаре «Молодые лидеры России», проводимом международным республиканским институтом, было даже забавно, что эта тема была как будто совершенно неизведанна для большинства участников. Люди удивлялись: неужели можно так просто стать муниципальным депутатом?

На мой взгляд, эта тема в перспективе может быть интересной для выработки стратегии участия молодежи в политике именно через муниципальную вовлеченность. Этот ситуационный анализ – что-то среднее между мозговым штурмом и фокус–группой. Мы предлагаем вам ответить на вполне конкретные вопросы, касающиеся ваших успехов и ваших неудач в роли муниципальных депутатов и, что для нас самое главное, проявлениях вашей либеральной и демократической идентичности на местном, локальном уровне.

Евгений ЯСИН (президент Фонда «Либеральная миссия»):
Мне кажется, в текущей политической ситуации политикам пришло время отказаться от манипулирования и говорить о том, что они действительно считают важным и нужным. Потому что надо любым способом доводить до понимания молодежи, что политика – достойное занятие, в особенности если речь идет о демократической, либеральной политике, активизации гражданского общества. Для этого муниципальные органы являются наиболее приемлемыми. Кроме теоретических достоинств, они действительно доступны молодым людям, которые именно на этом уровне может заявить о себе как о будущих лидерах страны.

Владимир ШМЕЛЕВ (депутат муниципального собрания Ходынского района г. Москвы, председатель правления партии «Новые правые»):
«Все разговоры о невозможности побеждать демократам на любом уровне – это проявление слабости, а не констатация факта»

В отличие от федеральной и региональной политики, на местном уровне до сих пор остается реальная конкуренция. Всем молодым людям стоит обратить внимание на то, что, хотя и существует мнение, будто все заполнено телевизором и невозможно быть успешным в политике, на самом деле на местном уровне можно работать и преуспеть, не имея ни серьезных финансов, ни серьезного административного ресурса.

Итак, важно иметь возможность преуспеть. Не менее важно для политика в нормальном демократическом обществе участие в выборах, способность и умение эти выборы выигрывать. Как спортсмен, который не участвует в состязаниях, так и политик, который не участвует в выборах, постепенно теряет форму и может быть списан. Поэтому в выборах нужно участвовать. Местный уровень – это то, с чего следует начинать в соответствующем возрасте, доказав свою дееспособность и способность выигрывать, способность побеждать и быть победителем. В дальнейшем подобный опыт станет веским контраргументом для тех, кто говорит, что за таких, как вы, не проголосуют, потому что вы – демократы, или вы в очках, или вы молодые, или вы слишком интеллигентные, или ваших идей народ не поймет. У вас будет контраргумент: народ наши идеи поймет, 30 – 60%, проголосовавших готовы эти идеи разделять.

Я абсолютно убежден, что у большинства людей, которые начинают заниматься политикой в России, есть ощущение, что реальные изменения могут произойти только при тотальном изменении власти не в верхнем эшелоне, а прежде всего на низовом уровне, когда в каждом муниципальном собрании, в каждом региональном парламенте будут люди, которые, по крайней мере, разделяют и понимают демократические ценности. У них могут быть разные взгляды, но они при этом понимают правила игры, ценят и действуют согласно им.

Моей политической стратегией является объединение людей, которые в разных муниципальных образованиях и регионах избираются в парламенты, работают в администрациях, т. е. создание сети молодых политиков, которые бы постепенно занимали ключевые позиции в различных регионах страны, а соответственно – меняли ситуацию в стране в целом. Новое поколение в политике должно показать свою способность работать на местном и региональном уровне. И для меня важно чувствовать себя не одиноким в своей роли, а одним из сотен или тысяч молодых муниципальных и региональных депутатов.

Проблема многих либерально-демократических политиков состоит в том, что они думают и действуют глобально, не понимая, что вокруг них живут обычные люди, с реальными чаяниями и проблемами. Конечно, на местном уровне не обсуждают войну в Ираке, какие-то макроэкономические проблемы, а также серьезные общенациональные реформы, о которах речь ведется на федеральном уровне. Тем не менее понятно, что эту повестку дня можно соотнести с теми ценностями, которые близки всем. Как раз через местный уровень их и нужно продвигать. В этом я глубоко убежден, поскольку осознать важность гражданских прав гораздо легче не потому, что так сказал Джордж Буш или какой-нибудь известный политолог или философ, а потому, что это реальная возможность выступать, например, против незаконного строительства, выходя на митинг к управе. А частная собственность важна, поскольку служит гарантией того, что человека не выселят из квартиры без предложения адекватной компенсации. Я уверен, что через локальную повестку дня, через примеры местной жизни можно продвигать демократические ценности и прийти к тому, что они продолжат свое победное шествие уже на национальном уровне.

Какой основной опыт я вынес из кампании? Думаю, что опыт очень большой, потому что можно сколько угодно говорить или участвовать в предвыборных кампаниях в качестве обслуживающего персонала, что делают многие молодые люди, но совсем другое дело быть кандидатом, общаться с людьми, искать их поддержки. Основной приоритет для меня – говорить правду, то есть не пытаться изображать из себя того, кем я не являюсь. Я это для себя четко понял. Лучше быть самим собой, люди это чувствуют и понимают. Не делать себя старше, не пытаться приписывать себе другие взгляды и сочинять другую биографию.

Еще один опыт моей кампании: убеждать можно всегда, несмотря на административное противодействие. Во время кампании были и фальсификации на участках при голосовании, и распространение грязных листовок. Тем не менее, побеждать можно, если ставить себе цель, верить в победу, грамотно подходить к проведению кампании. На мой взгляд, все разговоры о невозможности побеждать демократам на любом уровне – это проявление слабости, а не констатация факта.
Основным слоганом моей кампании, наряду с популистским лозунгом «Хорошево – чтобы было хорошо!», был идеологически содержательный лозунг «Сильная власть и народный контроль!». Внешне кажется, что это левая риторика. Я же через этот лозунг продвигал абсолютно правые взгляды. Словосочетание «народный контроль», которое постоянно звучало во время проведения моей избирательной кампании, вызывало у старшего поколения чувство щемящей ностальгии. Я же презентовал и описывал этот народный контроль, как систему гражданского контроля, т. е. модель гражданского общества, контролирующую власть. Орган местного самоуправления – тоже орган народного контроля, потому что через народное представительство на местном уровне мы можем контролировать действия исполнительной власти. Таким образом, демократические идеи в ходе кампании зачастую продвигались через левую риторику. Я думаю, что этот прием можно использовать и на федеральном уровне.

Евгений ЯСИН:
Как молодого кандидата принимали избиратели?

Владимир ШМЕЛЕВ:
Хорошо. Возраст не был большим препятствием, хотя считается, что вообще сложно понять молодых людей в силу их возраста. Этот фактор почти не сработал против меня, хотя, конечно, в листовках «против» это упоминалось: не голосуйте за юнца, он не служил в армии, не имеет трудового опыта, не участвовал в субботниках, проводимых в районе, собрал вокруг себя доверчивых пенсионеров и на их плечах хочет возглавить муниципальное образование.

Из 18 кандидатов следующий по возрасту был старше меня на 15, а может, и на 20, т. е. разница очень большая. Я уверенно занял первое место. Думаю, что мой возраст одновременно выделил меня. Все негативные моменты перевешивали мнения: зато он еще что-то хочет; может быть, будет бороться за наши права; активный, молодой, энергичный.

За два года до этого, в 21 год я участвовал в выборах в Мосгордуму, но не выиграл эти выборы, хотя получил четыре тысячи голосов и считаю, что это очень хороший результат. Выборы в Мосгордуму отличаются от выборов в муниципальное собрание. При выборах в Мосгордуму и, я думаю, на выборах на федеральном уровне молодой возраст – это большая помеха, поскольку у людей создается впечатление, что человек баллотируется, чтобы попасть на экраны телевизоров. Так они и реагируют: сначала, мол, поработай на местном уровне, а потом пойдешь дальше. Участвующему в выборах на местном уровне так сказать не могут. Я как раз хочу поработать на местном уровне, набраться опыта, а потом, если мной будут довольны, буду избираться дальше.

Евгений ЯСИН:
Каким образом вы входили в контакт с избирателями? Это ведь для политика самое главное.

Владимир ШМЕЛЕВ:
Я очень много работал на территории своего округа, вся наша кампания осуществлялась через низы. У нас почти в каждом микрорайоне теперь есть свой сложившийся актив, общественная поддержка. Тактика была следующей: сначала была сформирована команда из кандидатов в депутаты, которая позиционировалась как независимая районная команда и которая противостояла кандидатам от «Единой России» и московской бюрократии. Баллотировалось шесть человек на десять мест. Из них, кроме меня, был еще один достаточно молодой человек, мой соратник по партии, проживающий в районе. Остальные были женщины, в основном уже старшего поколения, местные общественные активистки, пользующиеся авторитетом как защитники прав и борцы против незаконного строительства и беспредела. Сразу же я нашел соратников по списку. Я был лидером этой команды, но женщины, естественно, создавали каналы для связи с населением.
Когда мне начали содействовать общественные активистки, меня начали поддерживать и многие другие. Поэтому и говорили, что шли на выборы на плечах пенсионеров. Основой формой общения с избирателями были встречи, которых я провел очень много. Причем начал это делать раньше чем за год до выборов. Собирались против застройки Ходынского поля, вырубки местной березовой рощи. Эти встречи тоже помогали формировать актив. И, конечно, контакт осуществлял через более массовые средства: газеты, листовки, митинги, мероприятия, хождения по квартирам. Я использовал все виды технологий для контакта с избирателями.

Иван АНТОНОВ (депутат муниципального собрания р-на «Соколиная гора» г. Москвы, член партии СПС):
Какой был реальный бюджет кампании?

Владимир ШМЕЛЕВ:
На первый тур кампании я затратил где-то 100 тысяч рублей. К сожалению, более чем наполовину это были личные средства. Кроме того, удалось привлечь деньги друзей, соратников и просто тех, кто считал нужным помочь мне. Потом был еще второй тур из-за голосования «против всех». В первом туре я прошел один из всей команды, еще пять мест оставалось свободными. Иначе говоря, из пяти мест мы четыре заменили своими. Во второй кампании потратили столько же и, может быть, даже больше.

Александр ЗАКОНДЫРИН (депутат муниципального собрания Войковского р-на г. Москвы, лидер движения «Правая молодежь»):
«Люди не очень понимают, чем занимаются муниципальные собрания и какие у них полномочия»

Особенностью моего избрания было то, что я избирался в два тура. Первый, как вы понимаете, был неудачным, хотя я считаю, что набрал неплохой процент голосов – 26,5%, а победитель набрал 31%. Это приблизительно 300–400 голосов, то есть при явке 50% на участке был уничтожен тот разрыв, который нужно было как-то сократить.

Основная причина неудачи – моя небольшая известность. Владимир Шмелев сказал, что занялся кампанией за год, а я начал ее за три месяца до выборов. Понятно, что за это время, будучи абсолютно неизвестным всем избирателям, кроме своих соседей, сложно набрать необходимое число голосов и быть избранным. Безусловно, пришлось затратить определенные финансовые и организационные ресурсы, в первую очередь на повышение известности. И было не столь важно, будет ли эта известность позитивная или негативная. Мои коллеги и оппоненты из администрации района всячески мне в этом помогали, распространяя против меня негативную информацию, тем самым повышая мой рейтинг.

К сожалению, в начале выборов не удалось подготовить хорошую организационную структуру, чтобы надлежащим образом проконтролировать подсчет голосов. На мой взгляд, это было одной из основных причин моего проигрыша в первом туре.

Еще одна причина неудачи в том, что делалась ставка на проведение интерактивной кампании. Были встречи с населением, но, как мне кажется, их было недостаточно. Агитация в основном осуществлялась через почтовые ящики, через агитаторов («от двери к двери»), третьих лиц, как правило, людей старшего поколения, которым больше доверяют. Ну и, конечно, агитация на улице и в тех местах, где обычно бывают люди.

Выборы были проиграны. Их особенностью было огромное число проголосовавших «против всех». Муниципальное собрание не было сформировано, и были назначены повторные выборы, на которых меня выбрали.

Сделав выводы из первой кампании, я понял, что надо как можно чаще встречаться с людьми. В день я проводил по две–три встречи с избирателями, причем на первую встречу пришли три человека, а на последнюю уже 178 человек. Кроме того, мы использовали наглядную агитацию, проводили кампанию «от двери к двери», обзванивали избирателей. В результате мы сумели понять основные проблемы, которые я не смог осознать во время первого тура. Вопросник был составлен таким образом, чтобы ненавязчиво узнать у избирателей следующую информацию: о какой деятельности кандидата они знают? насколько их волнует эта проблематика? а вообще их волнует? Многие не были заинтересованы в обсуждении проблем своего района, тем не менее, значительная часть людей активно с нами взаимодействовали. Мы смогли провести встречи по всему району благодаря инициативным группам, которые мы организовали, обзванивая избирателей. Получалось в день полтора


комментарии ()


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
Rambler's
	Top100
Яндекс.Метрика