Поиск по сайту:

Сделать стартовой страницей

С либеральной точки зрения

Сиам vs Мьянма

24.10.2007
Максим Артемьев
Последние недели внимание всего мира (за исключением разве что России) привлекла Мьянма-Бирма. Буддийские монахи довольно неожиданно встали там во главе сопротивления военной хунте, правящей уже сорок пять лет. Когда-то такие же монахи опрокинули южновьетнамского президента Нго Динь Дьема. Комментирует заведующий отделом Интернет-журнала «Новая политика» Максим Артемьев.

Лора Буш даже потребовала от генералов уйти – редкий для нее случай вмешательства в политику. Судьба несчастной страны заставляет задуматься о превратностях истории и ее непредопределенности – по Попперу.

В первой трети XX века Бирма была одной из самых успешно развивавшихся стран Южной Азии. Уникальная плодородная долина реки Иравади не только снабжала рисом всю страну, но и позволяла ей быть крупнейшим рисовым экспортером в мире. Три четверти тикового дерева на мировой рынок также поставляла Бирма. Стремительно росла экономика, уровень грамотности на порядок превышал индийский или китайский (благодаря тем же буддийским монастырям, выполнявшим роль школ). На фоне Бирмы Сиам - Таиланд (сходство стран состоит и в переименовании их названий) казался куда более отсталым.

Однако все погубили милитаризм и социализм. После провозглашения независимости Бирмы (1948 год) премьер-министром был популист У Ну, не сумевший справиться с управлением государством. В 1962 году в результате военного переворота к власти пришел генерал Не Вин, провозгласивший «бирманский путь к социализму». План включал в себя национализацию промышленности, жесткую изоляцию от окружающего мира, изгнание индийцев и китайцев как чуждых эксплуататоров, отказ от зарубежных туристов. Политически Бирма представляла собой полицейское государство. За двадцать шесть лет правления генерала экономика пришла в полное расстройство. Бывший премьер-министр Сингапура Ли Куан Ю вспоминает, что при посещении Бирмы ему не смогли даже подать традиционный английский завтрак: «поднос уже не был таким чистым, а тосты не хрустели».

Но дело, конечно, заключалось не только в тостах. Из богатейшей страны Южной Азии Бирма стремительно деградировала, став самой бедной и войдя в соответствующий список ООН. И хотя наследники Не Вина отказались от социализма, поменять в принципе его автаркическую политику они оказались не в состоянии. На Бирму не распространился ветер конца 80-х - начала 90-х, когда пали многие диктатуры в разных регионах – от Филиппин до Румынии. Страна так и осталась под властью военных, а ее экономика – под жестким государственным регулированием.

В те же самые годы, когда Не Вин стремился преобразовать Бирму на путях социализма, Таиланд также находился под диктатурой генералов, только антикоммунистов. Они вели страну старым курсом, защищали традиционные ценности, начиная с монархии, и выглядели очень скучно по западным меркам, ибо ни в коем случае не были революционерами. Во многом захват ими власти объяснялся тем, что Таиланду (как и Бирме) угрожали коммунистические повстанцы, поддерживаемые маоистским Китаем.

Итог развития двух соседних стран – очень схожих по истории, размерам территории, населению, стал ясен к началу 80-х. Древний Сиам превратился в передовой Таиланд, центр притяжения туристов со всего мира. Бангкок ныне - город небоскребов. Некогда превосходившая Таиланд Бирма выродилась в Мьянму – безнадежно отсталое и бедное государство, конечно, не уровня Северной Кореи, но уже разительно уступающее посткоммунистическому Вьетнаму. Единственная высотка Рангуна-Янгона Sakura Tower почти пуста ввиду невостребованности.

Урок Бирмы заключается в том, что попытка построить социализм, пусть немарксистский, отбрасывает страну далеко назад – под лозунгом борьбы за светлое будущее. Напротив, пример Таиланда убеждает, что даже вполне заурядные военные (яркие фигуры в бангкокской верхушке не отметились), чуждые левой фразе и прогрессистской философии, способны обеспечить рывок в будущее. Контраст слов и дел поистине разителен. Капитализм нивелирует милитаризм, тогда как сочетание последнего с социализмом являет собой воистину гремучую смесь.

Данный вывод – не апология хунт. Антикоммунистически настроенные военные погубили Аргентину. Но вот диктаторы-социалисты не преуспели нигде и никогда.





комментарии ()


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
Rambler's
	Top100
Яндекс.Метрика