Поиск по сайту:

Сделать стартовой страницей

С либеральной точки зрения

Административная арифметика и политическая сенсация

07.12.2007
Афанасьев Михаил
Итоги парламентских выборов подведены, но по-прежнему широко обсуждаются. Что кроется за победными цифрами и рекордными показателями? Комментирует Михаил Афанасьев.

Число партий, получающих места в Государственной Думе, и результат «Единой России» были объявлены Кремлем задолго до выборов. Эти цифры говорят не столько о политических предпочтениях россиян, сколько об «административном ресурсе» российской власти. Исходя из данных социологических опросов в ряде регионов, полагаю, что реальная явка на этих выборах не превышала 50% избирателей. За партию власти голосовала примерно половина пришедших на выборы (в столицах в районе 30%, в лояльных провинциях - на уровне 60%). То есть в целом электорат партии власти как был, так и остался на уровне 25 - 30% от общего числа российских избирателей.

Натягивание показателей явки и результата ЕР до 63 - 64% было вменено в обязанность всем руководителям территорий и ведомств, которые поставленную задачу выполнили. Кроме того, не менее чем в два раза был урезан реальный результат КПРФ. Эти «достижения» являются именно аппаратными, но никак не агитационными – агитпроп был ужасен и на реальный результат влиял сугубо негативно.

Предсказуемость официальных итогов голосования не может и не должна скрыть настоящую сенсацию. Топ-новостью выборов стало участие президента В. Путина, которое должно было обеспечить «коренной перелом». Должно было, но так и не обеспечило. Ориентиры по явке и по результату ЕР были названы и постоянно муссировались еще с весны, задолго до решения президента возглавить список «медведей». Именно этим ориентирам соответствуют объявленные итоги голосования.

Что же получается? На чашу весов, где уже лежала административная мощь вертикали власти, был положен главный, можно сказать сакральный, ресурс – личная популярность В.Путина, – и это ровным счетом ничего не добавило! Получается, главный ресурс был задействован, причем на полную катушку, совершенно напрасно. Люди, посоветовавшие Путину проходить в национальные лидеры по этому полю, думаю, должны ответить по всей строгости. Дело же не просто в дорогущем и страшно неэффективном PR- проекте. Дело в том, что сакральный ресурс нельзя трогать без сакральных последствий. А тут оглушительный холостой выстрел, который услышали не только избиратели – им еще можно с избиркомовскими цифрами в руках рассказывать о «путинском большинстве», – но и многочисленные держатели административного ресурса. А они-то уж точно знают, чья это победа.

Итак, политтехнологическая контрреволюция имени В. Путина не добавила его режиму ни легитимности, ни консолидации.

Автор - директор по стратегиям и аналитике ГК «Никколо М».





комментарии ()


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
Rambler's
	Top100
Яндекс.Метрика