Поиск по сайту:

Сделать стартовой страницей

С либеральной точки зрения

Разобщенность демократов: излечима ли болезнь?

10.04.2008
В Санкт-Петербурге прошла конференция «Новая повестка дня демократического движения в России». На ней лидеры оппозиции предприняли очередную попытку найти почву для объединения. Об истории проблемы и перспективах ее решения – депутат Государственной Думы первого созыва (фракция «Выбор России») Валентин Михайлов.

«Неумение лидеров демократических партий найти общий язык между собой не должно помешать миллионам сторонников демократических реформ победить на выборах». С такими словами обратился к избирателям Сергей Юшенков в рамках всенародной акции «Это мой кандидат» в марте 2003 года. Через месяц, 17 апреля, он был злодейски убит.

Сегодня, спустя пять лет, планы объединения сторонников демократии остаются невыполненными. Необходимость объединения стала еще более актуальной, ее горячо обсуждают на партийных форумах и в прессе, но для достижения цели пока сделано немного.

Эта тема в повестке дня демократов возникла, пожалуй, в 1994-м, когда в первом созыве Госдумы были образованы четыре депутатских объединения либерально-демократической направленности: фракции «Выбор России», «Яблоко», ДПР и группа «Либерально-демократический союз 12 декабря». Иногда они действовали согласованно, иногда вразнобой, и возможности для достижения единой цели были ограничены просто в силу организационной разобщенности. Мотивы для объединения сил были понятны многим парламентариям и членам партий. Можно сказать, что идея объединения стала тогда потребностью общественной жизни в стране и, кроме того, ожиданием европейских демократов. Вот пример.

Сентябрь 1994 года. Выборы ландтага Баварии. В старинном здании ландтага сразу же после закрытия избирательных участков начинается прием для участников кампании и журналистов. В режиме прямой трансляции подводятся итоги. К группе депутатов Государственной Думы подходит ведущий политический обозреватель Баварии и, узнав, что перед ним есть депутаты от Яблока, «Выбора России» и «12 декабря», сразу же предъявляет претензию: «Когда демократы в России объединятся? Без этого им грозит серьезное поражение». Что ж, он оказался прав.

В 1995 году состоялось совместное заседание фракций «Яблока» и «Выбора России», на котором стоял лишь один вопрос – объединение или совместные согласованные действия. Существенного результата это мероприятие не принесло, что стало большим разочарованием для многих (если не большинства) депутатов обеих фракций. В 2003 году Сергей Юшенков, один из ярких лидеров 1990-х, обратился напрямую к избирателям в надежде создать ядро кристаллизации сторонников демократических реформ. Кто знает, если бы не трагическая гибель Сергея, может быть, ему удалось бы хоть немного продвинуться к цели.

Поражение демократических партий на парламентских выборах в декабре 2003 года придало новые импульсы к реформированию. В частности, появился дополнительный стимул к сплочению в связи с введением семипроцентного барьера для прохождения партии в Госдуму. Однако разобщенность сохранилась. Нельзя сказать, что совсем ничего не предпринималось. В феврале 2005-го бюро «Яблока» утвердило концепцию объединенной демократической партии, которая была предложена руководством партии на заседании «Комитета-2008». Из видных яблочников была создана рабочая группа, уполномоченная вести коалиционные переговоры. И эта инициатива осталась бесплодной - по всей видимости, из-за установки на необходимость сохранения «политической и идеологической линии партии 1993 - 2005 годов». По сути дела, «Яблоко» приглашала демократов объединиться на его основе, что для других представителей оппозиции оказалось неприемлемым. Неоднократно с инициативами объединиться выступал и Союз правых сил – также безуспешно.

Думаю, стремление создать общую политическую площадку у «Яблока» и СПС было недостаточно сильным. Иногда создавалось впечатление, что они просто уступали ожиданиям рядовых членов и региональных отделений. Претерпевшие некоторые внутренние реорганизации, обе партии продолжали с оптимизмом смотреть на свое раздельное политическое будущее. Например, в сентябре 2006 года, через три года после поражения на выборах в Госдуму, Союз правых сил в резолюции съезда амбициозно заявил о своих политических планах: «…в 2007 году СПС возвращается в Государственную Думу; в 2011 году СПС формирует в Государственной Думе крупную фракцию, способную блокировать антидемократические и антирыночные действия власти…» И так далее, до 2016 года, в котором «СПС и его союзники добиваются победы своего кандидата на президентских выборах» (газета «Правое дело», № 18(175)). И это когда на том же поле появились новые активные политические игроки: бывший премьер-министр России М. Касьянов и выдающийся шахматист Г. Каспаров. У каждого из них была сформирована своя команда, заявлены свои программы демократических реформ, за которые они уже тогда выступали.

За прошедшие тринадцать лет поражения демократов становились все серьезней. А достижения - все скромней. Их политическое влияние, исчисляемое голосами избирателей и рейтингами социологических опросов, убывало. В глазах обывателя суммарная доля поддержки демократов становилась все более ничтожной. Справедливости ради надо сказать, что это скорее являлось аберрацией системы, а не отражением реального соотношения сил.

По мнению разных авторов, потенциал базы поддержки оппозиционных демократов составляет от одной седьмой до одной пятой от всех граждан. Чтобы его выявить реально, необходима как минимум консолидация. Возможно, прав Немцов, утверждающий, что даже на честных выборах общий рейтинг Касьянова, Рыжкова и его самого составил бы 3%. Но, кроме этой малой доли, среди избирателей много таких, кто проголосовал бы за выбор, поддержанный В. Буковским, Ю. Болдыревым, Г. Каспаровым, С. Ковалевым, В. Мельниковой, лидерами СПС и «Яблока» (в том числе молодежного).

Горькое поражение на декабрьских выборах в Госдуму 2007 года вынуждает партии провести серьезные реформы и опять двигаться в направлении объединения. Тем не менее, до сих пор изменения в позициях «Яблока» и СПС не слишком заметны. Правда, на сайте правых предлагается проект концепции формирования объединенной демократической партии на основе регистрационных документов СПС (автор В. Бакунин). Разумность юридической формы такого объединения едва ли вызовет обоснованные возражения. Однако существуют сомнения в размерах поддержки этой инициативы внутри самой партии правых. По крайней мере, заместитель председателя федерального политсовета СПС Л. Гозман, который предлагает свое видение того, что может представлять из себя партия, не анализирует проект Бакунина, а лишь предлагает обсудить к июню 2008 года проект стратегии СПС в новых условиях. Между тем по проекту Бакунина в июне уже должны проходить собрания в местных отделениях новой партии, для того чтобы в конце августа состоялся ее съезд! Значит, снова утопия?

«Зеленая Россия», фракция партии «Яблоко», 14 января высказала свое мнение о ситуации в партии и стратегии действий. Зеленые уделили заметное место реорганизации партийной работы, отметив, что гибельно откладывать на будущее внутрипартийные реформы, а также организационному сближению демократических сил. Перечень требований, которые должны стать необходимым и достаточным условием такого сближения, содержит пункты, вполне традиционные для демократической оппозиции. Можно только заметить, что некоторые положения направлены на решение относительно узкой задачи (например, переход к профессиональной армии) и могут стать излишним препятствием к объединению. Ответа на такие инициативы со стороны федерального бюро «Яблока» не последовало.

Конференция "Новая повестка дня демократического движения в России", проведенная 5 апреля 2008 года в Санкт-Петербурге, дает определенную надежду на прогресс в трудном деле. Хотя целью конференции, как осторожно сформулировали ее организаторы, является «нахождение общих подходов и форм сотрудничества российских демократов», федеральное бюро «Яблока» не поддержало идею ее проведения и назвало ее «неприемлемой и наносящей политический ущерб партии». Внутри самой партии возникли точки напряжения - между центром и Петербургским отделением, которое выдвинуло в качестве основных своих целей объединение демократических сил и внутреннюю демократизацию «Яблока».

В резолюции конференции заявлено, что объединение должно начинаться с согласия по ключевым вопросам. Решено, что формирование "широкого коалиционного общественно-политического движения" будет рассматриваться в августе - сентябре 2008 года на съезде демократических сил. Процесс, который начался на конференции, можно рассматривать как повод для зарождения оптимизма. Однако будет ли он крепнуть?

В предложениях по существу платформы, на которой должна строиться новая организация, можно найти классические базовые принципы и либеральной партии, и демократической. Я имею в виду построение гражданского общества и правового демократического государства с приоритетом гражданских прав и свобод личности; отстаивание либеральных принципов социально-ориентированной рыночной экономики; создание независимой судебной системы, условий для функционирования свободных СМИ и оппозиционных партий; децентрализация и дебюрократизация государства с усилением роли местного и территориального самоуправления в условиях реального федерализма и выборности губернаторов и т. д. (из проекта В. Бакунина).

Возникает впечатление, что идет подготовка к созданию партии в одной из стран Западной Европы, где существует устоявшаяся процедура проведения предвыборной кампании и реально конкурируют партии, а избирательные комиссии в страшном сне не допускают, что может быть потерян или неверно учтен хоть один голос. А ведь в России после каждых федеральных выборов все без исключения партии и движения, о которых шла речь, систематически заявляли о фальсифицикации. Общий вывод оппозиции – выборы сегодня лишь имитация демократических процедур.

Когда дело обстоит таким образом, демократы, даже если объединение счастливо совершится, едва ли смогут донести свою программу до избирателей. Не удастся им и бороться сообща за преодоление установленного семипроцентного барьера. Поэтому в нынешней ситуации на одно из первых мест в повестке дня должен встать вопрос о честных и свободных выборах. Именно он может послужить консолидирующим началом для сторонников демократических реформ с разными идеологическими уклонами: и тех, которые поддерживают социалистические идеи, и тех, кто выступает за минимальное вмешательство государства в экономику. Игнорировать проблему низкого качества выборов – значит создавать новые проблемы в предстоящих электоральных кампаниях.

Среди предложений по основным вопросам объединения, опубликованным до конференции, лишь Е. Ясин в своем проекте «Широкой демократической платформы» выдвигает на первый план свободу печати, отмену негласной цензуры и свободные честные выборы: «исключение всех манипуляций общественным мнением в ходе избирательных кампаний и в процессе подсчета голосов». Платформа Ясина состоит всего лишь из шести пунктов - чтобы к предполагаемому объединению «могло присоединиться наибольшее число граждан и организаций, придерживающихся разных взглядов, но разделяющих демократические принципы и готовых добиваться их осуществления в России, на основе духа и буквы Конституции РФ». Проект был опубликован еще в 2005 году, но сегодня он еще более актуален.

Позволю себе сравнение. Если тренер с командой, к примеру, едет на соревнования по баскетболу и автобус вытолкнули с дороги на обочину, к тому же он застрял среди ухабов, то тактика предстоящей игры, состав стартовых пятерок и прочее отступают на второй план. Главное – выбраться на трассу и стать полноправным участником движения. Так и демократам надо заставить уважать себя на выборах и в честной борьбе завоевать кресла в парламенте.

В этом кроется, конечно, главная трудность для оппозиции, которая выявляет и главную нашу слабость. Как сделать, чтобы власть пришла к пониманию необходимости свободных выборов? Помогли бы обращения в местные суды от граждан и низовых партийных организаций - во всех случаях, когда зафиксированы нарушения, приведшие к искажению воли избирателей. Эту жалобы дополнялись бы чемоданами доказательств от разных партий в Верховном Суде РФ. Конечно, непросто побудить людей к массовому и в то же время корректному протесту, но работать над этим надо. Существуют и другие возможности в рамках законных ненасильственных методов.

Дизраэли сказал: «Партия есть организованное общественное мнение». Представляется, что по отношению к выборам у нас уже сложилось определенное общественное мнение. Дело за партией, которая его выразит.





комментарии ()


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
Rambler's
	Top100
Яндекс.Метрика