Поиск по сайту:

Сделать стартовой страницей

Публикации

Политэкономия: Некитайская модель

23.06.2005

В том, что китайский опыт является путеводной звездой для нынешнего российского руководства, сомневаться не приходится. Впечатляющий экономический успех в условиях авторитарной политической модели, оставляющей за корпорацией спецслужб роль руководящей и контролирующей силы, — это ли не идеал общественного устройства с точки зрения кадрового чекиста эпохи советского заката? Некоторые идеологические конструкции, пропагандируемые сегодня Кремлем, просто списаны с лозунгов китайских неоконсерваторов 1990-х. В статье “Как увядали сто цветов” (журнал “Россия в глобальной политике”, № 2 за 2005 г.) китаевед Александр Ломанов пишет: “Российские и китайские националисты и неоконсерваторы изъясняются ныне на одном политическом языке, обвиняя Запад в попытках расколоть огромную страну, превратить ее в аморфную груду песка, навсегда покончить с претензиями Москвы (или Пекина) на статус региональной сверхдержавы”.

Тем интереснее от сравнения внешних форм путинского и китайского авторитаризма перейти к сравнению, так сказать, базовых модельных условий. Согласно господствующему мнению, одним из основных факторов китайского экономического чуда является избыток дешевой рабочей силы. Это неиссякающее конкурентное преимущество оказалось при правильно организованном менеджменте многократно важнее, чем нефть и прочие природные богатства, на которые мы привыкли уповать в мечтах о собственном успехе. У китайского авторитаризма, помимо подавления “прозападнической интеллигенции”, есть еще одна очень важная функция — сдерживания запроса на перераспределение со стороны беднейшей части населения. С процветающими зонами экономического прорыва, шагнувшими в постиндустриальную эпоху, в Китае соседствуют огромные районы бедности, находящиеся в эпохе доиндустриальной. Именно они поставляют дешевый труд в зоны роста, а развитие демократии неизбежно привело бы к требованиям справедливого перераспределения доходов от богатых к бедным. Китайский авторитаризм охраняет скважину, поставляющую в свободные зоны “сырье” экономического успеха — ищущую работу бедноту.

Российская ситуация серьезно отличается. Внутренние источники дешевой рабочей силы практически исчерпаны, население достаточно старое. А важнейшей статьей национального дохода является экспорт сырья. Соответственно, иными оказываются и политические функции авторитаризма. В российских условиях он направлен прежде всего против частных сырьевых корпораций и используется для возвращения контроля государства над сырьевыми ресурсами. Его политической и социальной базой стал левый запрос на “справедливое перераспределение” природных богатств. Перераспределение собственности в пользу государства сопровождается не только расширением неконкурентной сферы экономики, но и общим ростом госрасходов и социальных обязательств. Рост доходов опережает темпы экономического роста. А от идеи удвоения ВВП правительство плавно перешло к идее удвоения доходов той части населения, которая не занята в производстве. Все это характерные черты государства-рантье, расплачивающегося с гражданами за право распоряжаться основными экономическими ресурсами и защищающего это свое право при помощи кнута и пряника.

Автор — обозреватель интернет-издания “Газета.Ru





комментарии ()


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
Rambler's
	Top100
Яндекс.Метрика