Поиск по сайту:

Сделать стартовой страницей

Листая прессу

Дефолт в США?

07.03.2006
Евгений Ясин
Дефолт в США?

Н. БОЛТЯНСКАЯ

- Добрый день. В нашей студии Евгений Ясин - научный руководитель Государственного Университета "Высшая Школа Экономики". Здравствуйте.

Е. ЯСИН

- Здравствуйте.

Н. БОЛТЯНСКАЯ

– Итак, прошла информация о возможном дефолте в США. Я бы попросила вас, что называется начать от печки. Объяснить нашим уважаемым слушателям, что такое дефолт.

Е. ЯСИН

- Вообще-то говоря нашим слушателям, по-моему, не нужно объяснить, что такое дефолт, они его пережили в августе 1998 года. Но все-таки я напомню, чтобы было ясно, точное понимание. Официальный дефолт это признание должником своей неспособности оплачивать обязательства в наступившие сроки. И тогда должны предприниматься какие-то меры, чтобы кредиторы спасли свои деньги. Собственно это произошло в России в 1998 году, когда мы объявили, что мы не можем расплачиваться по нашим обязательствам, по нашим краткосрочным обязательствам. И собственно главная опасность - это подрыв доверия. Сейчас возникла такая опасность в США, и поскольку россияне многие держат деньги в долларах свои накопления, а Америка что-то ведет себя так, что доллар падает, то естественно это вызывает у нас беспокойство.

Н. БОЛТЯНСКАЯ

– Посмотрите, если вспомнить 1998 год, буквально несколько дней доллар скакнул с 6 рублей до 9, потом до 12, а потом…

Е. ЯСИН

- В конце года было 28, и 28 до сих пор держится. Поэтому не надо так уж…

Н. БОЛТЯНСКАЯ

– Что будет с долларом в рамках американского дефолта?

Е. ЯСИН

- Прежде всего, о содержании. Что там происходит. Американская политика экономическая, начиная с президентства Рональда Рейгана, была построена таким образом, что согласно с неоконсервативными представлениями, Рейган делал ставку на то, что он будет снижать налоги и таким образом стимулировать бизнес. Одновременно он будет прибегать к крупным заимствованиям за рубежом на покрытие дефицита бюджета. А поскольку американские государственные бумаги очень надежные, то охотно деньги будут давать. Причем под очень низкие проценты. Так оно и получилось. И в значительной степени эта операция в свое время обеспечила успех президента Рейгана с точки зрения подъема экономики и так далее. В каком-то смысле эту политику продолжал и демократ президент Клинтон, но он все-таки пошел, откликнулся на то, что нужно сокращать дефицит бюджета и сокращать государственный долг США, а это все взаимосвязанные. Потому что если вы продаете большее количество облигаций, то увеличивается государственный долг. И хотя вот таким образом покрывается дефицит бюджета, но если дефицит бюджета все время растет и дефицит тоже растет, то возникает довольно, я бы сказал сложная ситуация, которую когда-нибудь придется развязывать, даже если вы пользуетесь большим доверием в мире. Сейчас сложилась такая ситуация, что господин Буш продолжил, он вернулся к политике, во-первых, своего отца. А еще до этого политике его предшественника - президента Рейгана. Он сказал так: мы не будем подобно Клинтону сокращать дефицит бюджета. А надо сказать, что, уйдя от власти, Клинтон оставил Бушу положительный бюджет с профицитом. Хотя и большой еще внешний долг. Не внешний, а государственный долг. Буш сказал: нет, мы будем делать то же самое, что делал Рейган. Снижаем налоги и привлекаем больше ресурсов на покрытие дефицита путем заимствований путем продажи государственных ценных бумаг. Бесконечно это продолжаться не может. И поэтому, когда сейчас недавно большие расходы государственного бюджета Америки, в том числе на операцию в Ираке, на многие другие такие вещи оказались больше, чем то, что было заложено в бюджете, правительство США обратилось в Конгресс с просьбой повысить лимит государственного долга больше 8 триллионов долларов. Это очень много. 8 триллионов долларов, учитывая то, что весь объем валового внутреннего продукта США где-то около 20, это очень серьезное дело для такой страны как Америка, которая претендует на роль сверхдержавы и единственного лидера всего цивилизованного мира. Если предположим, Конгресс откажет правительству США в повышении лимита, то есть в дополнительном выпуске государственных облигаций, наступит так называемый технический дефолт. То есть правительство США может оказаться банкротом. Я думаю, что до этого дело не дойдет. Но та ситуация, которая сложилась сегодня, в некотором смысле такого рода операции полезны для экономики США. Потому что если будет падать доллар, государственный долг США исчисляется в долларах, его обесценение это будет обесценение долга. Долг сократится в реальном выражении.

Н. БОЛТЯНСКАЯ

– Остается только выяснить, до какой степени это полезно для большого количества российских граждан, которые имеют сбережения в долларах.

Е. ЯСИН

- И не только российских.

Н. БОЛТЯНСКАЯ

– И не только российских, вы правильно говорите.

Е. ЯСИН

- В том числе и американцев.

Н. БОЛТЯНСКАЯ

– Что же с американского дефолта будут иметь граждане, имеющие сбережения в долларах?

Е. ЯСИН

- На самом деле естественно их беспокойство. Но я бы не торопился. Во-первых, только что вы слышали последние известия, доллар опять подрос. И так это будет все время. Если мы посмотрим на историю, я уже говорил, в начале 1999 года он был равен курс 28, и так примерно он и стоит, колеблется туда-сюда. Эта угроза дефолта, которая там, в Америке разрешится внутренними методами, потому что там умеют считать издержки и выгоды. Но я так думаю, что, в конце концов, сложится такое положение, наверное, попытаются что-то отыграть в смысле снижения долга, но им также невыгодно падение доллара, потому что они очень хорошо зарабатывают на роли доллара как первой резервной валюты. И это сильно укрепляет позиции США, в том числе в части привлечения инвестиций. Потому что это самое милое дело. Надо сказать, что многие страны вынуждены поддерживать доллар. Среди тех стран, которые поддерживают доллар более всего в своих интересах - это Китай, Япония, Тайвань, Россия. Страны с самыми большими валютными резервами. Потому что в случае, если доллар будет падать, они больше всех с Америкой будут терять.

Н. БОЛТЯНСКАЯ

– Евгений Григорьевич, в связи с этим вопрос, присланный по Интернету от Ирины: может ли российское правительство снижать курс доллара в целях уменьшения инфляции, понижая долларовые накопления населения.

Е. ЯСИН

- Нет, этого делать оно не может. Выгода доллара заключается в том, что его ценность не зависит от того, чего хочет или не хочет российское правительство. Что оно может сделать? - оно может каким-то образом маневрировать рублем. Например, оно может выпустить большое количество рублей в обращение. Тогда у нас цена доллара возрастет, одновременно возрастет инфляция. Оно может поступить наоборот, изъять рубли из оборота. Тогда снизится рублевая ликвидность экономики, банковской системы и так далее. Доллар упадет, рубль укрепится. Понизится конкурентоспособность относительная российской промышленности. Поэтому здесь у российского правительства, точнее у наших денежных властей, включая, прежде всего ЦБ, руки очень сильно связаны. И больших возможностей для маневра нет. Я могу сказать так, что те граждане, которые, несмотря на выгодность сбережений в рублях все-таки держат их в долларах или евро, они поступают правильно, потому что это действительно твердая конвертируемая валюта. Российская же валюта сегодня держится и выгодна потому, что высоки цены на нефть и хорош наш платежный баланс. Можно временно заработать, если вы рубли будете вкладывать в российские ценные бумаги. Сейчас это самый выгодный заработок.

Н. БОЛТЯНСКАЯ

– Хорошо, я ужесточаю в еще большей степени вопрос. Вот у Ивана Ивановича лежит под подушкой, в чулке или под матрасом энное количество долларов. Что бы ему лучше с ними сейчас такого сделать?

Е. ЯСИН

- С ними лучше всего сделать, я вам могу сказать, пойти и положить их во Внешторгбанк. Или в какой-то другой российский банк, чтобы не пропагандировать именно этот. Потому что по долларам там платят довольно приличные ставки. Например, 6%, долларовая инфляция и курсовые разницы меньше, чем 6% в расчете на год или около этого. Значит, он ничего не будет терять. Держать эти деньги под матрасом абсолютно бессмысленно. Если погнаться за более краткосрочной выгодой, то нужно поменять эти доллары на рубли, заплатить курсовую разницу, вложить деньги в российские ценные бумаги. Обратиться к специалистам в любом инвестиционном банке или ПИФе, и там они составят вам портфель, и будут играть вашими деньгами на рынке финансовом. И сейчас довольно большие доходы, потому что российский фондовый рынок быстро растет. Но когда он начнет падать, никто не знает. Это рискованные вложения.

Н. БОЛТЯНСКАЯ

– Вот Саша задает вопрос: скажите, пожалуйста, в чем лежит наш Стабилизационный фонд? В долларах или в ценных бумагах правительства США?

Е. ЯСИН

- Он лежит в настоящее время в рублях, насколько я понимаю. На счетах в ЦБ. И спор последний, который был между министром Кудриным и представителем аппарата правительства Михаилом Копейкиным, который обвинил Кудрина в том, что мы теряем деньги, он как раз заключается в том, что пока Стабилизационный фонд не размещен в ценных бумагах зарубежных государств. Так как, например, размещен наш валютный резерв. Это с моей точки зрения, хотя Кудрин оправдывается и говорит, что Копейкин ничего не понимает, но, по-моему, здесь просто есть такая проблема, которую мы с нашей бюрократией никак не можем быстро решить. Это вопрос о том, как разместить бумаги таким образом, наши резервы, чтобы на них не были обращены претензии зарубежных наших кредиторов, перед которыми мы в долгу.

Н. БОЛТЯНСКАЯ

– "Скажите, пожалуйста, если доллар обеспечен деньгами только на 8 центов и больше ничем, то зачем он нужен?", - спрашивает Ольга.

Е. ЯСИН

- Ну, он…

Н. БОЛТЯНСКАЯ

– Чтобы было.

Е. ЯСИН

- Нет, нет. Он обеспечен очень хорошо. Насчет того, что 8 центов это пускай тот, кто вам это сказал, пускай он расскажет более подробно и можно будет поспорить. На самом деле доллар обеспечен мощью экономики США. И вот эти все расчеты, прикидывают, 8 центов, или 16 центов это сущая ерунда. Потому что в случае, если возникнет необходимость, у американского правительства достаточно много возможностей, чтобы обеспечить устойчивость национальной валюты.

Н. БОЛТЯНСКАЯ

– Еще одна тема, которая сегодня широко обсуждается в СМИ. И не только в них. Речь идет о немецком гражданине, который выиграл судебный процесс. Я напомню, речь идет о здании в Кельне. И человек, который в свое время потерял арендованный им особняк в Санкт-Петербурге, все-таки ему удалось добиться правоты спустя много лет. Немецкий бизнесмен забрал за долги явку КГБ в Кельне.

Е. ЯСИН

- Вот вы хотели понять, в чем природа тех событий, которые с деньгами происходят. Вот вам конкретный пример. У нас и в США, в Европе совершенно разные представления о том, что такое права собственности. Если у вас обеспечены права собственности, они являются высшим приоритетом, то тогда и ваша валюта сильная и экономика тоже становится сильной, потому что обстановка доверия привлекает капиталы и позволяет людям сократить так называемые транзакционные издержки, связанные с охраной, безопасностью, ненадежностью партнеров и так далее. Что собственно произошло. Купил человек или снял в аренду, получил права на некое здание в Петербурге.

Н. БОЛТЯНСКАЯ

– Арендовал на 25 лет, извините.

Е. ЯСИН

- После этого российские граждане, которые были руководителями в мэрии Петербурга или кто ему сдавал в аренду это здание, они решили, ну подумаешь, какое дело, какой-то немец, ну мало ли чего, мы разорвем, уплатим неустойку так, как мы ее посчитаем. Они это сделали. После этого возникла проблема. Начались суды. И, в конце концов, этот гражданин через много лет выиграл суд в Стокгольме или еще где-то и после этого нам пришлось отдать какое-то имущество, которое…

Н. БОЛТЯНСКАЯ

– Нет, нет, Евгений Григорьевич, извините. Дело в том, что скандал весь был в 1994 году, когда особняк был передан. В 1998 году Зедельмайер выиграл иск к российскому правительству в Стокгольмском арбитражном суде. И отсудил 2,35 млрд. долларов. Но денег от Москвы не получил. Он узнал о том, что в конце 2002 года здание в Кельне было перерегистрировано на РФ. Более того, когда начался процесс, есть информация о том, что жена этого немецкого гражданина получила угрожающие звонки из Москвы с предупреждением о том, что не дай бог, будет хуже.

Е. ЯСИН

- В отличие от российских граждан она, наверное, не испугалась, поэтому получила деньги или получила здание. Я просто хочу напомнить, что точно такая же история была с фирмой "Нога", и хотя господин, который я забыл как его зовут, он не внушает мне симпатии, но тем не менее, он выиграл суд в Стокгольме и после этого тоже не получил денег от российского правительства. По-моему, я бы не стал ему присуждать. Но, тем не менее, право есть право. И он всякий раз, как только появляется некая собственность, принадлежащая РФ, он обращается в суд, и ему идут навстречу. Последний раз были картины в Швейцарии, потом еще какие-то случаи. Я хочу сказать, что средства Стабилизационного фонда, которые были бы размещены в казначейских обязательствах США это тоже собственность РФ. И на них могут быть обращены претензии таких, скажем, фирм как "Нога" или "Менатеп-групп", которые считают, что РФ у них отняла несколько миллиардов долларов и так далее, и это будет обсуждаться. А пока будет обсуждаться в суде, могут и взять, как у нас это делают, в обеспечение расчета по долгу. Вот поэтому мы и боимся взять и от имени правительства размещать Стабилизационный фонд в каких-то ценных бумагах других стран. Поэтому сейчас идет процесс передачи управления этими средствами ЦБ, который независим от российского правительства, поэтому по обязательствам правительства не отвечает.

Н. БОЛТЯНСКАЯ

– "Уважаемый господин Ясин, скажите, пожалуйста, какой наибольший процент изъятий с помощью налогов допускает современная экономическая мысль?"

Е. ЯСИН

- Я могу сказать. С моей точки зрения, можно сказать, что это современная экономическая мысль или нет, но для развитых стран с постиндустриальной экономикой нормальное налоговое бремя составляет примерно 30-35% валового внутреннего продукта. Это примерно столько, сколько сейчас имеется в России. Хотя у нас для развития нужно было бы иметь меньше. А Европе около 50 – очень много.

Н. БОЛТЯНСКАЯ

– Евгений Ясин в прямом эфире "Эхо Москвы".





комментарии ()


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
Rambler's
	Top100
Яндекс.Метрика