Поиск по сайту:

Сделать стартовой страницей

Публикации

От авторов

29.09.2006
Фонд «Либеральная миссия» начинает проект «Хроники кремлевской пропаганды». В нем мы планируем еженедельно рассказывать о приемах искажения и тенденциозного подбора информации в основных электронных и печатных СМИ. Предлагаем вашему вниманию обзор с 19 по 26 сентября 2006 г. В дальнейшем, свежий обзор будет выходить по средам. Наши авторы – Сергей Жаворонков и Ксения Тараповская.

Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы констатировать возрождение цензуры в России. Когда об этом говорят, обычно имеют в виду судьбу принадлежащих оппозиционно настроенным предпринимателям федеральных телеканалов НТВ и ТВ-6, а затем и недолгую историю телеканала ТВС, изгнание с телеканалов независимых ведущих и замену их говорящими головами, не перечащими властям. Однако это – лишь верхушка айсберга. Полагаем, большинство согласится, что между ситуацией 2000-2001 г., когда на телеканалах вводился мораторий на критику только первого лица – Владимира Путина, и нынешней ситуацией «две большие разницы». И важно понять, что нынешняя ситуация прямо следует из тенденций 2000-2001 г., под какими благородными лозунгами прекращения информационных войн и изгнания «телекиллеров» они не осуществлялись.

Второй составляющей российской цензуры является то самое «киллерство», набор тенденциозных штампов и утверждений, регулярно транслируемых с телеканалов против неугодных властям. Это, пожалуй, единственный вид пропаганды, в существовании которого справедливо упрекают и времена правления Бориса Ельцина. Хотя несомненно, что традиции С. Доренко и газеты «Не дай Бог!» не только вышли на новый качественный уровень, но уже не уравновешиваются, как при Ельцине, дискуссиями в прямых эфирах российских политиков.

Во время выборов на Украине и последовавшей за ними революционной защитой их результатов в 2004 г. российский слушатель впервые столкнулся со словом «темник». Так назывались ежедневно раздаваемые ведущим информационных и общественно-политических передач основных телеканалов тезисы из штабов Виктора Януковича и Виктора Медведчука, в деталях описывающие, что и под каким углом необходимо освещать. Параллельно мы не только увидели, но и услышали эти «темники» в российских новостях, освещающих украинские события. Первые «темники» частенько выходили комом, и обыватель никак не мог понять, например, откуда вытекает мифический «фашизм» Виктора Ющенко и почему это он вдруг строго в разгар избирательной кампании «заболел проказой».

Исход украинских выборов, опровергнувший на государственном уровне тезис о всесильности телеканалов, вызвал не только дальнейшую полицейскую зачистку российского политического пространства – ужесточение принятого в 2004 г. законодательства о фальсификации выборов, судебных погромов неугодных партий – Российской партии пенсионеров, «Родины» и бандитских нападений на оппозиционных активистов, прежде всего лимоновцев. Сочетая кнут с пряником, параллельно путинская администрация старалась копировать «американский опыт». Кремлевские пропагандисты полагают, что вся деятельность зарубежных и прежде всего американских структур по поддержке гражданского общества в странах третьего мира является выполнением тщательно разработанного плана. Их не останавливает то, что между самими зарубежными структурами и их учредителями, такими например как фонды Сороса или IRI, существует непримиримая вражда, а деятельность государственных агентств по предоставлению т.н. «технической помощи» в последнюю очередь имеет отношение к политической деятельности.

С 2005 г. выделены огромные деньги на создание многовекторной, управляемой различными менеджерами и высокооплачиваемой пропагандистской машины. Она включает в себя не только федеральные телеканалы (хотя их в первую очередь), но и различные иные проекты. Создание пропутинских молодежных движений разной специализации – от «Наших» и «Молодой гвардии Единой России» до «евразийцев». Подкуп политиков и политических активистов в действующих оппозиционных и полуоппозиционных партиях и организациях, канализация их активности в разрушительное для этих организаций русло. Обслуживание десятков пропагандистских Интернет-ресурсов – от закамуфлированных под развлекательные вроде «дней.ру» до закамуфлированных под деловые вроде интернет-газеты «Взгляд». Контроль над основными массовыми печатными изданиями – прежде всего, «Известиями», «Комсомольской правдой», АиФ и МК. Завершает картину создание т.н. «Общественной палаты» как инструмента перераспределения финансовых ресурсов в пользу «кремлевских общественников» и предоставления им трибуны. Есть даже специальный сайт «Агитка», занятый изготовлением карикатур на оппозиционных или либеральных политиков.

Собственно, задачей нашего проекта является мониторинг всех этих подцензурных СМИ. Под «подцензурным СМИ» мы не обязательно имеем ввиду СМИ юридически государственное или принадлежащее госкомпаниям. Мы имеем ввиду фактическую работу СМИ в русле пропагандистской машины Кремля.

Зав.лабораторией институциональных проблем ИЭПП К.Яновский в 2001 г. предложил для формальной оценки подцензурности СМИ отсутствие трех параметров: обвинений высокопоставленных представителей государственной власти в недееспособности, нарушении законодательства и моральных норм. С такой оценкой можно согласиться, так как, действительно, независимая пресса несмотря на политическую ориентацию будет освещать интересующую читателей проблему коррупции и ошибок властей – вспомним острейшие публикации в «Известиях» 90-х при всей формальной лояльности этого издания Б.Ельцину.

Кроме этого, можно добавить, что в настоящее время можно надежно установить «подцензурность» СМИ по запрету на трансляцию высказываний основных оппозиционных политиков – М.Касьянова, Г.Каспарова, Э.Лимонова, В.Рыжкова и любых позитивных упоминаний о них.

Кроме подцензурных СМИ, материалы кремлевских пропагандистов могут размещаться и в относительно независимых СМИ – на коммерческой основе или просто в порядке здоровой конкуренции взглядов.

Безусловно, в анализе нуждаются и проповеди живых олицетворений путинской пропаганды – Г.Павловского, С.Маркова, М.Леонтьева, А.Пушкова, В.Никонова и других, где бы они ни прозвучали. Заслуживает внимания также творчество многих колумнистов вышеупомянутого «Взгляда», как специфического «издания для умных».

По размышлению и проведенному предварительному мониторингу мы приняли решение не устанавливать закрытого перечня анализируемых изданий. Хотя, безусловно, мы можем указать, что считаем обязательным отражать трансляцию основных «аналитических» передач федерального телевидения, а также основных газет. Вместе с тем, мы видим результаты своего труда прежде всего как информативный продукт, и постараемся не занимать внимание читателя разбором всевозможных ругательств, геополитических мудрствований и психоделических опытов в стиле газеты «Завтра», хотя безусловно рекомендуем к отдельному прочтению эту юмористическую литературу. Наша задача – рассмотреть, как и почему показывают и что хотят внушить.

Наш еженедельный обзор будет завершаться кратким восстановлением «темника недели».

Приятного чтения.

Сергей Жаворонков, Ксения Тараповская





комментарии ()


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
Rambler's
	Top100
Яндекс.Метрика