Поиск по сайту:

Сделать стартовой страницей

Публикации

C. Жаворонков, К. Тараповская. Хроники кремлевской пропаганды с 22 по 28 ноября

28.11.2006
...Таким образом, по коррупционной теме на неделе нам предложен комбинированный продукт – во-первых, «научно обосновано» ее снижение, во-вторых, подкинут тезис о ее непреодолимости, в третьих и в главных коррупция сведена не к многомиллиардным хищениям бюджетных средств и средств госмонополий, а к тому, что несознательные граждане дают на лапу пару сотен какому-то несознательному мелкому чиновнику.

«Совесть, если она есть, объединяет. Вот почему мы объединились»

Сергей Миронов о «Справедливой России»;

«Что Вас выгодно отличает – это открытость

и желание общаться со СМИ»

Владимир Соловьев «Воскресный вечер» 26.11.20006 г.


В обзоре: М. Григорьев, В. Иванов, О. Кашин, А. Кончаловский, А. Лившиц, Д. Медведев, С. Миронов, Г. Павловский, А.Пушков, В. Соловьев, С. Ястржембский и др.

Убийства недовольных: это не Путин


Главной темой недели была смерть гражданина Великобритании экс-подполковника ФСБ Александра Литвиненко. Об этом говорили все СМИ. Если предыдущее убийство Анны Политковской еще как-то укладывалось в версию мести чеченских героев ее расследований, то отравление радиоактивными материалами соавтора книги «ФСБ взрывает Россию» и «Лубянская преступная группировка», произошедшее на территории державы первого мира (последняя подобная известная операция КГБ осуществлялась против С.Бандеры аж в 1959 г.), очевидностью своих корней повергло в шок общественное мнение Запада и заставило Кремль не молчать, а оправдываться. Впрочем, оригинальностью Кремль не отличился. Все версии сводились либо к намекам на недосягаемых для российского суда граждан (впервые такой комментарий В.Путин позволил себе после убийства Политковской), либо к репродукции знаменитого сообщения «Правды» 1940 г. об убийстве Троцкого, ставшего «жертвой своих же собственных интриг, предательств, измен, злодеяний». Третья линия обороны также была представлена В.Путиным: «В медицинском заключении британских врачей нет указаний на то, что смерть насильственная, значит, нет и предмета для разговоров такого рода». В общем, «Что случилось с Литвиненко? Он умер».

На примере освещения данного сюжета можно было судить о том, насколько различно преподносится информация в России и на Западе (в качестве сравнения мы взяли новостную ленту Euronews). «Российским властям накануне подписания нового соглашения Россия - Евросоюз такой скандал не на руку. Его используют теперь для давления на Кремль», - с такой тональностью начинались рассуждения по поводу смерти Литвиненко. «Московский комсомолец» пишет статью «Литвиненко не Лазарь»: «К теме смерти Литвиненко вернулся Сергей Ястржембский, уже после пресс-конференции. “Не может не настораживать бросающееся в глаза чрезмерное количество нарочито-точечных совпадений смертей людей, которые себя позиционировали при жизни как оппозиционеры российской власти, с резонансными международными событиями с участием президента, — загадочно сообщил он журналистам. — Я далеко не сторонник теории заговоров, но в данном случае мне представляется, что мы сталкиваемся с хорошо срежиссированной кампанией либо планом по последовательной дискредитации Российской Федерации и ее руководителя”. Над вопросом, кому выгодны эти “сакральные жертвы”, Ястржембский рекомендовал поразмыслить самим журналистам» Намек довольно прозрачен – Ястржембский говорит о Борисе Березовском. Эту тему поднимали и в теленовостях.

Алексей Пушков, ссылаясь на статью в Independent (пропагандист довольно часто ссылается на эту английскую газету) прокомментировал смерть Литвиненко тем, что «доказательств, что за этим стоит Кремль нет. Зачем Кремлю подрывать свои усилия по восстановлению своего имиджа?» Глеб Павловский же объявил покойного шизофреником, записав в шахиды. Неудивительно, что после подобных заявлений пропагандисты пошли дальше и выдвинули версию о том, что Александр Литвиненко отравил себя сам, т.е. покончил жизнь самоубийством ради навязчивой идеи дискредитации российского руководства. «Скотленд-Ярд предполагает, что Литвиненко отравил себя сам, чтобы досадить российским властям». В статье опять же всплывает газета Independent, из которой информация и почерпнута (вероятно, что журналист газеты имеет источник в прокремлевских кругах, отсюда и заданная тональность), подобную же версию выносят в подзаголовок «Ведомости» в статье «Лондонский туман», на этот раз со ссылкой на левацкую Guardian.

Мысль о том, что Литвиненко мог отравить себя радиоактивным веществом (которое еще надо было добыть!), и обречь себя на медленную и мучительную смерть, просто абсурдна. Российские СМИ придерживаются стандартной версии о том, что дискредитация российского руководства выгодна опальным олигархам – Березовскому и Невзлину, уже даже не вдаваясь в подробности для чего это им нужно? Эти персоны нон грата превратились в устах пропагандистов в оплот зла, действующий как на территории России, так и за ее пределами. Непонятно, правда, как Березовский и Невзлин могут развивать столь бурную деятельность в обход российских спецслужб?

Медведев и коррупция

На этой неделе важно отметить еще два момента, оба связанные с темой коррупции.

Во всех новостных лентах и пропагандистских передачах появился Дмитрий Медведев, давшего интервью СМИ на тему коррупции в фармацевтической сфере: «Первый вице-премьер Дмитрий Медведев заявил о необходимости наведения порядка в фармацевтической промышленности. Он отметил, что "одни жулики лекарства производят, другие жулики эти лекарства продают, а третьи жулики занимаются посредничеством, используя средства государственной программы…Надо наводить там порядок, в том числе с использованием уголовных процедур". Первый вице-премьер делал не официальные заявления, а высказывал собственное мнение по поводу состояния дел в подведомственных сферах. Интервью преподносилось, как неформальное – это выражалось в форме одежды г-на Медведева (он был джинсах и свитере), и общей обстановке «чаепития», что впрочем, не помешало СМИ повсеместно его растиражировать. Необходимо отметить факт того, что на этой неделе в основных пропагандистских передачах впервые за время разговоров о «двух преемниках» ни разу (!) не прозвучала фамилия министра обороны Сергей Иванова. (Впрочем, министру обороны было чем заняться – он вручал кубок футбольному клубу ЦСКА в награждение за победу на чемпионате страны). Вышли на публику и разговоры о смене кабинета Фрадкова (в свете того, что наиболее вероятной кандидатурой на этот пост является Медведев). Алексеем Пушковым неоднократно озвучивались сроки – до нового года; «Единая Россия» откладывает парламентский час до весны, отсрочивая доклад министра здравоохранения и социального развития о ситуации в его ведомстве. Может доклад Михаила Зурабова и не состоится по причине роспуска кабинета Фрадкова?

Второй момент – это эскалация околофилософских рассуждений на тему коррупции как таковой. Газета «Ведомости» опубликовала статью «Неизбежное зло», в которой обозначило, что «граждане винят жадных чиновников, а не систему». А так же делает интересные выводы: «в последнее время россияне стали меньше давать взяток, говорится в исследовании ВЦИОМ (государственного учреждения – ред.). Причины коррупции все больше граждан видят не в плохих законах, а в аморальности отдельных чиновников. Сдвиг в общественном сознании эксперты объясняют государственной антикоррупционной пропагандой». Антикоррупционная пропаганда выражается, видимо в постоянных выступлениях властных представителей на телевидении, публикации опросов ВЦИОМ о пропорциональности взяток и попыток внедрить в сознание людей образ недобросовестного чиновника («где-то кое-кто у нас порой»…). Причем здесь проявляется некоторое несоответствие, т.к. те же статистические данные показывают, что значительные потоки взяток базируются в социальной сфере – это врачи, учителя и другие представители бюджетных заведений, которые не могут прожить на заработную плату по вине государства. Чиновники относятся к другому классу, контроль над ними возможен только со стороны высшего руководства, пропагандисты же усиленно доказывают, что искоренение коррупции возможно лишь при сознательных гражданах, которые не будут давать взятки на нижние этажи коррупционной вертикали. Но на этой неделе президент Путин призвал отделить «власть от денег», поэтому стоит ожидать, что тональность разговоров о коррупции несколько изменится и основной упор будет делаться на деятельности «Антикоррупционного комитета» (пока, наверное, примером эффективности его деятельности двухлетнюю паузу в работе), т.к. президент «лично об этом говорит». Тему коррупции также обсуждали гости программы «Воскресный вечер» В.Колесников, М. Барщевский и С.Борисов («Опора России»), поругавшие правительство и законодателей и пришедшие к выводу, что «коррупцию победить нельзя, можно лишь ограничить».

Таким образом, по коррупционной теме на неделе нам предложен комбинированный продукт – во-первых, «научно обосновано» ее снижение, во-вторых, подкинут тезис о ее непреодолимости, в третьих и в главных коррупция сведена не к многомиллиардным хищениям бюджетных средств и средств госмонополий, а к тому, что несознательные граждане дают на лапу пару сотен какому-то несознательному мелкому чиновнику.

Объединенная совесть: Миронов на телеэкранах

В связи с отсутствием формальных причин для появления на телеэкранах Сергея Миронова в качестве лидера «Справедливой России», а не спикера Совета Федерации, пропагандисты прибегли «к хитрости»: лидер бывшей РПЖ был приглашен якобы для обсуждения коррупционных вопросов, которое плавно перетекло в рассказ о «Справедливой России». В прошлых «Хрониках» мы писали о том, что программа и цели «левой ноги» народу не только не ясны, но и не популярны на основных телеканалах. Однако несоответствие между высоким административным ресурсом и отсутствием на телеканалах лидера партии (ранее нам предлагали исключительно А.Бабакова) давало понять, что в скором времени стоит ожидать выравнивания ситуации. Сергей Миронов с присущей ему логикой опровергнул информацию о создании «Справедливой России» «сверху»: «Баечка о московском кабинете, где дали добро – это миф. Хотя, когда мы решили объединиться, я, конечно, сообщил об этом президенту и он дал добро, т.к. считает, что в России должна быть многопартийная система». Также Сергей Миронов расширил изначально заявленную партийную позицию: «Мы будем бороться с монополией «Единой России» и с псевдомонополией КПРФ на представительство прав человека». Мысль о том, что новая партия должна оттянуть голоса коммунистов наверняка была одной из базовых в ходе объединения; теперь в своей критике «Справедливая Россия» вынуждена везти борьбу на всех фронтах, т.к. солидарности в программных (может мы их когда-нибудь увидим) документах по их словам у них не будет ни с кем. В этой связи сложно объяснить, почему на голосовании в Совете Федерации г-н Миронов практически всегда согласен с представителями «Единой России» (и ЛДПР иже с ними)? Одно остается несомненным – присяга Владимиру Путину: «Мы будем в 2008 году настаивать на продолжении курса Путина. Я выдвигаться не буду. Мы прислушаемся к Путину». Впрочем, уже на неделе Миронов представил россиянам акт «гражданского мужества» - объявил, что не поддержал последние новеллы в избирательное законодательство.

«Единая Россия»: больше наглости

В отличие от «Справедливой России» лидер, которой с гордостью говорит о том, что в составе партии не будет действующих губернаторов, партия «Единая Россия» главами регионов не брезгует. «Кадровые решения единороссов показывают, что в партии решили взять курс на усиление роли губернаторов. Уже работающие в высшем совете «Единой России» кемеровский губернатор Аман Тулеев и хабаровский Виктор Ишаев на съезде войдут в его бюро», - пишет «Взгляд» в статье «Единая Россия» укрепляется». «Губернатор Липецкой области Олег Королев, президент Чувашии Николай Федоров и губернатор Еврейской автономии Николай Волков рекомендованы к избранию в высший совет. Наибольшее внимание экспертов привлекает вхождение в руководство «Единой России» Владимира Якунина и Сергея Чемезова, которые считаются людьми из ближайшего окружения Владимира Путина» (впрочем, В.Якунин пока не подтвердил своего членства). А газета «Ведомости» публикует статью «Демонстрация силы», в которой описывает предстоящий съезд, прямой трансляцией которого порадуют налогоплательщиков на круглосуточном государственном канале “Вести-24”. Это новое веяние в телеэфире, свойственное скорее однопартийной системе. «На съезде вручат билет ЕР актеру Алексею Гуськову, а также утвердят кадровые перестановки. По словам Володина, трех губернаторов, показавших на выборах лучший результат, — Олега Королева, Николая Федорова и Николая Волкова — введут в высший совет партии».

Но и в этой ситуации постоянное стремление к партийному пиару не поддается ограничению, а печатные СМИ все больше напоминают газету «Правда» советского периода – партия, вождь, достижения в социальной сфере (нацпроекты), награждения партактивистов (20 финалистов конкурса кадров «Молодой гвардии» войдут в состав Молодежной палаты при Мосгордуме) и пр.

Соответственно, сюжеты с Чемезовым и предстоящим съездом партии представляются в соответствующих СМИ как доказательство того, что «Единая Россия», несмотря на все слухи, не утратила ведущей роли и глубокого доверия Путина.

Пропагандистский Fake

Естественно, внимание кремлевских СМИ не могла не привлечь «маргинальная оппозиция». На этой неделе теме было посвящено два крупных материала. О. Кашин в «Известиях» углубился в классическую (либералы объединяются с фашистами etc.) критику ДПНИ «Русский марш Мендельсона», а Максим Григорьев в статье «Против fake-структур в России» обрушился одновременно на правозащитников (МХГ, центр «Сова») и на то же ДПНИ.

Текст Кашина в подзаголовке претендует ни много ни мало на раскрытие «как и для чего устроен альянс либералов и радикальных националистов». Изложив ряд вполне правдивых фактов об истории ДПНИ и правозащитниках, выступивших против априорного запрета властями т.н. «Русского марша», пропагандист дает волю фантазии. Ну во-первых, «ничьих проектов не бывает». А раз так, то далее в одну кучу – на сей раз без аргументации – сваливается организовавший «Марш» лидер ДПНИ А. Белов, выступивший с критикой «Марша» Э. Лимонов, политконсультант С. Белковский, коалиция «Другая Россия», сопредседатель Гражданского конгресса Г. Сатаров и Госдепартамент США, Д. Рогозин и т.п. Далее со ссылкой на анонима Кашин рассказывает о замыслах акционеров ЮКОСа в 2003 г. дестабилизировать обстановку с помощью пропаганды «фашистских догм». Пнув якобы неспособного собрать более пятидесяти человек Лимонова, кончается статья кремлевского интеллигента во вполне брежневском стиле: ссылкой на МВД, ФСБ и Генпрокуратуру. Ссылка эта, конечно, несколько девальвирует пафос статьи.

Материал М. Григорьева не столь зловещ. Автор дает определение «fake-структур» среди общественных организаций как «тех, которые носят одно название, а выступают от имени других, подразумевают под этим третье, а действуют, исходя из интересов четвертых, нередко лишь самих себя» - собственно, и российский, и мировой опыт вполне имеется (в России ранее для таких структур чаще использовался неблагозвучный, но общепринятый термин «грантососы», обозначавший организации, не генерирующие ничего, кроме отчетности перед спонсорами). Из статьи М. Григорьева, впрочем, следует парадоксальный вывод. Правозащитников он обвиняет в том, что те сосредоточились на защите прав меньшинств, причем общие проблемы (например, преступность) подают как специфические проблемы меньшинств и не обращают внимание на нарушение прав русских – далее следует список «горячих точек» вроде Кондопоги, где большую активность в деле самоорганизации народа проявляло как раз ДПНИ. Придраться к ДПНИ оказывается сложнее, и для этого используются лексические ухищрения. Начав со странного заявления, что никто в России не вступает за нелегальную миграцию (даже чиновники? милиция? строительные монополии? Откуда же она взялась? – ред.), далее он высмеивает предложения ДПНИ защитить «коренные народы», уверяя что таковыми в России являются чукчи и эскимосы, и даже предлагает, будучи последовательным, защищать в Чечне права «коренного народа» - т.е. чеченцев - против русских.

У нас, впрочем, на основании статьи сложился другой четкий вывод, что и ДПНИ, и правозащитные организации взаимно дополняют друг друга.

Национальный проект «Народная водка»

Тему создания «народной водки» стоимость, которой будет составлять 60 рублей, обсуждали в программе «Воскресный вечер» Владимира Соловьева член Совета Федерации Светлана Орлова и член Общественной палаты Олег Зыков. Способно ли производство дешевой «государственной водки» решить проблему отравлений суррогатами? Не способно, т.к. цена употребляемых жидкостей гораздо ниже 60 рублей. В газете «Известия» Александр Лившиц привел в статье «Спасти патриота» следующий аргумент необходимости производства дешевой водки: «Алкаш - тоже человек. И гражданин. Только рожденный пить. Значит, надо снабдить его чистой водкой. По божеской цене». Цифра 40 тысяч человек, обозначающая смертность по причине отравлений некачественным алкоголем за 2005 год, часто приводится в разговоре о суррогатах. Парадоксально то, что последствия отравлений списываются на все, что угодно – менталитет русского человека, незаконное предпринимательство, импорт некачественных товаров, усиленно обходя тему причин, порождающих пьянство. Поразительно, что свое выступление на НТВ член СФ начала с фразы «перед передачей мы опросили бомжей». Государство, которое не может обеспечить граждан жильем (а зачастую помогающее им его лишиться, например, внося соответствующие поправки в Жилищный Кодекс), решило компенсировать этот пробел производством дешевой водки! Правда, довольно-таки сложно себе представить бомжа, смотрящего передачу Владимира Соловьева, соответственно телереклама направлена на другой класс потребителей.

Планы по захвату госмонополиями не только производства, но и продажи спиртного, вытеснение с рынка частных водочных производителей, скрытая телевизионная реклама определенной марки и повсеместная дискредитация негосударственных компаний – все это направлено на повышение доходов государственников - торговцев «путинкой». На этом фоне разговоры о необходимости пропаганды здорового образа жизни (как же? – у нас же менталитет ведь такой - алкоголический) звучат совсем не убедительно.

Украина: страшно, аж жуть

Тема отравления Александра Литвиненко радиоактивным элементом подтолкнула Глеба Павловского в «Реальной политике» к рассуждению об оранжевой революции на Украине, годовщина которой отмечалась на неделе. Выводы получились следующими: «Диоксин был оранжевым по происхождению. Рейтинг Януковича был выше, чем у Ющенко. Потом появился Ющенко – восставший из мертвых». Политолог отметил двухлетие оранжевой революции на Украине версией о специальном, продуманном отравлении Виктора Ющенко. Вот только на кого бы заменили Ющенко на выборах в случае летального исхода при завершившейся регистрации кандидатов политолог не уточнил. И не удивительно: ведь Ю. Тимошенко в 2004 г. регистрироваться не стала. В общем, украинская тема стала небольшим спойлером к основной теме недели. Вероятно, в издательстве «Европа» нам скоро предложат очередную аналитику про самоубийство как злокозненную «оранжевую технологию».

А вот В. Иванов, которому въезд на Украину, в отличие от Глеба Павловского пока еще разрешен, не смог обойти вниманием двухлетие оранжевой революции. «Все идет к тому, что "революционный" праздник скоро забудут или будут относиться к нему с той же степенью стыда и недоумения, с какой в России вспоминают о событиях 19-21 августа 1991 г. (при том, что тогда произошла настоящая, а не политтехнологическая революция). Для доказательства ничтожности сумевшего отстоять свой выбор народа автор впал в мечтательное сослагательное наклонение, с высоты своего опыта подсказывая задним числом В.Ющенко и Ю. Тимошенко путь размена победы фактической на победу моральную: «…в 2004 г. им нужно было проиграть, фактически принять победу Януковича, убраться с Майдана под каким-то благовидным предлогом. Это позволило бы вовсю говорить об "упущенном историческом шансе" и постоянно ставить под вопрос легитимность власти». В завершение автор величает оранжевую коалицию, и насколько можно понять, прежде всего В.Ющенко, «лузерами». Ну да. Это же не какие-нибудь юные нашисты, не элита.

Мы не Запад, Запад не мы

Вкратце хотелось бы отметить программу Владимира Познера «Времена». Тема была довольно-таки банальной – «Россия и Запад». Интересны были гости: мэр Москвы Юрий Лужков, два режиссера С. Говорухин и А. Кончаловский и писатель В. Аксенов. Для начала вспомнили июньскую статью Юрия Лужкова «Мы и Запад»: «Отношения России и Запада сегодня точнее всего характеризуются одним словом - недоумение. Это недоумение взаимно, однако его первопричина коренится в той шумной растерянности и суетливом беспокойстве, которые столь явно прослеживаются в последнее время в реакции стран Запада на происходящее в России». Андрон Кончаловский уже не первый раз говорил о том, что Россия не европейская страна, нам чужды западные ценности, Россия должна ориентироваться на Восток; писатель Аксенов обозначил, что у нас также много комплексов в отношении Запада. Мы не будем вдаваться в подробности из-за отсутствия таковых. Резюмируя, хочется отметить, что с телеэкранов постоянно слышатся обвинения в сторону Запада, жалобы на агрессию со стороны Запада, сетования на плохие отношения со странами ЕС и США, но постепенно исчезает конкретика. Отсутствие негативной информации приводит к тому, что для поддержания общей тематики пропаганды приходится прибегать к теоретическим рассуждениям частных лиц, зачастую, как в данном примере, вовсе не имеющих отношения к политике (кроме Лужкова), а руководствующихся какими-то философскими категориями.

Темник недели:

Убийство Литвиненко – кто угодно, но не Путин

Убил то ли Березовский, то ли это было самоубийство, то ли вообще Литвиненко умер сам по себе

На Украине то же самое те же враги сделали с Ющенко в 2004 г.

Медведев взял под личный контроль ситуацию с коррупционным скандалом в Минздраве. Возможно, последуют отставки и даже назначение Медведева премьер-министром

В борьбе с коррупцией в России есть успехи, но главная проблема – граждане, дающие взятки

Партия Миронова: за Путина, против «Единой России» и КПРФ

«Единая Россия»: политический тяжеловес подтверждает статус и первенство вхождением в его состав Чемезова

Объединение фашистов, акционеров ЮКОСа, либералов, лимоновцев и американцев

Правозащитники и ДПНИ – «не настоящие», настоящие где-то в другом месте

Будет дешевая водка, которую можно пить

Украинцы все провалили

Мы не Запад, Запад не мы





комментарии ()


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
Rambler's
	Top100
Яндекс.Метрика