Поиск по сайту:

Сделать стартовой страницей

Публикации

С. Жаворонков, К. Тараповская. Хроники кремлевской пропаганды с 29 ноября по 5 декабря

11.12.2006
... Выборы 3 декабря преподнесли пропагандистам сюрприз – второе место, набрав 16,35% и получив 6 из 60 мест в Заксобрании, получил «Союз правых сил», список которого возглавил лидер СПС Никита Белых. Наверное, впервые за последнее время главным в освещении результатов выборов стала не победа «Единой России» - пропагандисты дружно начали нападать на либералов. Тон задал печально известный бывший агитатор Г. Зюганова, а ныне единоросс С. Говорухин в интервью газете «Газета» от 4 декабря: «Я немножко знаю этот край и даже там родился. Там столько придурков, которые могли проголосовать за СПС… Если бы перед ними стоял выбор - Чубайс или Говорухин, то они бы за Чубайса проголосовали. Надо уже совсем ничего не понимать и не помнить недавнюю историю, чтобы голосовать за СПС! Говорю же, там очень много идиотов! Я абсолютно уверен, что там существует какая-то аномалия».

«Следующая Дума будет преемником этой. Путин пожелал нам успехов!»

Б.Грызлов, «Воскресный вечер» 03.12.2006 г.


«Я немножко знаю этот край и даже там родился.

Там столько придурков, которые могли проголосовать за СПС.

Если бы перед ними стоял выбор - Чубайс или Говорухин,

то они бы за Чубайса проголосовали»

С. Говорухин о выборах в Перми, Газета «Газета», 04.12.2006 г.


В обзоре: С. Говорухин, В. Иванов, А. Лебедев, В. Никонов, Г. Павловский, А. Пушков, А.Рар, В.Соловьев и др.

Правая аномалия


Одной из самых обсуждаемых тем прошедшей недели стали выборы в Законодательное собрание Пермского края. Новый субъект Федерации образовался год назад - 1 декабря 2005 года. Известно, что интерес к региональным выборам со стороны прессы не столь ярок из-за административного ресурса, становящегося после целой серии «законов о фальсификации выборов» 2004-2006 г. тотальным и отстранения от выборов любых серьезных конкурентов, что собственно обычно освещается, как «очередная и безусловная победа партии власти».

Выборы 3 декабря преподнесли пропагандистам сюрприз – второе место, набрав 16,35% и получив 6 из 60 мест в Заксобрании, получил «Союз правых сил», список которого возглавил лидер СПС Никита Белых. Наверное, впервые за последнее время главным в освещении результатов выборов стала не победа «Единой России» - пропагандисты дружно начали нападать на либералов. Тон задал печально известный бывший агитатор Г. Зюганова, а ныне единоросс С. Говорухин в интервью газете «Газета» от 4 декабря: «Я немножко знаю этот край и даже там родился. Там столько придурков, которые могли проголосовать за СПС… Если бы перед ними стоял выбор - Чубайс или Говорухин, то они бы за Чубайса проголосовали. Надо уже совсем ничего не понимать и не помнить недавнюю историю, чтобы голосовать за СПС! Говорю же, там очень много идиотов! Я абсолютно уверен, что там существует какая-то аномалия».

В целом, набор аргументов пропагандистов напоминает сборник жалоб на «неправильных» жителей региона, перемешанных с мыслимыми и немыслимыми оправданиями недостаточно большого процента «Единой России». (Про фактически провалившуюся «Справедливую Россию», набравшую в лице РПП 11,68% вместо обещанных Мироновым минимум 20% в основном предпочитают молчать). «Комсомольская правда» в статье «СПС на выборах в Пермском крае крае занял второе место» возмутилась тем, что «лидер СПС Белых был когда-то вице-губернатором и, по слухам, даже владеет здесь кондитерской фабрикой (говорят, что «правые», раздавая конфеты, обнаружили в глухих деревнях и селах много единомышленников). Вот только расценивать маленький успех СПС как ренессанс российского либерализма ой как рановато! И даже не потому, что на все регионы у «правых» не хватит бывших вице-губернаторов и волшебных конфет». Помогал же СПС раздавать конфеты (и как либералы только посмели воспользоваться излюбленным приемом «Единой России» - ред.) Антон Баков («кстати, депутат Госдумы от ЕР» - этот факт радостно подчеркивает «Взгляд» в статье «Победное поражение СПС», отчего читатели должны, видимо, воскликнуть «ну теперь ясно, почему они хорошо выступили!» - ред.). Забавно выглядит возмущение пропагандистов тем, что «связи с местным бизнесом позволили ему вкачать в кампанию немалые средства, а расположение чиновников – свободно привозить на встречи с избирателями всех правых федерального масштаба, кто только захотел поучаствовать».

Выборность по отношению к тем или иным претендентам в ЗС уже даже не пытается быть как-то завуалирована, к примеру, «Известия» пишут «выступая в понедельник Госдуме, лидер ЛДПР Владимир Жириновский недоумевал, почему "прокурор не снял СПС с выборов". Наиболее интересным выглядят два факта: «Единую Россию» подвел испытанный прием, когда первое лицо региона становится и первым номером списка партии. Глава Пермского края Олег Чиркунов, возглавивший партийный список, конечно, в регионе известен. Но он – губернатор назначенный, а не избранный. И авторитета, которым пользуются другие «паровозы» ЕР в регионах, такие как Юрий Лужков или Александр Ткачев, не имеет». А административный ресурс, по мнению политолога Вячеслава Никонова, использовал Никита Белых: «в определенной мере этот успех благодаря административному ресурсу, поскольку у любого человека, даже если он ушел из власти, остаются некие административные рычаги влияния». Каким образом отставной вице-губернатор может оказывать давление на людей, не находящихся под его руководством, директор фонда «Политика» не объясняет.

Кремлевский пропагандист: made in Germany

«Аргументы и факты» выпустили интервью Александра Рара - директора проекта Россия/СНГ в Фонде Кербера, которая больше похожа на оду, восхваляющую нынешнего президента России (так могла бы написать очарованная мужским обаянием женщина, но, видимо, Владимир Путин более привлекает немецких политологов – ред.). На первой странице еженедельника, обманывая читателя, стоит подзаголовок: «Путин выбрал преемника».

Статья политолога, хотя по ее прочтении сложно употреблять такой термин, наполнена авторитетными оценками им чаяний русского народа.

«Если учесть, что в народе 90-е годы называют чуть ли не самым страшным временем российской истории, то Путин должен был вести такую политику, как мягкий авторитаризм или управляемая демократия». Конечно, вариантов эпитетов к 90-м годам много, но только человек совершенно не знакомый с историей российского государства мог позволить себе такую формулировку. «Я думаю, что это не феномен лично Путина, а феномен человека в погонах, которого российское общество требовало (! – ни СССР, ни Россию еще никогда ранее не возглавлял «человек в погонах», за исключением годичного правления Андропова - ред.) начиная с середины 90-х годов. Вспомним, как стал популярен Жириновский, когда все узнали, что он связан с силовыми структурами (! - особенно учитывая то, что в этой связи Жириновский позиционировался как осведомитель, стукач – ред). Появилась ещё более харизматичная фигура Лебедя, которому люди буквально валились в ноги (!!!! – ред.). Потом был Примаков. Именно он начал вести борьбу с олигархией, которую Путин продолжил. И сейчас среди популярных кандидатов на пост президента находится министр обороны Сергей Иванов. Избиратель снова требует человека, близкого к силовым структурам, который мог бы в нужный момент проявить жёсткость и как силовик-государственник взять всю ответственность на себя». Сомнительное, нежизнеспособное заявление. Страна, постоянно переживающая далеко не самые удачные военные конфликты, с другой стороны – коррупция, охватившая сегодня всю Россию, процветает не только в чиновничьем аппарате, даже от пропагандистов постоянно слышится о том, что силовые структуры лишены доверия граждан.

«В 1999 году все ждали загадочную личность, которая откуда-то появится и всё изменит. Сейчас ничего менять не нужно, поэтому люди будут голосовать за человека, который продолжит курс Путина. Этими людьми являются и Медведев, и Иванов. Абсолютно правильно выбранные кандидаты. На самом деле разговоры о «неизвестной персоне» — это побочные манёвры, чтобы создать у народа впечатление — мол, решение ещё не принято». После данного резюме Александра Рара пропагандистам и аналитикам, видимо, предлагается уйти в долгосрочный отпуск. Причем всем, и российским, и западным, и прочим, посягнувшим на предсказания истины.

«В 2008 г. Владимир Путин покинет пост Президента России, но контроль за ситуацией в стране останется в его руках, и преемник будет подчиняться Путину. Интеллектуальная элита (Запада – ред.) относится к Путину очень уважительно именно из-за силы характера», - считает Александр Рар. В целом, интервью Александра Рара напоминает развернутое объяснение фразы, сказанной когда-то Глебом Павловским: «Путин никуда не уйдет. Великий гражданин, вызывающий зависть». Из чьих уст – не так важно; главное – чтобы помнили!

«Единая Россия»: из «гроба» в 90-х в прожиточный минимум

2 декабря в Екатеринбурге прошел VII Съезд партии «Единая Россия». «Главная тема съезда - выбор будущего для страны. Но если доклад лидера партии Бориса Грызлова был сделан в характерной для него суховатой манере, то доклад ее сопредседателя, мэра Москвы Юрия Лужкова, отличался весьма жесткими оценками и деятельности правительства, и итогов либеральных реформ, и работы МЭРТ … Эти люди без зазрения совести называют себя реаниматорами, которые якобы спасли страну в начале 90-х годов. На самом деле, это были не реаниматоры, а коновалы. Коновалы, которые на протяжении почти 10-летия методично и цинично мастерили гроб отечественной экономике и будущему России». Сам муж миллиардера Елены Батуриной, находящийся на посту мэра Москвы с 1992 года только к концу 2006 года решил высказать свое мнение о том, что происходило в России; до этого, видимо, Юрий Лужков считал себя мэром столицы какого-то другого государства (или Московского княжества, или империи?), где все было иначе.

Съезд «Единой России» был грандиозной постановкой с соблюдением всех традиций жанра. Прямая трансляция, ставшая для зрителей привычной после прямой линии с президентом, должна была продемонстрировать высокую степень демократичности партии власти. Глеб Павловский отметил, что присутствовало больше 300 журналистов. После трансляции и публикаций в СМИ создавалось ощущение, что партия начала предвыборную кампанию на выборах в Государственную Думу. В высказываниях четко прослеживалась линия поддержки президентского курса, критика правительства и ярая критика оппонентов, начиная от либералов и заканчивая партией Миронова. Впрочем, лидер партии власти Борис Грызлов итоги парламентских выборов заодно и подвел: «Следующая Дума будет преемником этой. Путин пожелал нам успехов!»

Успехов, наверное, в том, о чем с гордостью сказал Борис Грызлов: «в ближайший год пенсии будут доведены до прожиточного минимума».

Зурабов: казнить нельзя помиловать

Алексей Пушков решил в очередной раз поделить «шкуру не снятого Зурабова». Но несколько изменилась риторика. Теперь об отставке Михаила Зурабова стали говорить не как о пиар-поводе для единороссов, а в другом контексте.

«Судя по всему, Владимир Путин сделал ему последнее предупреждение, но пока оставил в должности. Почему? На это может быть несколько ответов. Вариант первый: Путин сам назначил Зурабова на этот пост, знает, насколько это сложный участок работы, и хочет дать министру дать возможность исправить серьезные провалы. Вариант второй: у Путина пока нет подходящей замены Зурабову, но отставка его готовится. Путин, как известно, никогда не меняет подчиненных под давлением общественного мнения (Действительно, нельзя же так в «суверенной демократии» – ред.) Он меняет их позже, чтобы не создавать впечатления, что это происходит под нажимом. Впрочем, есть и третий вариант - в духе утвердившейся в России политической традиции. А уволят Зурабова тогда, когда и если во главе правительства встанет Дмитрий Медведев. Увольнение крайне непопулярного министра сразу же позволит Медведеву заручиться большей поддержкой населения. И может стать даже одним из трамплинов на его пути к президентскому креслу».

Первый вариант понятен – Путин не снял министра после монетизации льгот, снятие сегодня вызвало бы шквал критики в адрес его популизма.

Второй вариант – отсутствие замены Зурабову совершенно неправдоподобен. В 140-миллионной стране не найти человека, способного курировать данную отрасль – это нечто из области фантастики.

Третий вариант – представляется продолжением четкой линии, взятой в последнее время – зрителей готовят к тому, что Медведев станет премьер-министром. Вопрос лишь в сроках. Впрочем, высказывания Алексея Пушкова вовсе не означают, что Путин определился с преемником.

Интересны опросы общественного мнения, по которым, как пишут «Ведомости» 42% скорее доверяют Михаилу Фрадкову, но при этом «48% респондентов считают, что правительство не справляется с ростом цен, 38% винят кабинет министров в слабой социальной защите населения, 33% жалуются, что правительство не может обеспечить людей работой». В любом случае, необходимо отметить один факт: разговоры о смене кабинета ведутся постоянно, но будущая роль Михаила Фрадкова совсем не обсуждается. А в нашей стране такое стечение обстоятельств, скорее всего, означает, что Фрадков после отставки вряд ли займет значимый пост. Либо это будет что-то совсем неожиданное, но данная версия маловероятна.

Бен Ладен в Беловежской Пуще

«Беловежские соглашения – пример классического заговора против России», так охарактеризовал события 1991 года Глеб Павловский. Нет причин, как следствие – «Беловежские соглашения перешли вашингтонский консенсус. Басаев и Бен Ладен их дети». Порой словесные эскапады Глеба Олеговича выходят за рамки возможного осмысления сути. Привычка Глеба Павловского вещать яркие ярлыки на то или иное событие или человека лишает программу «Реальная политика» претензии на маломальскую аналитику, все больше напоминая фантасмагорию.

Да уж, основатель СССР В.И. Ленин называл бы подобные комментарии не иначе, как своим любимым термином «поповщина».

Чубайс: неблагодарный анализ

Любитель версий Алексей Пушков не смог обойти вниманием происшествие с Егором Гайдаром в Дублине. Здесь у пропагандиста (аналогичной точки зрения придерживался Павловский – ред.) возникли некоторые расхождения с основной новостной лентой. Версии Пушкова выглядят следующим образом:

«Версия первая. У Егора Гайдара произошло резкое ухудшение самочувствия, вызванное пока еще не выясненной, но естественной причиной. То есть, возможно, каким-то заболеванием, о котором он сам еще не знает». Получается, что вместе с Егором Тимуровичем еще не знают врачи как Ирландии, так и России. Из таких умозаключений непонятно как Гайдара вообще спасли.

Далее приводятся слова А. Чубайса: «это, само по себе, безусловно, заставляет всерьез рассматривать версию под названием попытка отравления. Что для меня абсолютно очевидно, это то, что люди, которые открыто говорят о том, что силовой вариант – это приемлемый вариант для смены власти в России, неконституционной смены власти в России, для них вот такая смертельная цепочка, чудом не совершившаяся до конца, Политковская, Литвиненко, Гайдар, абсолютно соответствует их интересам и их пониманию мира».

«По этой версии, на Гайдара покусились некие зловещие внутренние силы», - делает вывод из высказывания Чубайса автор «Постскриптума». В этой версии, преподнесенной с явной иронической интонацией, слова Чубайса трактуются, как указание на некие внутренние силы, хотя нам кажется более очевидным, что смысл слов был как раз в том, чтобы отвести подозрение от Кремля. Подобную тональность соблюдали дикторы теленовостей.

Глеб Павловский даже высказал предположение, что Чубайс готовится к выборам, пытаясь «провокационными заявлениями» выиграть очки. В общем, комментарии Анатолия Борисовича оказались неблагодарными во всех смыслах слова: кремлевские пропагандисты расценили их не иначе, как очередной повод для насмешек.

«Секретные лаборатории» им. Литвиненко

Если в происшествии с Егором Гайдаром хотя бы не трогали потерпевшего, покойного Александра Литвиненко не хотят оставлять в покое. Мы уже приводили некоторые версии, но на этой неделе они все равно продолжали появляться: в гостях у Владимира Соловьева в воскресенье присутствовали два «адвоката российских спецслужб» депутат – единоросс Александр Лебедев, директор фонда "Гражданин" Максим Шингаркин (частый гость Андрея Караулова – ред.) и один представитель РАН Борис Жильков. Версии гостей, за исключением ученого, представляли собой попытку совместить жанры научной фантастики и классического шпионского романа в стиле Яна Флеминга.

Михаил Шингаркин предположил, что полоний-210 просочился в скафандр Александра Литвиненко, когда тот был в секретной лаборатории, разрабатывая бомбу для чеченских террористов (а может Бориса Березовского), т.к. «технологически легко облучиться, а облучить тяжело». При этом все следы ведут в Великобританию, откуда потом разбегались на самолетах те, кто работал в лабораториях, оттуда там и следы полония. Данная «версия» (слово в данном контексте звучит, как каламбур) была полностью опровергнута специалистом, отметившим, что полоний «извне практически безвреден, безопасен, если находится в ампулах и получить его можно только в спецлабораториях, каждая из которых находится под контролем государства; никаких тайных лабораторий быть не может».

Александр Лебедев, заявил, как «бывший разведчик», что «сегодня нет возможности проводить такую операцию, руководство побоится (Кого? – ред.) отдавать подобные приказы, т.к. это уголовно наказуемо. Скорее стоило бы говорить о международном терроризме». Чем отставной подполковник ФСБ не угодил мифическим террористам, что пришлось ради одного человека устраивать такую сложную операцию? Разумеется, количество возможных «версий» неограниченно, также как полет фантазии их авторов; удивляет то, что подобные бредни рассказываются на федеральных каналах, и рассказывают их люди, претендующие на государственные посты, а также на исследовательскую деятельность.

Впрочем, если подтвердится основная версия европейского правосудия, ведущая к прибывшим в Лондон из России бывшим сотрудникам ФСБ, то можно говорить и о «международном терроризме», в данном случае – государственном.

Несогласные перверты

На 16-е декабря в Москве намечено проведение оппозиционного «Марша несогласных», подготавливаемого коалицией «Другая Россия». Власти столицы не дали разрешения на проведение заявленного шествия, в процессе рассмотрения находится заявка на проведение митинга на Триумфальной площади. Виталий Иванов, не раз писавший о якобы маргинальности и невостребованности оппозиции, присвоив всем оппозиционным структурам язвительное название «партия бузы» в очередной раз опубликовал на «Взгляде» статью на аналогичную тематику под названием «Суетящиеся перверты». Суть по сравнению с предыдущими статьями пропагандиста, что интересно, практически не изменилась. Проявилось стремление собрать воедино все оппозиционные группы, даже те, которые между собой не связаны. В сознании пропагандиста проявляются и вовсе виртуальные, не персонализированные персонажи: «Объяснить происходящее сейчас можно лишь одним: жулики, рядящиеся в либералов и рулящие либеральным крылом непримиримой оппозиции, осознают свою беспомощность и пытаются устроить аншлюс своим более успешным и перспективным коллегам, оседлавшим «нациков». Соответственно, либералы у автора какие-то свои, личные; да и вовсе неясно либералы ли, т.к. «никакой идеологией они не заморочены».

Попытки привести мало-мальски разумное аргументацию против лидеров «Другой России» за отсутствием компрометирующих материалов сводится примерно к следующему: «норма для них – карьеризм, политическое предпринимательство, жажда публичности и славы, густо приправленные комплексом неполноценности и другими комплексами, обидами на власть за собственную невостребованность, озлобленностью неудачами и маргинальностью». Каждый из эпитетов может быть применим – особенно недругами - к тому или иному политику, но экс-чемпион мира по шахматам, экс-премьер-министр и известный писатель навряд ли, одновременно, могут быть «карьеристами» и «маргиналами».

«Единственный шанс для «Другой России» заработать какой-то приличный PR, пусть не в российских, так в зарубежных СМИ, – спровоцировать запрет своего марша. И в частных беседах перверты это охотно признают. Запретом можно будет оправдать априорную малочисленность этого мероприятия. Типа «несогласных» - то у нас полно, но не все готовы подставлять головы под милицейские дубинки, и мы, непримиримые оппозиционеры, к тому их призывать не могли. Только самые стойкие явились, да и их возле метро уже похватали и по ОВД развезли. Погибла демократия! Кровавая гэбня!»

Так что – и в запрете властями марша виновата, естественно, оппозиция. А как вы хотите – не надо «провоцировать».

Темник недели:

СПС добился относительно успеха в Перми благодаря каким-то злоупотреблениям, «административному ресурсу»

Российское общество каким-то образом «требует» силовиков, были востребованы «связанный с силовиками» Жириновский, Лебедь и Примаков, а затем Путин и Сергей Иванов

Российское общество каким-то образом «требует» авторитаризма

В 90-е годы «коновалы» разорили экономику, но сейчас «Единая Россия» наладила ситуацию, а после победы в 2007 г. вообще поднимет пенсии на уровень прожиточного минимума

Зурабова уволят не сейчас: в этом большая мудрость

Беловежская пуща породила Басаева и Бен Ладена

Литвиненко то ли сам международный террорист, то ли отравлен международными террористами

«Марш несогласных» - это никакие внеидеологические жулики и маргиналы





комментарии ()


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
Rambler's
	Top100
Яндекс.Метрика