Поиск по сайту:

Сделать стартовой страницей

Публикации

Сергей Жаворонков, Ксения Тараповская. Хроники кремлевской пропаганды с 6 по 12 декабря

14.12.2006
...Для Павловского не впервой пугать народ «заговором меньшинства в окружении Путина» - подобные тексты издавались им и в 2003 г., тогда пропагандист даже критиковал погром ЮКОСа – впрочем, уцелев и при новом главе Администрации Президента РФ, неправильное меньшинство он быстро превратил в правильное большинство. Интересно другое. Публичная полемика на гостелеканалах с правительствующими негодяями не наблюдалась нами аж с конца 90-х, даже телекампания «дела Андрея Сычева» формально не имела отношения к критике С. Иванова. Возможно, мы наблюдаем возрождение из пепла телевизионных войн в стиле 90-х, в которых телепропагандисты стараются не столько отображать реальность, сколько ее конструировать – в интересах дружественных групп чиновников и предпринимателей.

«Вы можете вытащить на своей харизме кровавых вурдалаков,

которые Вас сожрут и забудут, кто такой Бабурин»

В. Соловьев о ДПНИ, «К барьеру», 8.12.2006 г.


«День Конституции надо превратить из

абстрактного «праздника в честь брошюрки»

во что-то личное».

И. Демидов, на митинге «Молодой гвардии» 12.12.2006 г.


В обзоре: П. Данилин, В.Иванов, Г. Павловский, А.Пушков, А. Сванидзе, В. Соловьев, А. Хинштейн и др.

Путин, Брежнев и Пентагон


На неделе отмечена новая и довольно интересная тенденция в обсуждении тематики «третьего срока». Ранее эта тема подавалась пропагандистами двояко - один из вариантов предполагал полноценную дискуссию о том, как – преемником или пролонгацией власти Путина Россию облагодетельствовать (например, теледискуссии с участием А.Проханова), а второй предполагал мягкое осуждение не в меру ретивых любителей Путина – мол, их можно понять, Путин заслуживает всяческих похвал, но Конституцию нарушать все же не стоит…

И вот – новый поворот. Глеб Павловский в «Реальной политике», а затем и в программном интервью «Президент не захочет быть хорошо управляемым Чавесом» прямо называет сторонников третьего срока корыстными недоброжелателями российского процветания. В качестве примера приводится почем-то старый и больной Брежнев, который, дескать хотел уйти, но соратники в личных интересах не позволили ему этого сделать – отсюда и застой, и все прочее нехорошее. Названы злодеи и более конкретно: это силовики. И если у них получится, то «То есть из Путина будет этакий «управляемый Чавес». Из лидера сделают факсимиле. Но он совершенно не хочет таковым быть. Путин считает популизм крайне опасным для нас – перед его глазами пример Бориса Николаевича Ельцина конца 80-х, который и превратился под конец в собственное факсимиле. Что привело к упадку и почти крушению государства. Была вот такая система: народный любимец, находящийся под контролем близкого круга советчиков-бизнесменов и Бог знает кого еще. Путин не хочет на это идти, и он на такое не пойдет».

Для Павловского не впервой пугать народ «заговором меньшинства в окружении Путина» - подобные тексты издавались им и в 2003 г., тогда пропагандист даже критиковал погром ЮКОСа – впрочем, уцелев и при новом главе Администрации Президента РФ, неправильное меньшинство он быстро превратил в правильное большинство. Интересно другое. Публичная полемика на гостелеканалах с правительствующими негодяями не наблюдалась нами аж с конца 90-х, даже телекампания «дела Андрея Сычева» формально не имела отношения к критике С. Иванова. Возможно, мы наблюдаем возрождение из пепла телевизионных войн в стиле 90-х, в которых телепропагандисты стараются не столько отображать реальность, сколько ее конструировать – в интересах дружественных групп чиновников и предпринимателей.

6 декабря в США сменился глава Пентагона – на место, отправленного в отставку Дональда Рамсфельда, назначен Роберт Гейтс. Вроде бы говорить о каких-либо положительных моментах для России в связи с этой переменой было бы рано, но для пропагандистов было достаточно одной фразы: "Владимир Путин стремится вернуть России статус великой державы" - эти слова не выглядели бы сенсацией, если бы не принадлежали Роберту Гейтсу, без пяти минут шефу Пентагона». "Путин пытается возродить в России национальную гордость. Вот почему он так популярен у себя дома... Сейчас в России есть свободы, которых не было в Советском Союзе", - заявил Гейтс» (а вот этих фраз в инопрессе мы не встречали – ред.). Высказывание Гейтса действительно поразительным образом влилось в привычный контекст прокремлевских СМИ, хотя понятно, что высказывания о популярности и национальной гордости спорные. Что касается свобод, то вектор от постперестроечного периода, к сожалению, движется в обратную сторону. В этой ситуации нам интересна резкая смена настроения в отношении Америки в некоторых СМИ наряду с типичной антиамериканской пропагандой с другой. Глеб Павловский рассказывает с экранов о падении нравов в американской армии, приводя историю о том, что американский солдат из самообороны застрелил русского человека (история вполне возможно реальная, как и убийства иностранцев в Москве– ред.)

Убийство Литвиненко: пропагандистская шапка горит

В прошлых хрониках мы описывали некоторые версии убийства Александра Литвиненко, некоторые из которых были, мягко говоря, фантастическими. Но ажиотаж не утихает, и не случайно: на неделе у зарубежного правосудия, и не только в Великобритании, появились четкие подозрения в адрес оставляющих за собой полониевый след бывших сотрудников ФСБ, прилетевших в Лондон для встречи с А. Литвиненко – неких Ковтуна и Лугового, допрос которых британскими следователями состоялся на неделе. Посему непримиримые борцы с оппозицией продолжили свои изыскания. В.Иванов во «Взгляде» выдвинул три версии касательно Литвиненко:
«Первая: Литвиненко на самом деле вообще никто не убивал. Он погиб случайно, из-за неправильного обращения с полонием. Откуда у него мог взяться полоний, зачем он ему мог понадобиться? Уже высказывалось предположение, что «политэмигрант» ввязался в контрабанду радиоактивных материалов или даже изготовление «грязной бомбы... Если ввязался, то какова роль Березовского? Ведь «полониевый след», судя по сообщениям СМИ, обнаружен и в его офисе. В общем, есть смысл искать в этом направлении». Не ново в смысле попытки обязательно приписать к делу Бориса Березовского, но нова стилистика: на сей раз, оказывается, он еще и полонием торгует. Неудивительно, если чуть позже полониевый след приведет в Израиль и окажется, что оттуда тоже кто-нибудь летал на самолетах, причем из офиса Леонида Невзлина, в котором наверняка бы нашли полоний, если бы власти страны не зависели бы от США и дали бы провести экспертизу группе работников ФСБ, например тому же Ковтуну и Литвиненко, коли живы будут еще. Либо же, по версии, которую привел Алексей Пушков в «Постскрипутме», «самоубийство по неосторожности: ему стало интересно, и он открыл контейнер с полонием». Странно, что до сих пор, например, покойный не вставлял пальцы в розетку.

«Вторая: Литвиненко все же был убит. Какими-то своими подельниками по «полониевому» или какому-то другому криминальному бизнесу, явными «отморозками». Если это так, то их наверняка найдут очень быстро».

«Третья: Литвиненко убили некие западные товарищи, скорее всего из спецслужб. Цель – выставить кремлян и лично Путина не только безжалостными убийцами, но и «ядерными террористами». Нераспространение крайне актуально для Запада в целом и для США в частности. Резонанс более чем гарантирован». Данная версия была бы, возможно, актуальна несколько десятилетий назад. Сегодня же исследователи прекрасно знают, что полоний обладает быстрым периодом распада, использование его в целях «ядерного терроризма» не выгодно и не оправдано. А имидж российской власти в глазах Запада испорчен уже настолько, что нет смысла прибегать к столь сложным и дорогостоящим операциям. Впрочем, для полной аналогии не хватает, чтобы Луговой и Ковтун повторили путь министров внутренних дел Сирии Г.Канаана или Украины Ю. Кравченко, несколько ранее засветившихся в деликатных поручениях.

Вечный Зурабов

В недавнем времени вскрылись обстоятельства крупных хищений средств из Фонда обязательного медицинского страхования. Приводимые суммы варьировались от 26 до 52 млрд. руб., а разгоревшийся в связи с этим коррупционный скандал, ударив, в очередной раз, по имиджу ведомства Михаила Зурабова, послужил пиар-поводом для появления на экранах ряда деятелей из партии власти, сначала выступивших с резкими обвинениями, а потом спокойно перенесших парламентский час с министром, позволив тем самым уйти от ответа на неприятные вопросы. На этом поток новых данных не ограничился: «посредством классических откатов из Пенсионного фонда был украден 1 млрд. рублей», - пишет «Взгляд» (сообщение об этом исчезло в последствии из новостной ленты – ред.). «Очень похоже, что министр здравоохранения просто воспользовался удачной ситуацией для решения собственных проблем: с одной стороны, выказать ретивость в борьбе с коррупцией, о чем просил его президент. И с другой — чужими руками убрать председателя правления ПФР Геннадия Батанова, конфликт с которым тлеет уже несколько месяцев».

Факт нарушений в главном социальном ведомстве страны в очередной раз прикрыли именем «нелюбимого» министра Зурабова. Но возникает вопрос – не рано ли пропагандисты списывают со счетов Михаила Зурабова? Зачем ему избавляться от недругов, когда средства массовой информации во всю говорят о скорой смене кабинета министров и отставке министра здравоохранения и социального развития?

Печальной тенденцией последнего времени является признание наличия коррупции в России во всех сферах, начиная от здравоохранения и правоохранительных органов, заканчивая высшими государственными постами. Эта данность стала настолько привычной, что у нас появились профессиональные борцы с «неправильной» коррупцией, такие как Александр Хинштейн, дающий«экспертные оценки» на это тему, причем удары депутата странным образом совпадают с критикой властью тех или иных людей (личность Бориса Ельцина преследует депутата повсеместно, также как тема имущества Михаила Касьянова – ред.). Тема коррупции актуальна: «Александр Хинштейн – депутат Госдумы и журналист, сделавший имя на разоблачениях чиновников-коррупционеров, «оборотней» в погонах и галстуках и громких «дачных» скандалах». На вопрос корреспондента «Взгляда» о необходимости новых органов по борьбе с коррупцией депутат ответил со знанием знатока: «Нет, вполне достаточно существующих. Есть несколько путей. Можно ввести некую «амнистию» для всех – и олигархов, и чиновников. Есть другой путь. Власть продолжит выборочно, исходя из политической конъюнктуры, вылавливать отдельных предпринимателей, общество закроет на это глаза по принципу «чем больше жуликов посадят – тем лучше». Второй вариант отлично отражает сегодняшнюю ситуацию: точечные удары, как пример эффективности борьбы с коррупцией.


Не высовывайтесь!

Этот лозунг советских времен как нельзя хорошо отображает неплохое выступление СПС – 16% - на выборах в ЗС Пермского края вкупе с недостаточно хорошим (по мнению властей, положительный результат исключительно от 50% и выше) показателем «Единой России» в 34%. Посему раздалась новая волна критики (хотя, например, можно было бы покритиковать другие партии, набравшие еще меньше голосов).

Алексей Пушков по традиции отпускал иронические комментарии в адрес правых, не забыв вспомнить демократических лидеров ельцинского периода. «В критике СПС в адрес власти есть немало верного. Но поверят ли СПС избиратели? Ну не забавно ли, что теперь СПС учит нас, как бороться с коррупцией, сами ее создав?» Но автор опускает, что Борис Ельцин фактически передал власть Владимиру Путину, вместе с коррупцией, это правда. Учитывая сегодняшнюю напряженность, Путин передаст эту «государственную ценность» уже своему преемнику. Получается своеобразный девиз России – наследственная передача коррупции. Так может быть для искоренения пора что-нибудь поменять?

Главным поводом для критики со стороны пропагандистов стала недоговоренность между СПС и Яблоком по поводу предстоящих мартовских выборов. «СПС дерется с «Яблоком». Демократы опять не могут поделить места в партийных списках». На словах, выступая за объединение разрозненных и дышащих на ладан демсил хоть в какое-то подобие единого фронта, на деле либералы продолжают драться друг с другом за места в списках и возможность выдвигать кандидатов под своими флагами. Наличие конструктивной критике в адрес оппозиции Кремлю в России осталось, вероятно, лишь в кулуарных беседах самой оппозиции, пропагандистам же приходится выдавать желаемое за действительное. «Учитывая, что рейтинги СПС и «Яблока», по данным ВЦИОМ, находятся на одном и том же устойчивом уровне в 1%, «междоусобная война» – именно то, с чего стоит начать кампанию, если хочешь не просто провалиться, а сделать это с громким треском». Удивительно, что автор статьи находит логичным сначала писать об успехе правых в Перми, далее упоминать Московский регион, где «Яблоко – Объединенные демократы» преодолело 10% барьер, а после этого говорить о рейтингах СПС и Яблока по 1%.

«Подмосковные отделения четырех демократических партий- СПС, "Яблока", "Демократической партии России" (ДПР) и «Свободной России» договорились в четверг выдвинуть единый список кандидатов на предстоящих в марте выборах в областную Думу». Произошла данная мало внушающая доверие встреча сразу после того, как«Президент встретился с лидерами 10 "ведущих и направляющих". На первый взгляд может показаться, что Кремль пытается консолидировать вокруг себя более или менее лояльные ему политические партии (те, которым дали «добро» на перерегистрацию – ред.), и якобы заинтересованность во мнении представителей данных партий. Данное действо демонстративно ярко освещаемо и, как можно предположить, не принесет никаких существенных результатов. 10 партий 7% барьер не преодолеют, а подобная «близость» к первому лицу может помешать оппозиционному позиционированию.

Нацпроекты: новый ЦУП и новый коммунизм


«Нацпроекты - новый ЦУП России». Так называется статья Павла Данилина, направленная на поддержание привлекательного имиджа национальных проектов. Для чего это необходимо понятно – эффективность нацпроектов настолько малозаметна, что без постоянного освещения могут возникнуть вопросы по расходованию бюджетных средств; впрочем, пиар-кампания первого вице-премьера за этот счет обычных государственных расходов проводится довольно-таки успешно.

«У аграриев появились деньги. Откуда? Из-за нацпроектов. Очень доступные кредиты для сельскохозяйственных работников позволяют вкладываться в автоматизацию, расширяться, а в результате получать дополнительную прибыль. Мой визави клялся, что уже через три года «ножки Буша» в России станут неактуальными. Такой вот проект АПК». П. Данилин грамотно использовал прием «случайного попутчика», который очень кстати оказался связан с АПК. Вот только рассуждения Данилина не сходятся, с одной стороны, с данными МЭРТа, по которым прослеживается рост импорта до 25% за 2006 год, при росте промышленного производства в России менее чем на 5%. При таком раскладе, «ножки Буша» или другие импортные продукты, как их ни назови, к сожалению не только не исчезнут, но и увеличат свою долю. Что касается сельскохозяйственных кредитов, то здесь ситуация не намного лучше: а) государство создало очередную монополию, т.к. выдачей кредитов занимается только один банк - Россельхозбанк; б) задолженности по кредитам в России уже исчисляются миллиардами рублей; надо не только безоговорочно выдавать кредиты своим друзьям, но и иногда спрашивать за их возврат. Долги по кредитам, соответственно, полностью ложатся на государство.

«Скажем, сейчас двухкомнатная квартира на окраине Москвы в старой хрущобе без ремонта стоит порядка 300 тыс. долларов. Такая же цена у новой двухкомнатной квартиры в том же районе». У П.Данилина неверная информация о состоянии дел в Москве. Цены, разумеется, варьируются в зависимости от состояния жилья, возраста постройки и расположения. Другое дело, что жилье стало предметом роскоши и вышло из границ доступного. «Когда будет учитываться и ветхость жилья, и расположение, и, что вскоре будет крайне важно, налоги, которые придется платить за недвижимость. Тогда-то и появятся новые возможности для ипотеки». Наивно полагать, что те люди, которые могут себе позволить приобретать жилье по сегодняшним ценам, испугаются введения нового налога. Или, надо полагать, новые налоги облегчат приобретение жилья малоимущим?

Пока П.Данилин не задумывался о строительных монополиях, раздаче подрядов для «своих» (фирм супругов Батуриных, например), объективность результатов конкурсов, жульническом распределении «социального жилья» - якобы для засекреченных списков очередников, огромнейшем количестве бюрократических процедур, базирующихся на «откатах», отсутствие конкуренции, наличие строительных лоббистов во всех органах власти и пр. Как и о том, что ипотека в российском варианте существенно удорожает и без того малодоступное жилье.

«Само введение нацпроектов означает то, что государство едва ли не впервые за прошедшие с развала СССР 15 лет разработало государственную политику. Пусть пока только в приоритетных направлениях, но это цельная и последовательная государственная политика». Назвать национальные проекты государственной политикой можно с трудом, т.к. по сути, это выделение бюджетных денег на отдельно взятые, выдернутые из общего русла направления. Кардинальных проблем они не решают, затрагивают очень узкий круг людей и не имеют отношения к инфраструктуре. Автор говорит о человеческом факторе, по его мнению, реализации нацпроектов мешают сами люди: «о зависти я позволю себе поговорить подробнее. Порой создается такое ощущение, что все учителя насмотрелись программ «Алчность», «Слабое звено», «Кандидат», «Последний герой», «Дом-2» и тому подобные. Вообще наше телевидение, похоже, намеренно воспитывает в людях самые негативные чувства». Логика прослеживается с трудом, но все же понять можно – телевидение мешает людям радоваться за других, которым нацпроекты помогли (например, чиновникам – ред.), т.к. показывает передачи, стимулирующие соперничество. Только непонятно, что надо сделать – то ли перестать соперничать и начать жить общиной, заодно каким-то образом заставив вступить в нее правящую группировку, то ли повсеместно пропагандировать альтруизм на благо народа, а еще лучше государства, то ли просто запретить все развлекательные программы, оставив лишь новости, в которых рассказывают о достижениях государства.

«Другая Россия»: вот чем занята псевдонаучная интеллигенция

В связи с приближением «Марша несогласных», который властям все же пришлось разрешить хотя бы в виде митинга, был нанесен очередной удар по организующей ее коалиции. На сей раз особое внимание было уделено персоне бывшего премьер-министра М. Касьянова, чье участие очевидно мешает обойтись с протестующими так, как это привыкли делать российские «правоохранители».

Павловский в «Независимой газете» традиционно возмутился кооперацией с НБП, которая оказывается «не скрывает ни своих экстремистских намерений, ни ненависти к стране», а в телепередаче сопроводил комментарий про гибель священнослужителя и его семьи в Тверской области видеорядом «Другой России» и рассуждениями о том, куда же заводит нас ненависть. Таким образом, зрителю предложено считать, что программа национального согласия «Другой России», презентация которой состоялась на неделе, вероятно, первым и главным пунктом включает в себя убийства священнослужителей.

Осуществлены и более тонкие диверсии: например, газета МК даже взяла интервью у Касьянова. Озаглавлено это творчество, где интервьюируемому не дается сказать практически ни одного цельного абзаца в ответе ни на один вопрос, высоколобым заголовком «Касьянова чепуха». Остается пожелать газете и журналисту много новых интересных собеседников, которых несомненно заинтересует подобное общение. Другие же «деловые СМИ», прежде всего, заинтересовала история с дачей Касьянова – как будто бы, информационный повод о ней возник именно сейчас – ни неделей раньше, ни неделей позже.

«Палаткины члены»: наша задача демонстрировать помощь!

Обманутые вкладчики в долевое строительство, характерная черта сегодняшней российской действительности. Последние месяцы мы наблюдали митинги, голодовки, объединения людей, печально соединенных одной проблемой… Но еще чаще - представителей Общественной палаты, постоянно появляющихся на телеэкранах и страницах газет. Среди них любитель сенсаций и чужих бед Александр Хинштейн, адвокат Анатолий Кучерена, появляющийся, как ретивый сотрудник МЧС везде, где случилось общественное происшествие – Щербинский, которого, если верить нашим СМИ помогли вовсе не простые граждане, а Общественная палата и «Единая Россия», жители Южного Бутова, дольщики; Николай Сванидзе, которому «не нужен пиар, он просто так везде ездит»…

«На прошлой неделе неудачливые участники долевого строительства выиграли дело в Арбитражном суде столицы. Дольщики считают, что без вмешательства в ситуацию членов рабочей группы по решению проблем соинвесторов, действующей при Общественной палате, ни о какой победе не было бы и речи». Таким громким заявлением осветил небольшое событие «Взгляд». Небольшое не по важности, а если исходить из количества обманутых граждан, которое исчисляется десятками, если не сотнями тысяч. В нашей стране суд выигрывают не люди – суд сегодня выигрывает Общественная палата. Иначе никак! Причем обязательным освещением СМИ. “Кучерена, хватит врать, нам нужны квартиры!” — скандировала группа из 15 человек, которая стояла метрах в двух от основной группы. У дольщиков напротив другие надписи: “За реальную помощь Общественной палате — спасибо”. “Надо что-то с этими провокаторами делать, — объяснил Кучерена тем, кто склонен был его слушать. — Ведь нашлись люди, которые реально не хотят, чтобы вам помогли”. «11 декабря заседание рабочей группы Общественной Палаты РФ по обманутым инвесторам во второй раз пытался сорвать лидер «Комитета помощи дольщикам: Жилье. Земля. Люди», политтехнолог со стажем Антон Беляков. Потасовки не получилось: результативная работа Кучерены и Хинштейна расстроила все козни профессиональных провокаторов».

Реальное положение дел выглядит так: помогать обманутым дольщикам можно только Общественной палате и Хинштейну – остальные автоматически превращаются в провокаторов. Истинное же отношение к происходящему можно выразить словами Николая Сванидзе, сказанными про убийство Анны Политковской: “Наша задача — ДЕМОНСТРИРОВАТЬ интерес к делу, которое связано со смертью нашей коллеги и которое вызвало мировой резонанс”.


Темник недели:

В «третьем сроке» корыстно заинтересованы физические лица, которым это выгодно, а стране и самому Путину третий срок не нужен, это чревато брежневским застоем

Версию о российском следе в деле Литвиненко нечего даже и рассматривать

Зурабов: то ли он украл, то ли у него украли, но что-то было

Успех СПС в Перми ничего не значит, демократы все равно проиграют парламентские выборы

Успехи нацпроектов: скоро будет доступное жилье и отечественное продовольствие

Другая Россия – опасные экстремисты

Члены «Общественной палаты» не только помогают дольщикам вернуть жилье, но защищают их от профессиональных провокаторов





комментарии ()


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
Rambler's
	Top100
Яндекс.Метрика