Поиск по сайту:

Сделать стартовой страницей

Публикации

Сергей Жаворонков, Ксения Тараповская. Хроники кремлевской пропаганды с 13 по 19 декабря 2006 года

20.12.2006
... Пересказывать «эффект» в очередной раз не стоит, приведем лишь некоторые цифры из опросов Левада-центра (http://www.levada.ru/press/2006092700.html), свидетельствующие, якобы, об улучшении в сферах, затронутых нацпроектами: (образование – 47%, здравоохранение – 43%, сельское хозяйство – 30%, жилье – 27%).
Дмитрия Медведева эти цифры социологии по национальным проектам «вдохновляют. Почти половина верит». Между тем, сам опрос от 15-18 сентября 2006 года г., на который ссылаются, дает повод если и особо вдохновиться – то по поводу работы пропагандистов. Во-первых, оказывается, речь шла о россиянах, которые «ожидают» улучшения, а не констатируют произошедшее. А во-вторых, наводящий вопрос задан так: «Приведет ли реализация «национальных проектов» к улучшению дел в области….» и среди вариантов нет пункта, по которому можно выразить опасения в ухудшении ситуации. Лучше сказать, что в том же опросе 30% утверждает, что деньги на реализацию нацпроектов будут разворованы (47% - потрачены малоэффективно), а 26% вообще не знает о таковых.

«Если вы скажете, что Путин продался Западу

и действует во вред России – я потащу вас в суд!»

Олег Морозов, «Воскресный вечер», 17.12.2006 г.



В обзоре: М. Леонтьев, Д. Медведев А. Мигранян. О. Морозов, В. Соловьев, А. Пушков, В. Познер, Г. Павловский, и др.


Д.А. Медведев: вдохновение


Одной из важнейших тем недели стала визуализация эффективности приоритетных национальных проектов. Другими словами – очередное появление на телеэкранах первого вице-премьера правительства – Дмитрия Медведева (нацпроект «преемник»). В программе «Времена» Владимира Познера активно обсуждалась область, курируемая вице-премьером. Интервью Медведева также появлялись во всех новостных передачах, печатных СМИ, в «реальной политике» Глеба Павловского. У Павловского была развита мысль, что нацпроектам не хватает «общественных коммуникаторов, комиссаров, которые идеологически принимают идеи. Иначе, проекты обречены вариться в пределах Садового кольца». Одним словом – нацпроектам мало пиара.

Пересказывать «эффект» в очередной раз не стоит, приведем лишь некоторые цифры из опросов Левада-центра http://www.levada.ru/press/2006092700.html, свидетельствующие, якобы, об улучшении в сферах, затронутых нацпроектами: (образование – 47%, здравоохранение – 43%, сельское хозяйство – 30%, жилье – 27%).

Дмитрия Медведева эти цифры социологии по национальным проектам «вдохновляют. Почти половина верит».

Между тем, сам опрос от 15-18 сентября 2006 года г., на который ссылаются, дает повод если и особо вдохновиться – то по поводу работы пропагандистов. Во-первых, оказывается, речь шла о россиянах, которые «ожидают» улучшения, а не констатируют произошедшее. А во-вторых, наводящий вопрос задан так: «Приведет ли реализация «национальных проектов» к улучшению дел в области….» и среди вариантов нет пункта, по которому можно выразить опасения в ухудшении ситуации. Лучше сказать, что в том же опросе 30% утверждает, что деньги на реализацию нацпроектов будут разворованы (47% - потрачены малоэффективно), а 26% вообще не знает о таковых.

«Надо готовиться к демографическому проекту – увеличение рождаемости, миграция, уменьшение контролируемой смертности. Главное это отфинансировать». Если с первыми двумя пунктами про финансирование примерно ясно, то как «отфинансировать» гибель в ДТП, к примеру?

Перспективы Грефа: ротация

Много внимания на прошедшей неделе также было приковано к личности Германа Грефа. Министр, раскритикованный недавно мэром Москвы Юрием Лужковым, в гостях у Владимира Соловьева подвел некоторые итоги уходящего года. Ощущение, возникающее после такого доклада: Россия – рай на Земле. Рост экономики составил 7% - больше, чем ожидали; инвестиции в экономику –13%, доходы населения выросли на 11,5% при рекордно низкой инфляции 9%, выросло доверие населения к банкам и наоборот, пройден тяжкий путь вступления в ВТО. Резюме шести лет Грефа, как министра – «Великая Россия путем каждодневных улучшений», совместно с президентом, Министерством финансов, МИДом и пр. Правда, нужна ротация кадров, и благополучнейшему министру думается уйти в бизнес. (С чего бы это? Предчувствие смены кабинета? – ред.) В сочетании со статьей «Ведомостей» «Страна благосостояния. Россияне верят в светлое будущее», в которой говорится, что «подавляющее большинство опрошенных уверены, что жизнь будет только улучшаться: люди ждут как увеличения собственных доходов, так и укрепления экономики» складывается ощущения, что мы говорим о разных странах. Возрастающий уровень коррупции, пенсии ниже прожиточного минимума, зарплаты людей по 1,5 тысячи рублей, фактическое отсутствие бесплатных лекарств, упадок сельского хозяйства, отсутствие доступного жилья и прочее для министерства не существует.

Возникает логичный вопрос, не говоря о том, куда уходят деньги и зачем нам Стабфонд 2.2 трлн. рублей, если люди не имеют элементарных возможностей для существования, так кому стало лучше жить? Чиновникам МЭРТа? Бизнес, который почувствовал приток инвестиций? Подобные вопросы министру не задавались, портить оптимистичную картинку не с руки. По сложившейся в России традиции деятельность правительства будет оценивать уже новые министры. Ротация, как говорит Герман Оскарович.

Митинги: кого больше?

16 декабря в Москве прошел «Марш несогласных» - акция, организованная представителями оппозиционной коалиции «Другая Россия» во главе с М. Касьяновым, Г. Каспаровым, Э. Лимоновым. Данную акцию то замалчивали, то ругали, попеременно разрешая или запрещая. Интересно, что количество негативной информации до мероприятия превысило количество информации после марша. В отличие от «Русского марша», прошедшего 4 ноября, «марш несогласных» худо-бедно, но транслировали в новостных передачах. И хотя маршу посвящались традиционные выпады из серии «союза либералов с фашистами», основной упор был сделан на численность: на следующий день предполагалось шествие костюмированных в «дедов морозов» и «снегурочек» нашистов, а также и прежде всего свезенных из регионов России на автобусах студентов и школьников. Почему-то именно 17 декабря эта публика, как было объявлено, поздравляла ветеранов с Новым годом (?! – ред.).

«Известия» опубликовали аж две статьи за неделю: «Изображая жертву. "Другая Россия" готовит тротуарную провокацию» и «Триумфальный пшик. "Марш несогласных" повернул в противоположную от Кремля сторону». «…Действительно, антипутинской фронде не удалось привлечь под свои знамена ни 5 тысяч, как говорилось с самого начала, ни даже 4 тысячи человек, присутствие которых организаторы марша без устали обещали накануне. Поддерживающие политику президента организации (например, "Наши" или "Молодая гвардия") легко собирают на свои уличные акции и 10, и 20, и, как было в минувшее воскресенье, 70 тысяч человек. И это лучше всего говорит о том, кого на самом деле поддерживают россияне». Тут просматривается понятная корреляция: чем больше преуменьшают численность митингующей оппозиции, тем больше преувеличивают численность прокремлевских демонстрантов. Если количество оппозиционеров варьируются от 2 до 5 тысяч, что приблизительно соответствует действительности (было приблизительно 4 тысячи – ред.), то информация о мероприятии движения «Наши» отличается то ли глубиной фантазии журналиста, то ли его математическими знаниями. «Молодежное движение «Наши» вывело на столичные улицы 100 тысяч Дедов Морозов», - пишет «Взгляд». Версия «Известий» – 70 тысяч человек. РИА Новости сообщило о 20 тысячах собравшихся на акцию. Ошибиться на тысячу человек, особенно, когда есть сильное желание это сделать, возможно. Российские пропагандисты доказали, что можно ошибаться на 50 тысяч человек!

Впрочем, в их сравнениях вообще немного толку: сложно сравнивать тех, кто из-за своих взглядов приходит на акцию с весьма вероятным и угрожаемым властями разгоном, с теми, кто приходит на нее за деньги или, что еще хуже, под административным принуждением.

СПС: чудесное превращение

За прошедший уик-энд произошло несколько событий, освещаемых в прессе.

В субботу 16 декабря в Москве прошел съезд партии «Союз правых сил», получивший неожиданно широкую огласку, как в печатных СМИ, что традиционно, так и на государственном телевидении. Напомним, что две предыдущие недели власть соревновалась в объяснении того, что успех СПС в Перми какой-то «не такой» и ничего из этого в плане парламентских выборов не следует.

"Правые переходят в наступление" - так называется резолюция съезда. Задача-минимум СПС - победить на региональных выборах, задача-максимум - вернуться в Госдуму», - сравнительно лояльно констатирует Первый канал, правда не удержавшись и сдобрив цитатой Валерии Новодворской: "Специально для пенсионеров: "Если хочешь кушать, надо правых слушать!"

В передаче Владимира Соловьева «Воскресный вечер» Никита Белых делал упор на фразу «во время встречи с президентом…» Хотя тема была не о пермском успехе СПС, который вскользь упоминался, а об экстремизме, создавалось ощущение, что лед между представителем «Единой России» и лидером СПС несколько растаял. Внимание к СПС продемонстрировали и «Ведомости» в статье «СПС пустили в эфир». «Съезд СПС ознаменовался критикой бывших партнеров из “Яблока” и “Другой России” и необычайным вниманием со стороны федеральных телеканалов. Кремль считает СПС противовесом внесистемной оппозиции и дает карт-бланш на весенних выборах, убеждены эксперты».

Во всех репортажах тщательно цитировалась речь Н. Белых, уподобившего себя ни много ни мало П.А. Столыпину в необходимости обретения «Великой России», а коалицию «Другая Россия» - тем, кому нужны великие потрясения. Все это отлично укладывается в схему, на которую ранее намекал Алексей Пушков, говоря о том, что Чубайс, возможно, планирует поддержать Дмитрия Медведева. Если действия будут развиваться в подобном ключе, то, вероятно, стоит ожидать и изменения точки зрения некоторых пропагандистов на перспективы СПС - по крайней мере, до итогов выборов в Санкт-Петербурге и Московской области.

Пиночет: американский агент или образец для России

Прошедшая неделя оказалась интересна тем, что журналисты, политологи, политики и всевозможные эксперты активно дискутировали на тему так называемого «чилийского эксперимента». Личность недавно умершего бывшего чилийского диктатора Аугусто Пиночета не давала покоя никому. Видимо, потому, что в отличие от всех остальных латиноамериканских диктатур запомнилась не только убийствами недовольных и набиванием карманов генералами, но и успешные либеральные экономические реформы (после 1975 г.), которые задали для Чили существующие и по сей день базовые параметры экономических институтов с невысокой степенью государственного регулирования экономики, а также наличием определенного алиби в виде того, что предыдущее правительство вело дело к установлению, вероятно, еще худшей диктатуры по кубинскому образцу.

Единой позиции по отношению к деятельности Пиночета у пропагандистов нет, и они в некотором роде спорят друг с другом. С одной стороны, Пиночет используется для обоснования тезисов о «двойных стандартах» США и вообще их негативной роли. Любитель теории американского заговора против всего мира Алексей Пушков: «1973 год. Переворот готовили американцы. Диктатура вообще облегчает либеральные реформы. Милтон Фридман, как идеолог реформ. Американцы говорят – сукин сын, но зато наш сукин сын!»; с другой стороны Глеб Павловский: «В 90-е годы все клялись Пиночетом. В 1973 г. он метался между путчистами и Альенде – светлый рыцарь рыночных реформ. Мелкость удачливого переворота недостаточна для управления страной». Позиция Пушкова и Павловского последовательна, ничего радикально нового они в связи со смертью Пиночета в свой еженедельный труд не привнесли.

Интересна другая сторона – она описана в статье «Известий». Речь идет о передаче «Судите сами»: «и вот уже Андраник Мигранян и группа товарищей по другую сторону барьера внушают нам, что в некоторых странах авторитарная модель правления способствует развитию, правая диктатура лучше левой, 5 тысяч погибших лучше, чем 500 тысяч, поскольку малые жертвы помогают избежать больших, а великий политик - тот политик, который может и должен взять на себя ответственность за малую кровь во имя служения стране и народу. А потом уже расчищенную и готовую к демократическим преобразованиям страну он передает новым лидерам, как это было в случае с Пиночетом, который мог бы сохранить власть до самой смерти, но провел демократические выборы и ушел добровольно». Примерно то же отстаивает Михаил Леонтьев в своей авторской программе «Однако», а в статье в «Комсомольской правде» чуть ранее «Нужен ли России свой Пиночет?» отвечает на поставленный в названии вопрос «Я мечтаю, чтобы и у нас была такая власть».

Создается ощущение, что вторая часть кремлевских политологов выносит некий вердикт для России, подготавливая граждан к событиям, которые могут произойти. Но России война и передел собственности левыми популистами не угрожает – война на Кавказе давно идет, а основной угрозой для частной собственности давно являются кремлевские чиновники-рэкетиры. Тогда кто же эти жертвы, которые можно принести ради стабилизации положения в обществе, и во имя предотвращения каких угроз их необходимо принести?

Несовместимость «крыльев»
Надо отметить, что действия пропагандистов остаются несогласованными в отношении двух «партий власти». На одной чаше весов мы видим общероссийские СМИ порой трудноотличимые от партийной прессы «Единой России», на другой стоят так называемые телевизионные аналитики. Одним глазом мы видим, как «партия реальных дел «Единая Россия» не позволяет себе популизма», как рассказывает «Взгляд», другой глаз фиксирует гостя Алексея Пушкова Сергея Миронова, который уверяет зрителя в ответственности уже своей партии. Но по порядку. Олег Морозов: «Мы не вправе быть популистами» - так озаглавлено интервью одного из самых часто появляющихся на экранах единоросса. Противоречия начинаются уже практически в начале статьи. «Включение в них зависит от многих обстоятельств, но авторитет и рейтинг депутата на своей территории имеет первостепенное значение. Точной информации о составе списков пока нет ни у кого. Даже я не знаю, в каком списке окажусь». Соответственно, то ли Морозов не «паровоз», то ли он толком не знает в каком регионе нужен. Что же тогда говорить о менее публичных представителях. «Единая Россия», по словам Морозова, собирается остаться у власти «ровно настолько, пока в стране не появится политическая партия, сравнимая по своей силе с нами. Такая партия, которой без боязни за основы общественного строя в России можно уступить власть в честной борьбе». Представить себе политическую партию с амбициозными политическими деятелями, которая готова добровольно «уступить» власть по наследству кому-то другому довольно сложно. Впрочем, сроки обозначены вполне по Ходже Насреддину.

Сергей Миронов не столь добродушен по отношению к старшему товарищу по Кремлю. Лидер «Справедливой России», кроме клятв в верности президенту Путину, так же клянется противостоять «Единой России». Правда, рассчитывая при этом еще и голоса КПРФ Находясь под впечатлением от результата СПС в Перми, среди «новых левых» было решено считать, что за либералов с небольшими оговорками голосовали пенсионеры. С оговоркой – если СПС говорит о нуждах пенсионеров – это популизм, если «Справедливая Россия» - это социальная политика! С подсказки Алексея Пушкова «эпоха Ельцина была катастрофой для пенсионеров», Миронов просветил народ, что «пенсионную систему надо менять. Та партия, которая ответственная ( в каком аспекте - !?- ред.) получит голоса пенсионеров», а также о том, что у него на столе лежит проект реформы пенсионной сферы». То ли шесть лет разрабатывался, то ли пылился.

Левые: актуальные, не очень актуальные и совсем не актуальные

Понятие «быть правым» настолько дискриминировано стараниями пропагандистов, что, судя по последним событиям, становится модным быть «левыми» (это правда не подтверждается в ходе выборов - ред.) Кремлевские политтехнологи сбиваются с ног в поисках перспективы нового кремлевского проекта «Справедливая Россия». А одновременно с этим другие, видимо, менее актуальные левые, ищут с кем бы им объединиться (странно, что никто из них не высказывается за уменьшение барьера – ред.) или просто, куда кому вступить. «Думская фракция «Родина» («Народная воля» – СЕПР) под руководством Сергея Бабурина неожиданно пополнила свои ряды лидером «Патриотов России» Геннадием Семигиным, в прошлом снискавшим себе славу депутата, расколовшего КПРФ. Вместе с собой Семигин привел во фракцию лидера ПВР Геннадия Селезнева, а также члена фракции «Родина» Юрия Савельева и независимого депутата Елену Драпеко». Интересно, что в отличие от «Справедливой России», которая объединяла партии, хотя и с сомнительными цифрами, сообщающими их численность, Бабурин собирает людей по одному

Решил не отставать от Бабурина и лидер «Родины» Александр Бабаков. «Он также не исключил, что свой выбор в пользу «актуальных левых» сделает первый вице-спикер Госдумы Любовь Слиска, а также депутат Сергей Глазьев. «Со Слиской мы еще не разговаривали, она сама должна сделать свой выбор, – отметил Бабаков. – А вот Глазьев в курсе всего и, скорее всего, попытается определиться в сторону «Справедливой России». Высказывание очень хорошо характеризует главного «родинского» спонсора, высказывание «она, скорее всего, выберет нас, правда мы с ней еще не разговаривали» можно применить и к избирателям: например, «за нас проголосуют 30% избирателей, правда, они пока еще об этом не знают»!

Самым актуальный левый - пока Сергей Глазьев. Но и по поводу Глазьева возникают некие сомнения в ориентации у человека, направившего «…Открытое письмо с предложением объединения лидерам "Единой России", КПРФ, "Справедливой России", "Патриотов России", Социал-демократической, Народной, Аграрной и Республиканской партий, Партии возрождения России и "Яблока". Депутат предложил использовать свою программу "Социальная справедливость и экономический рост" "как идеологическую платформу для объединения". Сергей Глазьев не претендует на то, чтобы возглавить новую объединенную партию (сделал-таки одолжение – ред.). Жаль, автор программы не перечислил, кого в столь гладкой системе многопартийности он видит в оппозиции. СПС? Судя по тому, что в списке есть «республиканцы» и «яблочники», то можно подумать, что либералов он просто забыл упомянуть. Впрочем, даже пропагандистов мало интересует судьба человека, который еще несколько месяцев назад числился в списке докладчиков на летней конференции «Другая Россия», куда так и не доехал.

Полоний: не расколемся

Тема убийства Александра Литвиненко и странных перемещений радиоактивных следов вместе с прибывшими из Москвы гражданами по-прежнему не утихает. Пропагандисты несколько меняют курс. Алексей Пушков высказал версию о том, что хотя следы полония-210 были найдены в номере отеля, но ни Ковтун, ни Луговой там не останавливались. Как сказал Станиславский: «Не верю!» Думается, что не верят и сами пропагандисты, но тут как никогда проявляется стадное чувство – все говорят, значит и нам надо. Глеб Павловский ограничился кратким «мир охватила новая фобия – полония 210», но свою лепту также внес.

Больше всех отличилась «Комсомольская правда», опубликовав статью «Бывший глава охраны президента Александр КОРЖАКОВ: Убить Литвиненко мог только Березовский». Депутат от «Единой России» говорит: «Да кому он нужен, этот Литвиненко! Думаю, его мог «заказать» только Борис Абрамович. Потому что он по своей натуре провокатор и любит проворачивать темные делишки чужими руками. Да и деньги он всегда любил считать... Содержать-то Литвиненко ему накладно было. Корми его, подарки дари, лечи его... Да и знал он слишком много». Действительно, зачем тратить несколько тысяч долларов в месяц на зарплату, если можно за несколько миллионов (некоторые СМИ оценили данные радиоактивные материалы в $ 35 млн. – ред.) убить.

Впрочем, завершается текст совершенно характерным гангстерским куражом – отвечая на вопрос, не будет ли дело раскрыто англичанами, Коржаков заявляет: «Не думаю, что Луговой расколется».

Темник недели:

Медведев доволен популярностью нацпроектов

Россия – «страна благосостояния»

«Другая Россия» марш несогласных провалила, нашисты наоборот преуспели

СПС против «Другой России», в связи с чем появляются шансы

«Единая Россия» - социально ответственная партия, «Справедливая Россия» Миронова – популисты

Левые не все в «Справедливой России», есть еще группирующиеся вокруг Бабурина и К

Литвиненко убил Березовский

Пиночет: марионетка США или человек, спасший свою страну и с именем которого связываются многие достижения





комментарии ()


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
Rambler's
	Top100
Яндекс.Метрика