Поиск по сайту:

Сделать стартовой страницей

Публикации

Сергей Жаворонков, Ксения Тараповская. Хроники кремлевской пропаганды с 7 по 13 февраля 2007 года

15.02.2007
... По прошествии недели создавалось ощущение, что все кремлевские обитатели дружно прочитали одну и ту же автобиографическую книгу времен Второй мировой войны. Книгу о Рузвельте. Основная параллель была очень проста – возможность сохранения В. Путина на «третий срок». Глеб Павловский, еще полтора месяца тому назад рассказывавший по телевидению об угрозе брежневского застоя в случае сохранения Путина у власти и о группе нехороших людей, корыстно в сем заинтересованных, вероятно, считает телезрителей поголовно страдающими амнезией. На сей раз пропагандист в программе «Реальная политика» заявил следующее: «Рузвельт пошел на третий и четвертый срок, и американская демократия процвела. Демократическая нация, созданная Путиным не может отпустить своего кумира».

«Демократическая нация, созданная Путиным

не может отпустить своего кумира»


Глеб Павловский, «Реальная политика», 10.02.2007


Быть я Рузвельтом хочу, пусть меня научат!

В последнее активизировавшийся в публичном плане заместитель главы кремлевской администрации В.Сурков на конференции «Уроки «Нового курса» для современной России и всего мира», прошедшей в МГИМО, высказал мнение о том, что между политикой российского президента Владимира Путина и президента США Франклина Рузвельта много общего.Господин Сурков проводил параллели между президентами, находя общие черты в проведении их политики.

Можно также попробовать проанализировать: предвоенная внешняя политика Рузвельта отличалась, с одной стороны, гибкостью и реализмом, а с другой, противоречивостью и крайней осторожностью. Одной из внешнеполитических инициатив в первые месяцы после прихода Рузвельта к власти явилось дипломатическое признание СССР в ноябре 1933. В отношениях со странами Латинской Америки была провозглашена политика «доброго соседа», способствовавшая созданию межамериканской системы коллективной безопасности. Франклин Рузвельт старался придерживаться внешней политики нейтралитета, ратовал за международную безопасность. Какие аналогии с Россией, занятой экономической и военной поддержкой Ирана, Сирии, Северной Кореи – причем, в двух последних случаях, себе в убыток? Сейчас нет угрозы мировой войны и ее не было когда Путин пришел к власти (хотелось бы, чтобы не захотелось для пущей аналогии с Рузвельтом, избранным на третий срок в условиях начавшейся в 1939 г. войны организовать подобную – благо, кругом враги - ред.).

Рузвельт пришел к власти во время депрессии, а не в условиях быстрого послекризисного экономического роста. Ну и депрессию он преодолевал вовсе не по-путински – не арестами и не национализацией. И рост цен на американский экспорт не составил 250% за пару лет.

По прошествии недели создавалось ощущение, что все кремлевские обитатели дружно прочитали одну и ту же автобиографическую книгу времен Второй мировой войны. Книгу о Рузвельте. Имя Франклина Рузвельта звучало из разных уст, на разных подмостках, но очевидно свидетельствовало о некой консолидации чиновников, пропагандистов и просто представителей СМИ с целью проведения плохо завуалированной идеологической параллели между 32-м президентом США и главой РФ Владимиром Путиным.

Основная параллель была очень проста – возможность сохранения В. Путина на «третий срок». Глеб Павловский, еще полтора месяца тому назад рассказывавший по телевидению об угрозе брежневского застоя в случае сохранения Путина у власти и о группе нехороших людей, корыстно в сем заинтересованных, вероятно, считает телезрителей поголовно страдающими амнезией. На сей раз пропагандист в программе «Реальная политика» заявил следующее: «Рузвельт пошел на третий и четвертый срок, и американская демократия процвела. Демократическая нация, созданная Путиным не может отпустить своего кумира».

В другой аудитории «глава ФЭП Глеб Павловский подхватил столь ясно выраженный посыл и нашел еще больше общего между Рузвельтом и Путиным. «Рузвельт, как и Путин, решил две главные задачи для государства: сумел консолидировать нацию и сохранить безопасность государства от угрозы извне», – сказал он. При этом, подчеркнул Павловский, Россия досталась Путину в гораздо худшем состоянии, чем США Рузвельту».

Эту же ветвь рассуждений продолжил Константин Симонов, «Известия» опубликовали его статью, в которой приводится попытка анализа политики Рузвельта и Путина. Как и следовало ожидать от этого издания, статья представляет собой набор мало связанных между собой наблюдений (и массы не основанных на них штампов, густо приправленных ложью. Для начала, Симонов сообщает, что «в самих Соединенных Штатах Рузвельт является фигурой священной». В то время как Рузвельт является авторитетом лишь традиционных левых, для той части американского общества, которая выступает за активное государственное перераспределение национального богатства и является антикумиром для традиционных правых – поклонник Р. Рейгана оскорбился бы таким сравнением. Далее оказывается, что Путин, как и Рузвельт, занимался «борьбой с монопольным сговором крупного бизнеса, и попыткой искусственного стимулирования внутреннего платежеспособного спроса» - нам предлагается тут вообразить у Рузвельта аналогии с созданием Стабфонда и экспансией таких структур, как «Газпром», «Рособоронэкспорт» и «Роснефть». В целом же, и Путин, и Рузвельт проводили политику «консолидации государства» и «активнейшим образом вмешивались как в политику, так и в экономику». Рузвельт действительно активно вмешивался в экономику – правда, путем регулирования цен, увеличения налогов и резкого увеличения социальных расходов государства. Но о способах этого вмешательства в статье нет разговора – действительно, ну как найти у Рузвельта аресты предпринимателей, конфискации их бизнеса в пользу государственных корпораций, раздачу дружкам постов председателей советов директоров крупнейших компаний параллельно с отменой льгот для малоимущих. Тем более тяжеловато насчет «вмешательства в политику» - пока еще рано писать, что Рузвельт отстранял от участия в выборах оппозиционную Республиканскую партию или записал всех чиновников в Демократическую. Хотя творения Кремля уже ощутимо приближаются к описанным Д.Оруэллом принципам, так что может быть еще дождемся.

Так или иначе, сторонники третьего срока вновь – спустя почти трехмесячного перерыва - активно начали пропагандировать идею сплочения нации вокруг «царя - батюшки»; вероятно, данная возможность вновь активно обыгрывается в кулуарах Кремля, а запущенный информационный поток направлен на наблюдение за реакцией общественности.

Основной противник

В своем выступлении на международной конференции в Мюнхене В. Путин объявил США катализатором для гонки вооружений: «Мы видим все большее пренебрежение основополагающими принципами международного права. Больше того – отдельные нормы, да, по сути – чуть ли не вся система права одного государства, прежде всего, конечно, Соединенных Штатов, перешагнула свои национальные границы во всех сферах: и в экономике, и в политике, и в гуманитарной сфере навязывается другим государствам. Ну, кому это понравится? Кому это понравится? В международных делах все чаще встречается стремление решить тот или иной вопрос, исходя из так называемой политической целесообразности, основанной на текущей политической конъюнктуре. И это, конечно, крайне опасно. И ведет к тому, что никто уже не чувствует себя в безопасности. Я хочу это подчеркнуть – никто не чувствует себя в безопасности! Потому что никто не может спрятаться за международным правом как за каменной стеной. Такая политика является, конечно, катализатором гонки вооружений». Путин похвалил ООН, поругал ОБСЕ и «однополярный мир» и усомнился в том, что вооружения на границах НАТО предназначены для обороны от Ирана.

Алармистские настроения Путина, судя и по публичному вниманию к этой фигуре, подогрела речь министра обороны США Р.Гейтса в конгрессе: «…Нам необходим весь спектр военных средств, включая как наземные силы, способные воевать с большими армиями, так и мобильные части специального назначения, способные бороться с угрозой терроризма, поскольку мы не знаем, что произойдет в таких странах, как Россия, Китай, Северная Корея, Иран и других". Как пишет Павел Данилин «впервые за прошедшие с распада СССР 16 лет в выступлении официального чиновника США говорится о том, что Россия - враг. Более того, если посмотреть на список стран, то КНДР и Иран входили раньше в список «Оси зла». Таким образом, то, что американцы поставили Россию по соседству с этими государствами, позволяет сделать вывод, что США видят в Москве опасного врага».

Впрочем, страны «однополярного мира», и в том числе европейские, отреагировали на призыв кремлевского борца за свободу совсем не так, как хотелось бы. Вместо призыва пойти на третий срок (о таких тайных призывах к нему «лидеров некоторых европейских государств» Путин рассказал «Аль-Джазире») они поблагодарили В. Путина за обеспечение большей, чем ожидалось, публичности конференции и ясное доказательство необходимости расширения НАТО.

Подлые славяне

В. Жириновский не стал изменять своих привычек действовать по аналогии с властью, что на этой неделе проявилось в его оценке действий белорусского президента Александра Лукашенко. В программе «К барьеру» В. Соловьева в дебатах с писателем А.Прохановым он пытался выяснить who is mister Lukashenko? и вообще как жить дальше. В результате карикатурного переругивания, снабженного историческими справками, получился интересный вывод господина Жириновского: сотрудничество с Лукашенко надо прекращать, т.к. он нас предал, поставил под угрозу создание союзного государства и живет за счет нашей нефти. И вообще он славянин. А они нас предают. «Славяне нас сто раз предавали. Что Югославия нас не предавала, побежала в Евросоюз. Болгары куда побежали, в НАТО. Поляки где? Где чехи, где словаки?» Все-таки, к действиям Александра Лукашенко можно относиться по-разному, но почему-то слишком быстро у нас забыли, что первым начал «Газпром». Интересно также то, что разговоры ведутся только вокруг Беларуси, которую, по-видимому, оценивали, как «навеки обязанную» России; Украина, Грузия, которых политика «Газпрома» также напрямую коснулась уже настолько дискредитированы в российских СМИ, что их проблемы и заявления не привлекают внимание прокремлевских журналистов. Мода на энергетический шантаж будет и впредь подталкивать страны- потребители к поиску альтернативы российскому сотрудничеству. Что сейчас и происходит в случае с Александром Лукашенко (впрочем, здесь скорее используется как раз шантаж со стороны белорусского лидера).

Глеб Павловский ответил за белорусский народ: «белорусское общество не доверяет своему президенту». (Оперативно доверие упало – год назад 83% проголосовало, а теперь не доверяет – ред.) «Белоруссия – слабое звено. Белорусское общество создано на деньги российских пенсионеров». Неясно только кто в этом виноват: то ли белорусы, то ли кто-то мифический. Но, естественно, не российское руководство.

Словом, попытка дискредитации с опорой на антизападные стереотипы – это дело нам хорошо знакомое. Но теперь нам демонстрируют особую разновидность государственной ксенофобии – на сей раз, теорию про неправильных славян (определенные попытки делались и ранее на антиукраинских кампаниях, но там это демфировалось описанием негатива соседних народов именно в контексте западных недругов и соблазнителей).

Русские идут!

Впервые за всю историю существования молодежной организации партии «Единая Россия» ее лидер бывший шоумен Иван Демидов стал активно появляться на телевидении. На этой неделе он появился в двух телепередачах – в «Моменте истины» Андрея Караулова, где выступил одновременно борцом за нравственную чистоту и против СПС: «Хлынула всякая ахинея в страну!», и в программе «Воскресный вечер» Владимира Соловьева, непосредственно отстаивая последнее детище «единороссов» под названием «Русский проект». Собственно, проект представляет из себя попытку правящей группировки терминологически зацепиться и приватизировать «русский национализм» примерно так же, как Рузвельта.

Стоит обратить внимание на то, что негативное освещение «русского марша» базировалось на дискредитации самого понятия национализм, которое фактически в трактовке было приравнено к экстремизму. На сегодняшний день, когда партия власти взяла термин в эксплуатацию, его содержание резко начало трансформироваться в устах пропагандистов из негативного в патриотический. Но если тон Ивана Демидова можно назвать умеренно сдержанным, то Павла Данилина упрекнуть в политкорректности сложно. «Тут бы, конечно, и следовало прийти «Единой России» и взять под свою опеку русскость (?! – что за зверь такой – ред.) в политическом пространстве, начать разработку русской идеологии. Но тогда этого не случилось …да к тому же при этом на национализме постоянно и довольно неумело играл Дмитрий Рогозин. И тут же на поляну, заботливо и умело расчищавшуюся идеологами русского национализма, прибежала куча сумасшедших, параноиков и провокаторов, которая начала топтать все на своем пути и превращать довольно стройную идеологию, возвеличивающую русскую нацию, в некое подобие пособия для проживающих в гетто. Буквально отморозки, считающие себя националистами, открыто позиционировали русских как обитателей гетто, которые должны защищаться от окружающих их лиц кавказской национальности, евреев, а также от всех остальных. А ответы на 10 вопросов станут, как я это вижу, действительно частью новой идеологии новой России».

Впрочем, на всякий случай вопросы сформулировали так, чтобы ответить на них можно было всяко. Например: «Россия для русских»? «Что такое русская нация»? «Национализм как идеология»? и т.п. Так что в зависимости от поступления указаний Россия может быть как для русских, а может, например, для Рамзана Кадырова и Романа Абрамовича. Действительно, русскость это явление многогранное, дело диалектическое. Это совсем не то, что разоблаченные на неделе славяне-предатели.

Гадания единороссов

«Московский комсомолец» опубликовал статью «В думе Иванову посулили президентство», по прочтении которой возникает сомнение, что читаешь газету начала XXI века, а не советского периода. Министр обороны начал с того, что на пальцах объяснил, как плоха была армия шесть лет назад, когда он занял свое кресло, и как “ничего себе” стала она сейчас. Потом было рассказано, как плохо жили военные до Иванова и насколько лучше стали жить сейчас. В 2001 году комполка получал около 5 тысяч рублей в месяц, а сейчас получает около 16... Депутаты все поняли правильно и неприятных вопросов почти не задавали. Анатолий Иванов (“Единая Россия”), спросив про судьбу Черноморского флота после 2017 года, как следует “подмазался” к г-ну Иванову: “Может быть, вам придется заниматься этой проблемой на более высоком уровне, надеюсь, что президентом России станете именно вы…” Господин Иванов заулыбался еще шире, а судьбу Черноморского флота предсказать затруднился: “ Идут переговоры”. На всякий случай готовится запасная база в районе Новороссийска.
“Спасибо, что вы меня уважаете и любите”, — прижав руку к груди, проникновенно произнес вице-премьер, обращаясь к депутату Ближиной (ЛДПР), которая от волнения назвала его уже премьер-министром.

С одной стороны надо обратить внимание на ернический тон статьи, который бы вряд ли понравился самому Сергею Иванову, но с другой стороны, показывает подхалимские настроения со стороны некоторых законодателей. Вдруг, правда, преемник? Надо обязательно сделать комплимент, потом может пригодиться. Медведева на этой неделе комплиментами не баловали.

Конкуренты: мочить в сортире, телевизоре и на морозе

По источникам автора программы «Момент истины» Андрея Караулова вырос рейтинг партии «Союз правых сил», что решено было исправить путем потока негативной информации, частично, кстати, к СПС даже не относящейся. Для затравки была озвучена информация, что, партия, якобы, хочет «получить голоса избирателей за счет группы трансвеститов из шведской группы Army of lovers» (для справки – группа действительно выступала в защиту прав сексуальных меньшинств, но никакими трансвеститами не является – ред.) Вспомнили участие группы ТАТУ во время предвыборной кампании в Красноярске, намекнув, что чуть ли не СПС виноват в том, что у кого из-за вида целующихся девушек у кого-то из зрителей случился инфаркт (как будто «Единая Россия» для своей молодежи не популярных исполнителей приглашает, а симфонические оркестры – ред.) Но самым откровенным был вопрос «почему вы не наехали на губернатора Чиркунова, когда проходили выборы в Перми?» Также пропагандист запустил репортаж про Ирину Хакамада, которая, кстати, уже более трех лет не является членом СПС, якобы пытавшуюся закрыть детский театр и не давала (о, ужас!) машине программы «Момент истины» стоять возле дома и наблюдать! Логика передачи была утеряна изначально, но формат беззастенчивой лжи непосредственно перед выборами является признаком полной уверенности в собственной безнаказанности.

При этом факты грубейших нарушений прав граждан, не говоря уже о политических партиях, активно замалчиваются. Это касается не только снятия списков с выборов, но также и ярого противодействия со стороны местных властей проведению избирательной кампании. Например, «в Омске более 400 сторонников политической партии «Союз правых сил» не пустили в арендованный партией Дворец молодежи, где должна была состояться встреча с лидером «СПС» Никитой Белых. В результате встреча проходила прямо на улице, при температуре минус 23 градуса. При этом охрана Дворца молодежи ссылалась на личные указания губернатора Омской области. Отметим, что омский губернатор Леонид Полежаев возглавляет список партии «Единая Россия» на выборах в Законодательное Собрание Омской области». Вот вам и демократия!

Сочувствие же демократам вызывает негодование и возмущение: Заявление председателя Центризбиркома Александра Вешнякова о том, что «Яблоко» опоздало во все суды с оспариванием законности снятия партийного списка с выборов в Санкт-Петербурге, вызвало всеобщее удивление. Создается впечатление, что это своего рода пиар «Яблока» с целью создать вокруг него информационный ажиотаж. Это еще один пример избавления от сильного конкурента.

Общественная палата назначенцев

В программе «Времена» Владимира Познера в очередной раз всплыла тема актуальности существования Общественной палаты. Но надо отметить фактическое отсутствие оппонентов, т.к. на в студии Первого канала собрались члены самой палаты. Для пущей убедительности Владимир Познер вспомнил, что Общественную палату создавал президент: «Ну, мы все знаем, что Общественная палата создавалась «верху» прежде всего, президентом России, с объявленной целью: дать толчок развитию гражданского общества в России». Так же очевидно, что гражданское общество «сверху» создать невозможно, а стимулировать законодательно Общественная палата не может, т.к. реальных решений государственного масштаба не принимает и не имеет на это конституционного права. Это подтверждают и сами члены палаты: «Мы не можем приказывать – только рекомендовать, поэтому, когда закон отстаивают лоббисты в Госдуме, как было с Водным и Лесным кодексом, наши поправки не учитываются», – пожаловалась Слободская. Но при этом не указывается, а совершаются ли попытки отстоять свою позицию и «протолкнуть» то или иное решение. Не стоит забывать и о том, что состав данного органа очень специфичен, состоя в основном из лиц, публично засветившихся поддержкой «Единой России».

Показательную фразу произнес ставший модным в последее время адвокат Анатолий Кучерена: «Я считаю, что та работа, которая была проделана, в том числе с перечислением тех дел, о которых вы сказали, это общие достижения Общественной палаты. Я должен сказать, что, конечно же, если вы хотите мое личное ощущение, я могу так сказать, что сегодня дана возможность, эта возможность действительно есть, самореализоваться, в том числе и мне как члену Общественной палаты. И те дела, которые мне удалось провести, свидетельствуют о том, что, конечно же, делать можно».

Общественная палата также выставила себя защитником слабых и угнетенных. Как сказал Павел Гусев: «Хотя, с другой стороны, существуют те же солдатские матери, которые создали, никто, а создались они изнутри, сами создали, снизу. Это чисто... Но они были без поддержки. Сегодня мы их поддерживаем, сегодня эти солдатские матери у нас уже работают на другой основе - у них появился голос. Через нас». Вопрос: а почему ранее не дали софинансирование подобным организациям? Скорее, не Общественная палата нужна солдатским матерям, а наоборот, палате нужно известное имя в своем списке.

«Существенная часть нашего населения живет в бедности или нищете, они вынуждены ежедневно бороться за свое выживание, поэтому им не до развития гражданского общества»,– предположила член Общественной палаты Мария Слободская. Или перефразируя,- проблема гражданского общества в России стоит очень остро, и сами назначенные общественники об этом проговариваются.

Дом несвободы против дома свободы

Международная правозащитная организация Freedom House выпустила ежегодный аналитический доклад. Попадание России в этом отчете в один ряд с Северной Кореей, выразило ярое возмущение устами пропагандистов (в рейтинге Freedom House особое внимание уделяется конкурентной смене власти на выборах и свободе СМИ – не единственным критериям прав человека, но фундаментальным и весьма неудобным для Кремля).

Глеб Павловский прокомментировал это следующий образом: «Доклад Freedom House – это неудовлетворенность американских правителей, составивших «черный список» стран. Россия попала в ряд стран мишеней» Всего несвободных стран в рейтинге 45 – многовато мишеней, но Павловский об этом умолчал.

Алексей Пушков привел в передаче «Постскриптум» великолепный аргумент в доказательство демократического устройства российского общества, который, видимо, должен считаться железным: «У нас правозащитники могут свободно высказывать собственное мнение». При этом приводился кадр с конференции «Другая Россия» и показывали Людмилу Алексееву. Напомним, что доступа к государственным СМИ у участников конференции не было, а облавы на них происходили по всей стране. Таким образом, повторяется советский анекдот про свободу гражданина СССР, который, как и американский гражданин в США, может выйти на площадь и прокричать, что Президент США – дурак.

Темник недели:

Путин похож на Рузвельта: консолидировал государство, вмешивается в политику и экономику, делает что хочет. Но еще больше похож в том, что ему нужен третий срок

США перешагнули все границы, навязывают всем свои порядки, нацелили на нас оружие, никто не может чувствовать себя в безопасности

У России друзей нет, даже славяне и те предатели. Белорусы перестали поддерживать Лукашенко.

«Единая Россия» - настоящие русские и националисты. Они задали десять вопросов по поводу национализма и теперь упорно думают

Дума тепло встретила Сергея Иванова, многие думают что он преемник

СПС – партия, опирающаяся на каких-то извращенцев

Рейтинг Freedom House – политический заказ США, на самом деле в России демократия и даже правозащитники говорят что-то





комментарии ()


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
Rambler's
	Top100
Яндекс.Метрика