Поиск по сайту:

Сделать стартовой страницей

Публикации

Сергей Жаворонков, Ксения Тараповская. Хроники кремлевской пропаганды с 27 февраля по 6 марта 2007 года.

08.03.2007
... Прошедший в Санкт-Петербурге очередной «Марш несогласных», организованный оппозиционной коалицией «Другая Россия» вызвал уже привычную волну критики со стороны подцензурных СМИ. Впрочем, если ранее критика сосредотачивалась в печатных и интернет-СМИ и основной упор делала на «провал» оппозиционного мероприятия, то вышедшие на улицу в Петербурге и по своему количеству – превзошедшему декабрьское московское, и по боевому настрою, прорвав омоновское оцепление и таки совершив не только митинг, но и собственно марш заслужили внимания в электронных СМИ и до (в Петербурге особенно) и после. На этот раз основной акцент был на том, что митингующих власти будут бить ( до - с тем, чтобы народу пришло поменьше) и том, что организаторы митинга нападали на мирных омоновцев и тем самым, опасны и деструктивны (после).

Страшные тени олигархов теперь не пугают народ.

Теперь они маются в эмиграции.

А самый принципиальный гремит в Сибири кандалами.

Остальные призраки стали социально ответственными,

пушистыми и бесконечно равноудаленными от власти

Комсомольская правда, 02.03.2007 г.

Предвыборный агитпроп

Из действующих политических партий нелепые поправки, запрещающие критику оппонентов во время предвыборной кампании, не соблюдает лишь «Единая Россия», члены которой обходят вниманием собственное детище. Наиболее мощная атака на прошедшей неделе проводилась на альтернативный допущенный к выборам бренд - «Справедливую Россию», хотя как сообщает Алексей Пушков, если верить опросам, «Справедливая Россия» может претендовать лишь на 8 % голосов избирателей против 19% у КПРФ и 12% ЛДПР. Примечательно, что рейтинги других партий не приводятся вообще, как будто ни СПС, ни Яблоко, к примеру, в выборах не участвуют вовсе. Тактика замалчивания также вписывается в современную борьбу с оппозиционными объединениями.

Дабы укрепить в умах граждан мнение о том, что в России демократия все-таки присутствует, две группы путинцев (клоны с разным «идеологическим» уклоном, наводненные перебежчиками из «Единой России» в «Справедливую Россию» и наоборот – ред.) усиленно демонстрируют нелояльность друг другу, плохо обосновывая как можно поддерживать один и тот же курс, но при этом радикально разными методами.

В России есть традиция объявлять каждые выборы «самыми грязными за последние 15 лет». Не отступили от нее и сейчас, но что специфично – нигде не уточняется тот самый «враг», который устраивает массированные атаки на партии-кандидаты (за исключением «Единой России», члены которой уверяют, что остальные партии завидуют партии «реальных дел»). Но за кандидатов это успешно делают кремлевские пропагандисты, не стесняющееся выдавать совершенно неполиткорректные утверждения. Особенно провокационно на прошедшей неделе выглядело НТВ, атаковавшее всех оппонентов «Единой России», особенно «Справедливую Россию» (атака на СПС и Яблока, по ощущениям зрителя, традиционно поручена Андрею Караулову, в «Моменте истины» регулярно появляются сюжеты, дискредитирующие правых). Плюс НТВ, в эфире которого Валдис Пельш – новоявленный активист «Гражданской силы», акцентирует внимание на том, что он не собирается становиться членом партии, обаятельно заявляющий, что он «устал ждать чего-то от наших правых», что также случайным образом совпадает с предвыборной кампанией. При этом Пельш – не кандидат, поправка, запрещающая критику оппонентов на него не распространяется.

Впрочем, стоит процитировать некоторых пропагандистов. Глеб Павловский в программе «Реальная политика» неоднократно заявлял о том, что «Единая Россия» - это партия Путина, партия реальных дел. В очередном выпуске политолог невзначай заметил, что «партия Миронова – это попытка сформировать левое без левых, социализм без социализма», не уточняя какую роль преследовали ее создатели «наверху». Негативной ноты поддерживается и Владимир Соловьев, обиженный мэром Самары Виктором Тарховым, подавшим на него в суд в защиту деловой репутации, постоянно интересуется «откуда у эсеров деньги на предвыборную кампанию?», никогда не задавая этот вопрос представителям партии власти. Еще бы – там же бизнесмены! А тут Виктор Тархов, «похожий на бандита из 90-х».

Выступление Вячеслава Володина в программе «Воскресный вечер» Владимира Соловьева, с участием также Геннадия Зюганова и Григория Явлинского было выполнено стиле исполнения роли терпеливого лектора, просвещающего нерадивых студентов. Из уст представителя высшего совета партии власти фраза «мало того, что могут не придти на выборы, так нет уверенности, что не своруют голоса избирателей» звучит несколько комично. Самое забавное, впрочем, не в прописавшемся на телевидении Володине, а в том, что на него перед региональными выборами выпустили позабытых Зюганова с Явлинским. Ветераны российской политики честно заслужили эфир – как и ранее, единственной доступной им для расплаты монетой стало противодействие питерскому митингу «Другой России». Геннадий Андреевич накануне выборов даже пообщался с Валентиной Матвиенко и организовал – в тот же день и час, но в другом месте в Петербурге спойлерный митинг «против реформы ЖКХ», чем поставил свою организацию вровень с всевозможными нашистами, специализирующимися на противодействии оппозиции.

Миронова же и его представителей в предвыборном эфире и в основной прессе «случайно не оказалось». Вероятно, потому, что в ряде регионов (например, в том же Петербурге или на Ставрополье) его результат может очень сильно огорчить основную партию власти.

«Марш несогласных»: от информационной блокады к истерике

Прошедший в Санкт-Петербурге очередной «Марш несогласных», организованный оппозиционной коалицией «Другая Россия» вызвал уже привычную волну критики со стороны подцензурных СМИ. Впрочем, если ранее критика сосредотачивалась в печатных и интернет-СМИ и основной упор делала на «провал» оппозиционного мероприятия, то вышедшие на улицу в Петербурге и по своему количеству – превзошедшему декабрьское московское, и по боевому настрою, прорвав омоновское оцепление и таки совершив не только митинг, но и собственно марш заслужили внимания в электронных СМИ и до (в Петербурге особенно) и после. На этот раз основной акцент был на том, что митингующих власти будут бить (до) и том, что организаторы митинга нападали на мирных омоновцев и тем самым, опасны и деструктивны (после).

Отличилась еще не попадавшая в обзоры «Независимая газета», которая 5 марта выпустила следующие статьи: «Фарс несогласных. Визит московского политбомонда в Санкт-Петербург едва не превратился в кровавую субботу» и «Броневики вышли на Невский. Власти Северной столицы жестко отреагировали на «Марш несогласных».

С одной стороны, было «очевидно, что их главная задача в провоцировании стычек с ОМОНОм», абсурдность происходящего подчеркивала пропаганда «несогласных», похожая скорее на провокацию против себя самих. «Марш несогласных» превратился в безыдейное и весьма агрессивное шоу уличных маргиналов». С другой стороны, «Марш несогласных» закончился у Думской башни. Люди были вынуждены остановиться, потому что впереди их ждали тысячи омоновцев и несколько броневиков. Здесь состоялся заключительный митинг. Сергей Гуляев (депутат ЗС Петербурга, находившийся в недопущенном до выборов списке «Яблока» - ред.) взобрался с мегафоном на оконный проем ближайшего здания и принялся зачитывать резолюцию митинга. Несколько раз его пытались снять с импровизированной трибуны, но толпа оттесняла милиционеров. В конце концов им удалось обойти «противника» с тыла и стащить Сергея Гуляева вниз. Он отчаянно сопротивлялся, но превышающие числом милиционеры смогли его скрутить и занести в поджидавший «воронок». Оставшуюся без предводителя толпу удалось рассеять. Колонны омоновцев со щитами и дубинками разделили массу протестующих на две части, отчистив центр проспекта. Потом на улицу выехали броневики, которые полностью освободили Невский для движения транспорта». Не столь интересно содержание статей, сколько предоставление подобных «разных точек зрения» в одном издании.

Привычные критики «Другой России» «Известия» и «Взгляд» отреагировали статьями «С Бушем и Березовским по Невскому. "Другая Россия" отметилась провокацией» и «Касьянов на гастролях». Реакция также была довольно предсказуема:

1. Необходимо по традиции уменьшить численность митингующих. «Известия» сократили численность с 6 тысяч до 1,5 – 2-х, «Взгляд» решил этот момент вообще обойти.

2. Обязательно показать, что были массовые беспорядки, которые устроили лимоновцы. Тем самым пытаться если не снять полностью ответственность за нападения омоновцев на митингующих (кадры бандита в форме, душащего С. Гуляева, были очень характерны), то как минимум создать ощущение неопределенности происходящего:

«Кто-то бросил дымовую шашку. Только после этого начались задержания. Всего в милицию доставили больше 100 человек, в том числе и предводителя нацболов Лимонова» (Лимонов был задержан до митинга – ред.) Как сообщили информагентства, серьезный конфликт во время марша произошел между ветеранами и нацболами»

3. Поговорить о «высоком»: «Марш несогласных», по мнению питерских политологов (это что звери такие? Или слово «питерские» говорит сами за себя? – ред.), организованный с подачи Гарри Каспарова, Михаила Касьянова и Эдуарда Лимонова, вместо обещанного «мирного шествия оппозиции» превратился в безыдейное и весьма агрессивное шоу уличных маргиналов».

В результате мы получаем очередной скучный стандарт набора негативизма по отношению к оппозиции. У власти нет аргументов – в том числе законодательных - для запрета «Марша несогласных», но и «отпустить с миром» кажется недопустимым для выступающих против Путина, Матвиенко и «Единой России».

Превед, Медведев!

Несмотря на сообщения Алексея Пушкова о том, что рейтинг доверия Сергею Иванову превысил рейтинг Дмитрия Медведева, составив 24% против 12%, одной из наиболее ярко освещаемых тем недели стала онлайн-конференция последнего, вслед за Владимиром Путиным осваивающим Интернет пространство. «Вслед за президентом первый вице-премьер российского правительства попробовал новый способ общения с населением. В ходе своей первой онлайн-конференции Дмитрий Медведев ответил на вопросы о приоритетных национальных проектах, признался, что давно является активным пользователем Интернета, и согласился с популярностью Медведа». Возможность уйти от неправильных вопросов во время онлайн – конференции, к тому же ведущим которой был главный редактор газеты «Известия» Владимир Мамонтов, позволила Медведеву провести хорошо подготовленную пиар-акцию при минимальных рисках получить неугодный вопрос. Данное мероприятие было очень схоже с конференциями Владимира Путина, на которых вопросы были настолько четко отрежиссированы, что это было заметно даже случайным аполитичным зрителям. Некоторые ответы были признаны довольно-таки «либеральными» - к примеру, ответы по поводу интернет-языка: "Вообще Медвед - это популярный интернет-персонаж, и невозможно игнорировать потребности изучения олбанского языка". В конце концов, резюмировал первый вице-премьер, "альтернативный русский язык, как бы к нему ни относиться, это существующее сегодня в интернет-среде явление" или по поводу того, что введение преподавания основ религии в школах должно быть факультативным. Примечательно то, что в случае с возможным преемником Владимира Путина либерализм сразу перестает ассоциироваться с «проклятыми» 90-ми, а используется как положительный фактор для привлечения голосов избирателей правого фланга. Поразительно также то, что «либеральный преемник» по рейтингам набирает от 15 до 25% голосов опрошенных, а либеральные партии 1-2%. Данное несоответствие пропагандисты оправдывают обычно тем, что Медведев близок к Владимиру Путину, но двойные стандарты по отношению к самому термину также применяются.

Сергея Иванова на прошедшей неделе показывали меньше, и хотя, как сказал Алексей Пушков «соперничество между Ивановым и Медведевым будет продолжаться», а потрясающая тактика публикации двух социологических опросов, по одному из которых лидирует Иванов, а по другому Медведев, позволяет пудрить мозги телезрителям.

Либерализм беспокоит

Яростно вцепился в излюбленную тему журналист Михаил Леонтьев, клеймящий все, что ему заблагорассудится либерализмом, не стесняясь проявлять собственное невежество. Если писатель Александр Проханов еще как-то придерживается одной линии поведения и рассуждений, заявляя «Либеральные ценности разрушили мою страну. Они вбрасывают нам помои западной культуры. Либеральные ценности пришли с автоматами», мечтая о воскрешении СССР и резко критикуя все западное, Леонтьев в своем «Однако» на первом канале пытался, сославшись на переизданную «Российской газетой» статью Александра Солженицына, - «февральскими благими намерениями, которые сегодня некоторые пытаются представить как несостоявшееся торжество демократии и либерализма, была вымощена дорога в ад» показать следующие вещи:

1. Революционное состояние в России перманентно, никакой режим у нас не приживается (без объяснений, что делать в этом случае – ред.);

2. 17-й год – это торжество либерализма, что совершенно не исторично, т.к. либералы начала XX века были по другую сторону баррикад с революционерами;

3. Демократия есть зло, надо было не жалеть пуль.

Боязнь демократической революции (т.н. «цветной» - ред.), которая просматривается по прослушивании Леонтьева не может быть схожа с революциями 1917-го года, по причине элементарного различия в целях революционеров. И кстати, если говорить о «цветных революциях», то они не были кровавыми, и сегодня никто не призывает не только к силовому свержению власти, а тем более к убийству правителей. Пока они не пролили кровь народа, как Чаушеску в 1989 г.

Правильное богатство, или «Московский патриархат» о Стабфонде

Либералов на прошедшей неделе вспомнили и церковники из «Московского патриархата». В статье «Правильное богатство – дар Божий» «Известия» попытались обосновать любовь представителей православной иерархии к деньгам. Кирилл Гундяев (более известный как «табачный митрополит» - под его руководством «Московский патриархат» в 90-х добился прав на беспошлинный импорт сигарет – ред.) заявил, что модернизация России необходима, но беда всех отечественных реформаторов - от Петра I до правителей 90-х годов прошлого века - в том, что они пытались подменить ее "вестернизацией". Пытались изменить духовно-нравственные основы народа, а он этого не приемлет. Митрополит Кирилл считает безосновательными утверждения о том, что в православии заложен культ бедности, а именно на это постоянно сетуют российские либералы. Напомнив о споре между "стяжателями" и "нестяжателями" - Иосифом Волоцким и Нилом Сорским, - владыка Кирилл подчеркнул, что старинный спор касался вопроса о распоряжении богатством, а не о его ценности: "Что лучше - отказаться от богатства или использовать его для добрых дел?". Церковь канонизировала обоих. Правильное распоряжение богатством всегда считалось на Руси искусством и даром Божиим, - заявил митрополит».

С одной стороны, материальные ценности никогда не ставились на передний план в религии, с другой стороны – церковь всегда собирала бешеные налоги – достаточно вспомнить церковную десятину и, как и сегодня распределение полученных средств расходовалось в зависимости от нравственных устоев главы прихода. Но если на Руси церковь еще была пристанищем для нищих и убогих, то сейчас быть частью вертикали выгодно. Отсюда и проявление столь большого интереса церковников к экономике и государственному управлению, по странной случайности их взгляды совпадают с правительственными. Вот конкретный пример: «Будет ли Собор обсуждать экономические механизмы борьбы с бедностью? В частности, способы расходования Стабилизационного фонда и налоговые ставки? Эти вопросы были заданы митрополиту Кириллу уже в первый день работы. "Стабилизационный фонд - реальное богатство страны. Конечно, можно проесть это богатство, можно быстро ликвидировать, но тогда что будет представлять из себя Россия, которая в момент модернизации своей экономики не будет иметь никаких средств?" - ответил владыка». Во-первых, с каких пор духовных академиях преподается экономическая теория? Во-вторых, церковь не имеет никакого отношения к Стабфонду, чтобы думать, как его правильно расходовать. Подобный интерес со стороны церковников должен был вызвать вопрос, какой интерес в этом лично у тов. Гундяева?

Впрочем, другой властитель душ – пожилой актер М. Боярский в «Новых известиях» не только традиционно агитирует за «Единую Россию», но и сообщает что «Зачем нужно продавать 300 разных марок телевизоров и восемь тысяч марок чайников? А человечество стало мельчать. Когда-то властители дум были такие люди, как Чехов, Достоевский, Гоголь, Пушкин. Сейчас таких вообще нет. Чем меньше у людей благ, тем больше духовности...» Жаль только, не сообщил он нам, какие вериги вслед за Гундяевым он возложил на себя лично.

Лужков versus геи

Алексей Пушков в своей программе «Постскриптум» на канале ТВЦ вступился в защиту мэра Москвы, яростно делая акцент на том, что мэры Берлина и Парижа сами гомосексуалисты и этого не скрывают, а отсюда и критика Лужкова. «Хозяин Москвы» в глазах Запада превышает свои полномочия, вмешиваясь в политическую жизнь страны, тогда как сейчас активно пропагандируется идея назначения мэров городов якобы для того, чтобы они были качественными хозяйственниками, а не преследовали собственные политические и экономические интересы.

Данную тему обсуждали в программе «К барьеру» Владимира Соловьева мэр Архангельска Александр Донской и депутат Александр Хинштейн, постоянно акцентирующего внимание на уголовном деле, возбужденном против Донского. Тогда Хинштейн был еще не в курсе, что через пару дней под каток «силовой олигархии» попадет и его однопартиец – мэр Владивостока В. Николаев. Выходит, если в партии «Единая Россия» не могут разобраться, каких мэров поддерживать на выборах – то откуда им знать, кого назначать?

Путин – мальчик хороший!

Хотелось бы отметить статью «Комсомольской правды» «Как Путин изменил страну за семь лет. Нынешний Президент России разменял последний год у власти. Что сделано им за предыдущие?», в которой проводится краткий анализ всего того прекрасного, что сделал Владимир Путин со страной за время его президентства. Некоторые моменты заслуживают особого внимания, не говоря уже о стиле и интеллектуальном уровне. Впрочем, путинцы свою аудиторию так и оценивают в статье: «Немногие способны после окончания школы связать два иностранных слова».

1. «...до твердой пятерки по рисованию Путин недотянул совсем немного - не удалось перекрасить Грузию. Пока. Но время для этого до конца «восьмилетки» у нашего выпускника еще есть. Главное - Путин не дал США использовать карту СНГ как детскую игру «Раскрась сам». Данное высказывание относится к излюбленной теме «зла цветных революций», но интересна позиция, при которой смена парламента на Украине является заслугой России, также как и влияние в других республиках СНГ. Что же до предпочтений пропагандистов, то все, что может быть антиамериканским – является подвигом и заслугой российского президента.

2. «… благодаря перестройке и тотальному грабежу 90-х считать в России стало почти нечего - от экономики практически ничего не осталось. По развалинам блуждали страшные тени олигархов-кровопийц, жиреющих на нефтяных сверхдоходах. С сатанинским смехом они мечтали управлять страной. Власть - полный импотент, производство лежит, рубль смешон и вял, международные долги приближаются к триллиону, от цены барреля нефти на бирже зависит судьба страны. При Путине кое-что изменилось. Страшные тени олигархов теперь не пугают народ. Теперь они маются в эмиграции. А самый принципиальный гремит в Сибири кандалами. Остальные призраки стали социально ответственными, пушистыми и бесконечно равноудаленными от власти. Доллары банкиры не клюют! Стабфонд пухнет, международные долги почти розданы, растут зарплаты, пенсии... Русские туристы бросаются окрепшими рублями в бедных европейцев, в субтропическом Сочи планируют зимнюю Олимпиаду, в Куршевель не успевают завозить шампанское... В общем, экономика мчится, как русская тройка, попав в колею. Впрочем, колея все та же, что и в проклятых 90-х, - нефтегазовая.

Частичная смена олигархической группы, превратившейся из «ельцинской» в «путинскую» вряд ли изменила отношение простых граждан к олигархам, пухнущий Стабфонд, наполняемый нефтедолларами, о чем издевательски рассказывается пенсионерам, чьей пенсии хватает только на погашение услуг ЖКХ, проведенная монетизация льгот; национальные проекты, по сути являющиеся государственной благотворительностью, направленной на пиар первого вице-премьера Дмитрия Медведева; Олимпиада, которая уже заранее списывается со счетов не из-за неподготовленности региона к проведению, а за счет «внешних козней бывших олигархов, которые спят и видят как бы испортить имидж Путина; мифический рост зарплат, не угоняющийся за инфляцией, все это и многое другое есть заслуги Владимира Путина. И вряд ли это заслуживает положительной оценки.

3. «А замученная бациллой конверсии (это когда вместо танков какие-то идиоты заставляют тебя клепать кастрюли) российские военные заводы?! Они наконец выздоровели, и теперь их не остановить! Венесуэла закупает автоматы, Индия - танки, Китай - самолеты, Сирия - ракеты. Прибыль - 6,5 миллиарда долларов в год. И хотя мы продаем немножко ракет Ирану, который бодается с США, это уже не наша проблема»

ОЦЕНКА: «отлично» (с минусом).

Было бы без минуса. Но опять в голову полезло дурное - буксующая военная реформа, грошовые зарплаты офицеров, «дедовщина»... Нет, все-таки с минусом, а то мужики в погонах не поймут». Выбор стратегических партнеров в экспорте вооружений, явно направленный на конфронтацию с Западом, ставится гораздо выше жизни и здоровья молодых ребят, чьи жизни или уже искалечены в горячих точках или будут искалечены позже, когда больных людей забирают в армию, несмотря ни на что. Дедовщина процветает, от искалеченного, оставшегося инвалидом рядового Сычева откупаются трехкомнатной квартирой в Екатеринбурге, эти мелочи не интересуют пропагандистов. А с Сергей Иванова снимается ответственность за беспредел в армии… На всякий случай.

4. «По законам физиологии Мюнхен (речь Путина, обличающая однополярный мир и политику США) должен был когда-нибудь случиться. И случился. Владимир сказал все, что думает об однокашниках. Стало ясно, что Россия - больше не ученик-середняк. Она претендент на медаль за успехи в учебе. И это результат семи школьных лет Путина».

О мюнхенской речи Владимира Путина мы уже писали немало, не хочется повторяться. Хотя аллегория хорошая – президент Путин действительно был похож на подростка, у которого прорезался голос и пушок, чтобы почувствовать себя взрослым. У подростков это самый конфликтный возраст. Для России, судя по всему, тоже наступает не самый дружелюбный период, здесь и заигрывание с ХАМАС, и мюнхенская речь, и советы Глеба Павловского о том, что России необходимо выйти из договора о ПРО, и воссоздать по мановению волшебной палочки ракеты средней и малой дальности. Правда, затянувшийся до пятидесятилетия подростковый возраст руководителя в ядерной державе опасен.

Темник недели:

Единая Россия лидирует на региональных выборах, партия Миронова сильно отстает, вероятно пропуская вперед себя даже КПРФ и ЛДПР

Марш несогласных в Петербурге: участников власти обещали бить, но бить не стали, а вот митингующие маргиналы побили омоновцев

Соперничество между Медведевым и Ивановым: есть данные, что Иванов выходит вперед, с другой стороны есть спрос на либеральные ценности, де-исповедуемые Медведевым

Бывает богатство правильное, а бывает неправильное. Церковь решает, что к чему относится. Стабфонд например расходовать неправильно.

Солженицын нас предупредил: либерализм в феврале 1917 г. плохо кончился.

Президентство Путина – это как учеба в школе. Сейчас оно заканчивается, и ее можно оценить на «Пять с минусом».





комментарии ()


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
Rambler's
	Top100
Яндекс.Метрика