Поиск по сайту:

Сделать стартовой страницей

Публикации

Сергей Жаворонков, Ксения Тараповская. Хроники кремлевской пропаганды с 21 по 27 марта 2007 года

28.03.2007
...Игорь Борисов утверждает, что избирательная система в России - одна из лучших в мире. Основывая свое утверждение на том, что ни в одной стране нет системы "ГАС-выборы". Системы, которая очень вовремя дает сбои, компьютеры выключаются как по команде, выдавая результаты чудесным образом после ухода наблюдателей, система, при которой невозможен ручной пересчет голосов, по мнению путинца является признаком прогресса. Выступил Борисов и в защиту партии власти, говоря о том, что партийные наблюдатели ангажированы, у них политический заказ. Партийные наблюдатели, фиксирующие нарушения в процессе выборов, разумеется, будут в первую очередь действовать в интересах собственной партии, а не "Единой России".

«Вся эта история сильно воняет.

Вот Путина каждую неделю обвиняют и в российской

и в западной прессе по 2-3 раза, а он ни рубля не срубил»

«Главное действующее лицо в этой истории –

правящий класс.

Пришел Путин и вышиб к черту правящий класс.

Теперь у нас новый правящий класс! 40% - средний класс».

Глеб Павловский, «Реальная политика», 24.03.2007 г.


Вечный Зурабов

Есть у наших российских пропагандистов отличительная особенность. Они все адвокаты. Причем адвокаты не простые, а президентские. Ну, какой русский человек не клеймит министра Зурабова? И часто ли увидишь в одном выпуске «Постскриптума» единодушные высказывания «родинца» Олега Шеина, коммунистки Тамары Плетневой, «справедливоросса» Оксану Дмитриеву, «единоросса» Любови Слиска… Поразительное согласие. Только толку нуль. Михаил Зурабов почтил своим присутствием здание на Охотном ряду; реакция депутатов была предсказуемо негативная. Момент, который хотелось бы оговорить отдельно – это то, что при всех попытках играть на теме самого нелюбимого министра, использование антизурабовских лозунгов в предвыборных кампаниях никто из депутатов не осмеливается высказать мнение, что именно Владимир Путин держит Михаила Зурабова на посту министра здравоохранения и социального развития. Соответственно, поддерживает данный курс со всеми вытекающими последствиями. В России XXI века принято наносить точечные удары, писать адресные законы. Также и в данной ситуации – Зурабова рано или поздно снимут, ответственность за монетизацию льгот, исчезновение бесплатных лекарств и другие катастрофические проблемы в социальной сфере будет лежать на Михаиле Зурабове, причем даже не столько на нем, сколько на его имени, не влияя на ситуацию. Но курс Администрации президента и сам Владимир Путин чудесным образом окажутся ни при чем.

Как пишет «Комсомольская правда» в статье«Зурабову предложили застрелиться. Но в отставку Госдума его так и не отправила»: «в конце концов фракции КПРФ, «Справедливая Россия» и «Родина» предложили все-таки отправить Зурабова в отставку. Однако «единороссы», хоть и признали работу ведомства Зурабова «неудовлетворительной», отставку министра не поддержали. В итоге спикер Борис Грызлов призвал депутатов не горячиться и поработать над этим вопросом еще несколько дней. Таким пшиком и завершилась очередная атака на «всероссийского аллергена». Т.е. отставку Михаила Зурабова в очередной раз отложили до лучших времен, а действия по-прежнему никем не контролируются.

В общем, Зурабов похож на ту самую крысу из «Маленького принца», которую все время миловали, потому что она одна.

Верной дорогой идете товарищи!

После «мюнхенской речи» Владимира Путина темы внешней политики в российских СМИ стали обсуждаться более осторожно, т.к. журналистам было не ясно о чем писать, т.е. с кем и супротив кого дружить. Затишье развеяло сразу несколько внешних моментов. Перед депутатами на прошедшей неделе появился не только Михаил Зурабов, но и глава МИД Сергей Лавров, стремившийся в основном сделать акцент на проблемах СНГ. Как выразился ведущий «Постскриптума» Алексей Пушков «слова его в основном вызвали одобрение». Пропагандисты зацепились за одну цитату из Лаврова: «Кто-то стремится навязать России на этом пространстве какое-то вязкое соперничество, если не конфронтацию, но мы не намерены поддаваться на провокации, - заявил Лавров».

«Депутатов же больше интересовало не будущее СНГ, а отношения с соседями. Вице-спикер от мифической партии «Народная воля» Сергей Бабурин, например, спросил, каково будущее непризнанных республик на постсоветском пространстве. «Мы не ждем, потирая руки, что сейчас Косово отломят от Сербии и мы сможем, значит, то же самое делать в отношении этих республик, - заверил министр депутата». Алексей Пушков придерживается другого мнения. Он считает, что, использовав право вето на отделение Косово Россия тем самым лишит процесс отделения легитимности и сможет обвинить в США в оказании воздействия в регионе. С другой стороны, признание референдума создаст прецедент для отделения Абхазии и Южной Осетии. Первый вариант, слепленный по принципу «лишь бы насолить Америке» слишком близок пропагандисту, чтобы обойтись без него хоть в одной передаче. Также данный вариант автоматически означает отказ от признания легитимности референдумов в Приднестровье, Абхазии и Осетии, результаты которых Россия уже признала.

При втором варианте Россия российские правители должны дать ответ на запросы непризнанных о присоединении к России, решение же по данному вопросу либо не принято, либо не афишируется.

«А, говоря о сложных отношениях с Грузией, заявил, что "на конкретные действия, которые носят антироссийский характер, мы стараемся отвечать без истерики, отвечать достойно и, конечно же, не по принципу "сам дурак".
Председателя комитета по международным делам Константина Косачева интересовала позиция России по резолюции по Ирану, обсуждение которой началось вчера в Совбезе ООН. Лавров заявил, что никакой увязки между этой резолюцией и приостановкой работ по строительству АЭС в иранском Бушере нет. А сами сообщения о такой увязке, появившиеся в американской прессе, назвал "нечистоплотным приемом".

Россия поддержала США в вопросе санкций против Ирана. “Еще один шаг к большой войне” — именно так некоторые наблюдатели оценили принятую Советом Безопасности ООН резолюцию, которая предусматривает введение новых санкций в отношении Ирана — за отказ приостановить программу обогащения урана. Проект резолюции был представлен Великобританией, США и Францией. Члены Совбеза приняли резолюцию единогласно, то есть и Россия, и Китай, традиционно занимающие позицию, отличную от западной, отдали свои голоса за санкции в отношении Тегерана. Россия при этом ставит себе в заслугу, что при работе над резолюцией удалось отстоять позицию, исключающую применение силы в отношении Ирана (другой, более существенной заслугой является возобновление финансирования бушерской стройки со стороны Ирана, ранее надевшегося на нее как на бесплатный российский вклад в дело борьбы с США – ред). Теперь в дополнение к принятым еще в декабре санкциям появились новые. Речь идет о запрете экспорта оружия Тегераном, а также замораживании зарубежных финансовых активов 28 частных лиц и компаний этой страны, связанных с атомной и ракетной программами. Согласно резолюции Исламская Республика обязана в течение 60 дней прекратить работы по переработке урана. В противном случае поведение Ирана вновь будет рассматриваться Советом Безопасности. Иран недвусмысленно дает понять, что резолюция 1747 ему не указ. Президент Ахмадинежад даже не почтил своим присутствием заседание Совбеза ООН. Формальным поводом для неприезда иранского президента стала задержка американскими властями выдачи въездной визы для иранской делегации».

Текст этой статьи показывает, что мнение пропагандистов на этот счет неоднозначно, еще недавно Алексей Пушков отметил, что России хватит упорствовать против США, поддерживая Иран, ничего не получая взамен. Автор статьи же приводит мнения о том, что (!) надо разрешить Ирану обогащать уран. Раджаб Сафаров, гендиректор Центра изучения современного Ирана: «все понимают, что в Иране нет ядерного оружия, но Запад хочет даже теоретически исключить, чтобы Иран обладал ядерным потенциалом. К сожалению, Россия поддалась давлению. С принятием же резолюции 1747 Россия теряет свои позиции — и не только в Иране, но и в исламском мире». Вероятно, автор жалеет о том, что Россия не сможет еще на $700 млн. экспортировать боеголовок в Иран, но совершенно не думает о геополитических интересах страны, не говоря уже о ее безопасности. Подобным экспертам надо выходить с транспарантами в руках «Даешь всем ядерное оружие!», т.к. рассуждать о перспективах они явно не способны.

Если анализировать средства массовой информации, как российские, так и западные, то можно отметить, что в последние полтора года участились упоминания «холодной войны», но не как части истории, а сегодняшней действительности. Все больше нагнетается тема агрессии со стороны разных стран: это не только Россия и США, КНДР, Иран и страны Латинской Америки. В процесс всеобщего недоверия пытаются втягивать все страны. Со стороны российских СМИ это смотрится как построение схемы всеобщей конфликтности для реализации собственных национальных интересов, в которой виноваты все кроме нас, а использование энергоресурсов как инструмента шантажа гладко обосновывается, как часть процесса мирового развития:

«Из статьи президента России. Конкуренция — обратная сторона сотрудничества и неотъемлемая часть процесса глобализации. Но при этом не надо, например, за "чистой" экономикой выискивать некие политические замыслы. А на законные и вполне понятные действия по защите национальных интересов наклеивать идеологические "ярлыки" из арсенала "холодной войны". "Сейчас нам есть о чем подумать сообща. Тот выбор, который предстоит сделать, определит будущее континента на многие десятилетия. Нельзя допустить, чтобы в европейской политике возобладали блоковые подходы, чтобы на нашем континенте появились новые разделительные линии, чтобы реализовывались односторонние проекты в ущерб интересам и безопасности соседей".

Речь идет о расширении НАТО на восток – а конкретно размещении баз США в Чехии и Польше. Обилие экспертов по ракетно-ядерному вооружению наводнило телеэкраны. Сойтись к чему-то одному данным людям нереально, т.к. они развивают мысль об агрессии со стороны США (разумеется, на Россию, иранская тема в данном контексте настойчиво умалчивается, так как будто не имеет отношения к вопросу вовсе - ред.) Как не устает повторять Алексей Пушков: «США последние 15 лет выступали как дезинформаторы» (здесь и тема косовского геноцида поднималась, которого по «высшему знанию автора» не было – ред,) Только кремлевские пропагандисты чисты как капля воды. Но если данный вопрос (с Польшей и Чехией) уже решенный, разгорается другой очаг недовольства.

Тема Грузии вновь стала актуальной для СМИ в связи с тем, что «палата представителей конгресса США окончательно утвердила законопроект о поддержке вступления Грузии и Украины в НАТО. Документ под названием “Акт 2007 года о консолидации свободы в НАТО” направляется на подпись президенту Бушу». В связи с последними действиями России было бы странным ожидать положительной реакции на подобное приглашение. Но если для России так опасно (если уж совсем теоретически представлять – ред.) вступление Украины и Грузии в НАТО, возникает логичный вопрос – почему российское руководство не пытается изменить ситуацию и склонить эти страны к сотрудничеству, а вместо этого еще более накаляет обстановку? Можно попробовать, выражаясь фигурально, выиграть тендер на стратегически важные объекты в лице Украины и Грузии. Действий по налаживанию отношений российская власть не делает, вместо этого запуская поток бесконечных обвинений в адрес руководства этих стран. Значит, альтернатива не нужна, а соответственно это выглядит как очередной шаг в борьбе с Америкой, а также рядом европейских стран. Можно это назвать феноменом западофобии, обостряющимся в правлении Владимира Владимировича Путина.

«Московский комсомолец» пишет «если в Грузии решение конгресса США наверняка встретят на ура, поскольку оно совпадает с чаяниями грузинских властей, то на Украине не все так однозначно. США, приглашая украинцев ускоренно вступить в НАТО, явно не учитывают сегодняшних настроений. Или как бы не замечают, что на Украине сейчас у власти правительство, которое шло на выборы под лозунгом “обдуманных” контактов с НАТО». Российские государственные телеканалы постоянно показывают кадры с территорий Восточной Украины, где действительно сильны антинатовские настроения, забывая о другой стороне украинского народа, как будто его не существует. Забывая также о том, что президент Ющенко – избранный президент: это не российские назначаемые губернаторы, мэры и остальная вертикаль. Создается ощущение, что, к примеру, Алексей Пушков или Глеб Павловский не понимают простую вещь: если еженедельно показывать кадры с акций протеста против действующей власти, то это невольно наталкивает на мысль о том, что есть группа недовольных властью, которая регулярно чего-то проводит. Это не «Майдан». Демонстранты и оппозиция в целом всегда в меньшинстве (по крайней мере, активная часть, готовая выйти на улицы – ред.) Если бы они были большинством – то власть была бы у них и курс задавали они, а не президент Ющенко, который в парламентской республике с премьер-министром - главным конкурентом, не отказывается (в отличие от Януковича, изменившего мнение с противостояния курсу НАТО, на возможность переговорного процесса – ред.) от своих предвыборных обещаний.

«Панихида» по Александру Вешнякову

Региональные выборы в Законодательные собрания 14 регионов 11 марта 2007 года прошли, а итоги, появившиеся уже 12 марта, обсуждаются и по сей день, причем не в контексте формирования самих Законодательных собраний, а в теоретическом плане. Выборы принесли не только новый состав региональных парламентов, но и отставку главы Центральной избирательной комиссии, срок полномочий которого истек на прошедшей неделе. Как празднование победы и прощальная речь прозвучало высказывание заместителя главы Администрации президента Владислава Суркова перед новым составом комиссии: «Я вообще редко встречаю таких людей в какой бы то ни было сфере человеческой деятельности», - отметил Сурков. По его мнению, Вешняков является «человеком прямым, принципиальным, который не скрывает свою позицию и не считает нужным ее как-то завуалировать. С таким партнером всегда легче работать», - заявил Сурков». Говорят, о хорошем начинают жалеть спустя время… Но не на следующий день после окончания полномочий. В сегодняшней России глава ЦИК с определенными ограничениями не прижился, а вернее даже мешал, т.к. у него было собственное мнение – прежде всего, по вопросу беспрецедентного вала поправок, внесенных партией власти и откровенно превращающих выборы в фарс. В целом, выступление Владислава Суркова перед членами ЦИК, посвященное экс-главе Александру Вешнякову и приведенное Интернет-газетой «Взгляд» в статье «Сурков отметил заслуги бывшего главы ЦИК» прозвучало как панихида. Об обещанной Вешнякову должности пока не объявляется. «Суркова спросили: если Александр Альбертович такой заслуженный деятель, то почему президент не назначил его в новый состав ЦИК? “В демократической системе периодическая смена руководства — это нормально”, — ответил замглавы президентской администрации. И, призвав не искать в истории с Вешняковым политических интриг, добавил, что “здоровье — дороже”. Это, кстати, еще один из излюбленных приемов власти – когда необходимо обосновать скажем так спорные действия, сразу прибегают либо к Конституции, либо, разводя плечами, вспоминают, что у нас в стране демократия. Зато принцип избрания руководителя комиссии становится понятен из фразы «новый глава Центризбиркома с теплотой вспоминает о совместной работе с Владимиром Путиным». Просматривая биографию Владимира Чурова, сразу становится понятно, откуда ветер дует: «Владимир Евгеньевич, известно, до своего избрания в 2003 году в Госдуму вы долго проработали в Комитете по внешним связям мэрии Санкт-Петербурга. Одно время вашим начальником был будущий президент Владимир Путин. Какие впечатления остались от руководителя? – Да, с 1995 года я формально занял должность заместителя начальника комитета. А начальник Путин оставил очень хорошее впечатление. Это школа управления, которая останется со мной на всю жизнь. Школа очень хорошая». Глядя на наше правительство и Администрацию президента, кажется, что Комитет по внешним связям мэрии Санкт- Петербурга – это бездонная бочка, из которой раз за разом, как козырь из рукава достают очередного «питерского» подчиненного Владимира Путина и назначают на немаловажную должность. Глеб Павловский как-то охарактеризовал это фразой «Путин своих не бросает». На деле же такая консолидация вокруг президента его бывших подчиненных смотрится как создание отряда особого назначения. Просто профессионал со стороны попасть в команду не может. Может быть существует тайный кодекс членов «комитета по внешним связям мэрии Санкт- Петербурга», обладающих высшим знанием о том, «как на Руси жить хорошо»?

ЦИК, общественное мнение и статистика

Обсуждение темы прошедших выборов продолжилось и в студии Владимира Соловьева на съемках программы «Воскресный вечер». Игорь Борисов, Валерий Федоров и Вячеслав Никонов высказывали мнения о российской избирательной системе, политических партиях и электорате.

Игорь Борисов утверждает, что избирательная система в России - одна из лучших в мире. Основывая свое утверждение на том, что ни в одной стране нет системы ГАС выборы. Системы, которая очень вовремя дает сбои, компьютеры выключаются как по команде, выдавая результаты чудесным образом после ухода наблюдателей, система, при которой невозможен ручной пересчет голосов, по мнению путинца является признаком прогресса. Выступил Борисов и в защиту партии власти, говоря о том, что партийные наблюдатели ангажированы, у них политический заказ. Партийные наблюдатели, фиксирующие нарушения в процессе выборов, разумеется, будут в первую очередь действовать в интересах собственной партии, а не «Единой России».

Интересно выступил Валерий Федоров, доказывающий, что подозрения в фальсификации не обоснованы, т.к. прогнозы ВЦИОМа совпадали с результатами выборов. (На наш взгляд, у государственного ВЦИОМ и ЦИК просто один начальник – ред).

При этом Федоров отметил, что снятие партий с выборов очень мешает социологам, т.к. сложно предсказать результат. В подобных случаях обычно проводятся новые социологические исследования, которые показывают результат из действующего списка. Если социологов, конечно, интересует реальный результат, а не предсказания. Про предсказание сказано не случайно – фраза «общероссийский рейтинг СПС 2%, а полученный более высокий результат – это политическое искусство конкретных политтехнологов» - с одной стороны пропагандистская в контексте обсуждения выше, ниже или без изменений остается рейтинг партий, что на наш взгляд, недопустимо для директора ВЦИОМ (иначе сразу возникают сомнения в объективности), с другой стороны маловероятно несет в себе истину, т.к. получается какое-то половинчатое искусство СПС-овских политтехнологов – участвовали в выборах в 9 регионах, а прошли только в 5.

Но главные фразы в программе прозвучали: рейтинг «Единой России» остается прежним, как и ЛДПР (здесь Валерий Федоров, видимо, руководствуется своими исследованиями, т.к. на прошедших выборах ЛДПР ухудшило свой результат по сравнению с 2003 годом – ред.) Соответственно, фаворит по-прежнему есть и он один – «Единая Россия». В данной компании у Владимира Соловьева ни прокомментировать, ни опровергнуть было некому, т.к. беседовали не оппоненты, как это было в прошлый раз с политическими партиями, а единомышленники.

Лужкова много не бывает

Много внимания на прошедшей неделе было уделено мэру Москвы Юрию Лужкову, который в последнее время активизировал свою деятельность, но не как главный хозяйственник столицы, а скорее как политик. И политик, разумеется, как неотъемлемая частица властной вертикали, пользующийся всеми возможными благами, которые дает обладание властью.

«Жена Лужкова выиграла у «Форбса» 109.165 рублей». Чертановский суд Москвы оказался не на стороне главного редактора русской версии журнала «Форбс» Максима Кашулинского. Его обязали выплатить 109 165 рублей в пользу компании «Интеко», владеет которой супруга мэра Москвы Елена Батурина. История закрутилась вокруг декабрьского номера журнала. Статья про Батурину не понравилась компании «Интеко». В частности, там была «некорректно отпрепарирована» цитата супруги мэра. Выпуск издания приостановили, ошибку поправили. Но Елена Батурина все же подала в суд и оказалась в выигрыше. Наверное, было бы наивно полагать, что Елена Батурина в московском суде дело не выиграет. Так же как и дело Лужкова – Платонова против адвоката Анатолия Кучерены.

Интересна реакция Глеба Павловского на дело Елены Батуриной: «Вся эта история сильно воняет. Вот Путина каждую неделю обвиняют и в российской и в западной прессе по 2-3 раза, а он ни рубля не срубил» (неужели? Ни с «Газпрома», ни с разграбления ЮКОС – ред.) «Главное действующее лицо в этой истории – правящий класс. Пришел Путин и вышиб к черту правящий класс. Теперь у нас новый правящий класс! 40% - средний класс».

Хорошее мнение, главное оригинальное. Средний класс, о котором сегодня так много рассуждают. Люди, которые стремятся насладиться благами рыночной экономики, имея совсем не высокий доход, но позволяющий удовлетворять потребности порой относит себя к среднему классу. Но даже если посчитать этих людей, то цифра 40% остается заоблачной. Класс, созданный Путиным – это армия чиновников, которые, как пишет «Комсомольская правда» «получают в 2 раза больше народа».

«Росстат подсчитал среднюю зарплату российских бюрократов - 21.000 рублей. Благосостояние российских чиновников продолжает неуклонно расти. Как сообщил вчера Росстат, в 2006 году доходы региональных чиновников выросли на 28,6 процента по сравнению с 2005 годом. Таким образом, сейчас госслужащие в регионах получают в среднем более 21 тысячи рублей. Что даже больше, чем у федеральных чиновников, чья средняя зарплата составляет 19,6 тысячи рублей. При этом средняя зарплата россиян в прошлом году составила 10,7 тысячи рублей. То есть средний чиновник получает больше среднего российского труженика в два раза. Кстати, на сегодня госаппарат России насчитывает 1,46 миллиона человек. В федеральных же ведомствах работают 590 тысяч чиновников».

Армия бюрократов – главное достижение путинской эпохи. 1 чиновник менее чем на 10 человек населения. Ни один человек не смог бы обосновать необходимость такого аппарата, большой кормушки для чиновников. Людей, обладающих полномочиями, которых нет у простых смертных и активно своими полномочиями пользующихся. Кстати, больше всех о коррупции рассуждают именно чиновники. А виноваты просты граждане, которые взятки дают; прямо-таки насильно запихивают в карман чиновнику. Тот сопротивляется, но берет, по доброте душевной – людям помогая…

Темник недели:

Единая Россия и прогрессивная общественность сурово указала министру Зурабову на недостатки

Нас провоцируют на конфронтацию с Западом, но мы не поддаемся и вообще мы мирные

Вешнякова сняли и правильно – это демократическая смена руководства

Российские выборы – самые честные в мире, так как есть ГАС-выборы

Жена Лужкова судится с журналистами, а Путин не судится и не рубля не срубил

В России правит средний класс





комментарии ()


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
Rambler's
	Top100
Яндекс.Метрика