Поиск по сайту:

Сделать стартовой страницей

Публикации

Сергей Жаворонков, Ксения Тараповская. Хроники кремлевской пропаганды с 28 марта по 3 апреля

07.04.2007
...Но главное во всей этой шумихе явно не содержание, а сами выражения, с которыми заговорили в эфире программы с многомиллионной аудиторией гости. Андрей Исаев: «Миронов только наобещал, мы его оставили, чтобы он мог до 2 декабря сделать что-то. Президент отмахивается от него как от назойливой мухи. Он думает (про Сергея Миронова – ред.) лизнем поглубже, может понравится»… То ли господин Исаев от поправок, внесенных собственной партией (критика оппонентов во время избирательной кампании – ред.) утомился и высказал все, что накопилось; то ли интерес к «Справедливой России» все-таки начал волновать «Единую Россию», то ли у ли у бывшего анархиста а ныне "консерватора" Исаева капитальные проблемы с воспитанием.

Ко мне приходит множество писем со словами

«Не валяйте дурака! Меняйте Конституцию!»

Сергей Миронов, «Постскриптум», 31.03.2007 г.

Переизбрали – благодари!


Основной интригой пасхальной недели стала крикливая дискуссия вокруг третьего срока В. Путина, инициированная одним из его друзей С. Мироновым. Желая угадать мнение Путина (уходить нельзя остаться) стороны дошли до довольно неприличной полемики.

Своеобразное «спасибо» Кремлю за свое переизбрание на пост спикера верхней палаты – вопреки обещаниям Бориса Грызлова - сказал Сергей Миронов. "На кого ж ты нас покидаешь". Сергей Миронов возглавил "партию третьего срока" называется статья «Известий», посвященная данному предложению. «Миронов заявил: "Я предлагаю подумать, не настало ли время изменить эту норму Конституции (статью 81, ограничивающую срок пребывания президента у власти двумя 4-летними сроками. - "Известия"), и установить, что одно и то же лицо не может занимать должность главы государства более трех сроков подряд". По Миронову, Конституцию следует изменить, "отвечая на многомиллионные обращения наших граждан". Спикер Совфеда попытался упредить и критику со стороны думских "единороссов" (Борис Грызлов неоднократно заявлял, что "парламентское большинство будет стоять на страже Конституции", и вновь подтвердил позицию партии еще до окончания заседания Совфеда). "Вижу, что кто-то очень хочет проводить Владимира Путина скорее на заслуженный отдых", - недвусмысленно намекнул глава верхней палаты. По мнению Миронова, необходимо не только снять ограничения с количества президентских сроков, но и увеличить их длительность: "Для такой страны, как Россия, четыре года пребывания на посту президента - это очень короткий срок. Предлагаю подумать о его изменении до 5, а может, и до 7 лет". Из Кремля сухо и неохотно прокомментировали, что Путин сказал, что уйдет, впрочем цена этим словам такова же, как и уверениям о невозможности банкротства ЮКОСа или назначения губернаторов.

Веселый балаган устроили в студии Владимира Соловьева представители трех политических партий – «Единой России», «Справедливой России» и ЛДПР. Обсуждаемая тема третьего срока, вновь инициированная Сергеем Мироновым, дала повод «Единой России» вспомнить о Конституции и о том, что ее нельзя нарушать. Ситуация сложилась довольно комичная: Андрей Исаев кричал (мы не утрируем, в студии действительно кричали – ред.) о том, что Владимир Путин создал «Единую Россию», Владимир Соловьев лукаво замечал, что Путин ничего не создавал, а лишь принял участие в создании партии власти, и не надо приписывать себе заслуги президента. Сенатор, член партии «Справедливая Россия» (ранее «Партии Жизни», что свидетельствует о старом сотрудничестве с Сергеем Мироновым - ред.) Сергей Лисовский же пытался доказать, что на самом деле это «Справедливая Россия» - партия Путина, она его поддерживает и поэтому требует третьего срока. Но главное во всей этой шумихе явно не содержание, а сами выражения, с которыми заговорили в эфире программы с многомиллионной аудиторией гости. Андрей Исаев: «Миронов только наобещал, мы его оставили, чтобы он мог до 2 декабря сделать что-то. Президент отмахивается от него как от назойливой мухи. Он думает (про Сергея Миронова – ред.) лизнем поглубже, может понравится»… То ли господин Исаев от поправок, внесенных собственной партией (критика оппонентов во время избирательной кампании – ред.) утомился и высказал все, что накопилось; то ли интерес к «Справедливой России» все-таки начал волновать «Единую Россию», то ли у ли у бывшего анархиста а ныне "консерватора" Исаева капитальные проблемы с воспитанием.

Первоапрельские новости

Хотелось бы обратить внимание на нетрадиционную часть нашего еженедельного обзора – итоговые новостные программы Первого канала и телеканала Россия. «Вести недели» с Сергеем Брилевым и «Воскресное время» с Петром Толстым заинтересовали нас не только изменением тональности преподнесения информации, но и своим смысловым содержанием. Ранее данные передачи скорее оправдывали свою «итоговую» сущность, не отличаясь радикальными оценками деятельности политиков, различных организаций, а также событий происходящих в мире. На прошедшей неделе данные передачи «переплюнули» даже «Реальную политику» Глеба Павловского. Широкое обсуждение в прессе получил сюжет телеканала «Россия», в котором некий Петр, якобы находящийся под защитой спецслужб России и Великобритании, дает интервью, разоблачающее покойного Александра Литвиненко, как посланника Бориса Березовского призванного подкупить Петра для получение от него показаний против российских спецслужб, коим представителем он должен был выступить, заявив, что его послали убить Березовского. Таинственный Петр (совесть которого, видимо, не выдержала и он решил облегчить душу перед каналом «Россия» - ред.) явив миру истину о том, как ему предлагали от 2 до 40 млн. долларов за то, чтобы он усилил аргументы против экстрадиции Бориса Березовского (заодно потренировался в искусстве торговаться – ред.) своими заявлениями. Стойкий человек, что сказать! Но у телеканала проскользнули и несостыковки. Например, начало сюжета обозначено фразой: «Литвиненко мог быть отравлен, как один из двух свидетелей, уберегших Березовского от экстрадиции». Но далее логически следует, что Петр то ли не согласился на предложение представителей олигарха, то ли был под воздействием некоего вещества в процессе дачи показаний (спасибо хоть за зомбирован – ред.). К тому же не совпадают упоминаемые сроки: с одной стороны, речь идет о 2003 г., с другой стороны - о 2006 г., когда якобы пытались покуситься на Петра, но в результате отравили все-таки Александра Литвиненко. Василий Теплюк – так зовут человека, который представлялся Петром, это имя уже всплывало в прессе в связи с именем Березовского в 2003 году, но тогда не привлекло внимания. Сейчас же, совесть в Теплюке проснулась приурочено к визиту представителей Генеральной прокуратуры в Лондон, о чем российскому зрителю анонсировали уже давно. Интересная тема новостных передач – то, что должно случиться в будущем.

Посудачить о злом олигархе Борисе Березовском, грезящем насильственным перехватом власти в России, можно просто так, а можно и приурочено к событиям на Украине, чем собственно не побрезговал телеканал «Россия». Вспоминается сюжет, проскользнувший в свое время в программе «Постскриптум» Алексея Пушкова, в котором демонстрируется запись разговора Бориса Березовского с Юлией Тимошенко, времен событий «Оранжевой революции». Взращивая в российском зрителе ненависть к недружественным Кремлю олигархам (про «плохого Лисина или Потанина», к примеру, никто не рассказывает – ред.) пропагандисты потом сами же разыгрывают этот козырь, когда необходимо дискредитировать кого-либо или что-либо. Забывая при этом обосновывать – почему, если мы такие хорошие у нас столько врагов и просто недругов.

Украина стала примером ангажированности российских журналистов, которые не стесняясь ругают «оранжевую власть», всячески приумножая заслуги Виктора Януковича, который в отличие от президента Виктора Ющенко заботится о благе народа, а вовсе не о собственных интересах и интересах Запада. Алексей Пушков ситуацию с массовой перекупкой депутатов Рады описал так: «…в Раде началось бегство от оранжевых в лагерь Януковича, который выглядит сильнее. За действиями Тимошенко – попытка развернуть Украину в сторону США. Тимошенко наращивает рейтинг в кампании на пост президента». Российские СМИ списывают со счетов Виктора Ющенко. Подобное отношение к главе государства стало проявляться в России со времен начала конфликтов с некоторыми странами СНГ; а также по аналогии с некоторыми исламскими государствами негатив направлен на Запад.

«Сколько бы ни делать выборов на Украине, результат будет один. В нынешнем виде эта страна существовать не может. Украину просто тянет в разные стороны. Вопрос в том, можно ли избежать кровопролития. Потому что те, кто распял Украину, хотят крови. Прав или не прав Янукович, но его коалиция действительно антикризисная. У «оранжевых» коалиция кризисная. Они в данном случае определяют развитие ситуации. А результат понятен - развал. «Оранжевые» делают все, чтобы это произошло быстрее», - считает Михаил Леонтьев. Особенность украинской «оранжевой революции» именно в том, что при достаточно яром противостоянии сторонников Ющенко и Тимошенко и сторонников Януковича, большом количестве народа, готовых не только выйти на улицу, но продолжать отстаивать свою точку зрения, силовых столкновений между лагерями не было – равно как и призывов разделить свою страну. Обе стороны не лишены поддержки избирателей, поэтому выборы не пугают ни одних, ни других, хотя в сложившейся ситуации предсказать результаты выборов в Верховную Раду сложно. Развал, о котором говорит Михаил Леонтьев как раз спровоцирует необходимость объединения Востока и Запада, что понимают обе стороны. Украина сегодня – это пример усиленных попыток построения демократии в том виде, в котором она должна существовать по определению. И России надо бы набираться опыта у своего братского народа вместо того, чтобы считать и приумножать сторонников Тимошенко или Януковича.

Ностальгия по советскому отличному!

С ноября 2005 года – кадровых изменений в правительстве, формального возвышения Дмитрия Медведева и Сергея Иванова, изменились и формы преподнесения информации зрителю. Теперь информация представляется по определенным направлениям. Было бы банальным говорить о национальных проектах, «прогрессивными результатами» которых ежедневно пичкают обывателя, что, вероятно, оценили и в Администрации президента, переводя упор на международную деятельность Дмитрия Медведева и его активное участие во всевозможных экономических форумах, как либерального представителя Кремля, который, якобы, положительно воспринимается Западом. Другой вектор «бешеных темпов» развития страны направлен на оборонную, технологическую, авиационную и прочие направления, которые, как ни трудно догадаться, курирует другой первый вице-премьер Сергей Иванов. Резюмировать подобную разветвленность можно следующим образом: есть центр - президент Владимир Путин, действия которого не оцениваются в принципе, т.к. в СМИ он является абсолютно неприкосновенной фигурой. С упоминания Путина начинаются новостные и информационно – аналитические программы, преподнося как «отца нации», ежедневно напоминая о грандиозных успехах страны. Советские люди должны хорошо помнить газету «Правда», ежедневные выпуски которой начинались с описаний великих свершений КПСС и советского народа. Сегодня о достижениях народа говорит не модно – должно создаваться ощущение, что судьбы вершит лишь узкая группа людей. И как говорится, вы их знаете! Алексей Пушков (вслед за нами, см. предыдущий выпуск «хроник кремлевской пропаганды» - ред.) решил проанализировать назначение Владимира Чурова на пост главы Центральной избирательной комиссии и пришел к уже обозначенному нами выводу – комитет по внешним связям мэрии Санкт-Петербурга, эта кузница современных кадров, элитная школа для сегодняшних хозяев страны.

После просмотра новостных программ, упор в которых делался на достижения России в космической сфере и развитии роста мощи страны в целом (в кадре постоянно показывали Сергея Иванова, инспектирующего предприятия – ред.) также создавалось ощущение дежавю и веяло воспоминаниями из советского прошлого. Вероятно, Сергею Иванову начали активно создавать новый имидж, отвлекая внимание от прошлой его сферы деятельности в Министерстве обороны, след армейских скандалов которого все еще шлейфом следует за первым вице-премьером.

Иранский вопрос

Одной из центральных тем недели, активно обсуждающихся в СМИ стал захват иранцами британских моряков в иракских территориальных водах в минувшую пятницу и соответствующая данной ситуации реакция со стороны мировой общественности.

Очень специфичен тот факт, что ни один российский политолог, вступивший в дискуссию по иранскому вопросу не осудил захват британских моряков; а помниться, осенью прошлого года при задержании в Грузии российских сотрудников ГРУ, Владимир Соловьев открыто заявлял, что при такой ситуации любая нормальная страна подняла бы в воздух самолеты и полетела бомбить Тбилиси. В создавшейся ситуации эксперты однозначно не могут оценить ситуацию. Свои оценки по данному вопросу давало большое количество людей. Ажиотаж вызвало сообщение израильской разведки о том, что операция «Укус» США против Ирана начнется 6 апреля 2007 г. В связи с этим эксперты поспешили сделать ставки на то будет или нет удар. В студии Владимира Соловьева этот вопрос обсуждали Константин Косачев, Глеб Павловский и Сергей Караганов; высказывались по этому поводу Алексей Пушков, новостные программы (дальше всех пошли «Вести недели», нарисовавшие карту предстоящих военных действий – ред.). Основная позиция довольно-таки схожа: военные действия Америки против Ирана начнутся в этом году, возможно не сейчас, а несколько позже, т.к. США уже слишком много вложили средств в Иранскую кампанию и теперь не будут отступать от намеченного пути. Так что специфично то, что российские политологи и эксперты не обсуждают саму проблему обогащения Ираном урана, и желание обладать ядерным арсеналом. Мировая нестабильность не интересует экспертов (так же, например, ядерные испытания в Северной Корее и полеты ракет в направлении российской территории в нашей новостной ленте преподносились именно как новость, аналогично запуску спутника на орбиту, к примеру – ред.) Единственный, кто, пожалуй, твердит о том, что «Иран никогда не был дружен России, нам не выгодна война и надо стараться не вступать в конфликт», это Глеб Павловский, позиция которого, несмотря на фразы «Путин – человек, который хочет сохранить Россию вне любой войны», выглядит наиболее логично по сравнению с эмоциональными заявлениями прочих экспертов. Еще одна тенденция: еще полгода назад устами наиболее грамотных и известных пропагандистов – Пушкова, Соловьева, Павловского, преподносилась информация, которая должна была поступить в массы, но официальные лица сделать этого не могли. Сейчас складывается ощущение, что ситуация изменилась – сами эксперты уже стараются не загадывать на будущее, а анализировать уже произошедшие события (эта часть не касается таких тем, как Украина, Грузия, Косово, «Другой России», в которых надо постоянно придерживаться одной линии для «подстегивания народа». Хотя как показывает пример Белоруссии – тактику иногда приходится резко и радикально менять – ред.).

«Махмуд Ахмадинежад наградил орденом главу пограничной службы Стражей исламской революции Ирана за операцию по задержанию 15 британских моряков в Персидском заливе, церемонию награждения показало в прямом эфире иранское телевидение», - пишет «Взгляд». Подобные действия со стороны иранских властей выглядят как неприкрытая провокация Запада на начало боевых действий. Произойдет ли консолидация населения, предсказываемая «Вестями недели», ради которой по их словам Иран и устраивает провокации, против внешнего вмешательства, пока сказать сложно. Но агрессор вырисовывается все ярче, и это не США.

Долгих вам лет жизни, европейцы!

Вкратце хотелось бы отметить позицию пропагандистов по отношению к Европейскому союзу. 50-летие союза вызвало довольно-таки резкую реакцию. Сергей Караганов заявил, что «мы сможем говорить с европейцами о союзе, когда они преодолеют свой кризис. Путин, если чего и сделал в Мюнхене, так это улучшил облик России». Еще более радикально высказался Глеб Павловский в «Реальной политике», сказав, что Европейский союз начал строится на костях погибших в войне и, пожелав ему прожить хотя бы столько, сколько существовал СССР. В российской пропаганде принято критиковать Запад в целом, при этом, вычленяя из него отдельные страны, обычно лидеры которых накануне встречались с Владимиром Путиными и достигли какого-либо соглашения. Но резкая критика ЕС в целом – это также новое веяние современной эпохи. Хотя и неотъемлемая часть пропаганды в целом, т.к. формальные вопросы энергетического шантажа, проводимого Россией, получают сложные решения путем длительных и порой очень не простых переговоров. Это нужно соответственно преподносить, так чтобы российская сторона выглядела выигрышно на фоне европейских стран. Что пропагандисты успешно выполняют, критикуя по поводу и без Европейский союз.

Марши маргиналов

Традиционные попытки дискриминации оппозиции вылились в очередную волну довольно-таки стандартных статей в основных подконтрольных Кремлю СМИ. Официальным поводом послужили прошедший в Нижнем Новгороде «Марш несогласных», который выступает очень ярким примером того, как власть «охраняет» демонстрантов. По сообщению «Московского комсомольца» против сотни-другой демонстрантов пригнали 20 000 сотрудников милиции! И, разумеется, всех задержали. Другим поводом послужил запрет на деятельность «Национал - большевистской партии» Лимонова; организации, которой летом прошлого года запретили именоваться партией, а также неоднократно уже запрещавшейся властями.

14 апреля в Москве готовится проведение очередного «Марша несогласных» Московские власти уже отказали в проведении «Марша» на Пушкинской площади, предложив изменить место проведения, перенеся его на ВВЦ. Официальная причина запрета – то, что на Пушкинской площади на это время уже запланировано мероприятие «Молодой гвардии» «Единой России». А прокремлевские «Наши» или «Россия молодая» порой очень вовремя появляются с акциями по сбору мусора или чему-нибудь в этом роде (а еще говорят, что русские не соглашаются работать дворниками – вот пример, молодежь из регионов с удовольствием соглашается съездить на автобусную экскурсию в Москву и за 500 р. погулять на коллективном субботнике – ред.).

Глеб Павловский охарактеризовал оппозиционеров так: «новая русская революционная паранойя – нацболы и примкнувшие к ним несогласные. «Другая Россия» — это цех подбора отмычек к реальной России. Почитайте их тексты. Там решается только один вопрос — как опрокинуть систему Путина, то есть оставить всех без страны».

Хотя, судя по публикациям кремлевских СМИ паранойя началась скорее у особенно ярых защитников Кремля, которые из представителей прессы превратились стражей спокойствия сотрудников Администрации президента. Подхалимство в журналистике нынче вновь стало модным в России. Передачи утратили дискуссионность и вариативность.

«Отпетые союзники. Националисты и "несогласные" занялись "боевым слаживанием", - пишут «Известия». Статья – типичный пример пропаганды, ее можно приводить хоть целиком. «Когда очень, очень хочется разрушить стабильность в стране, а ничего не получается, объединиться способны даже такие политические силы, союз которых кажется немыслимым. 14 апреля в Москве собираются "слиться в объятиях" представители двух самых крайних течений: радикальные националисты из Движения против нелегальной иммиграции (ДПНИ) и Михаил Касьянов со своими боевыми "лимоновцами" из антипрезидентской коалиции "Другая Россия". «Конечно, публично "несогласные" дружно воротят нос от нацистов и обещают не появляться на Болотной ни за какие коврижки (не просвещенные своим руководством скинхеды ведь и побить могут), но акция ДПНИ полностью отвечает их интересам. Она решает сразу две важнейшие политтехнологические задачи, стоящие перед руководством "Другой России": дает возможность и с утроенной энергией обличать власть в "попустительстве фашизму", и продолжать попытки дестабилизировать обстановку в городе с помощью мастеров, поднаторевших в этом занятии еще в Кондопоге». ДПНИ – не является частью коалиции «Другая Россия»; как и не является фашиствующей организацией, в состав которых входят скинхеды. Но у власти из аргументов против оппозиции в последнее время осталось только навешивание ярлыков «нацизма», вызывающего в сознании русского человека бурное негодование, но, по сути, не соответствующее действительности.

До 14 апреля стоит ожидать стойкой информационной атаки на представителей оппозиции, а также бурное обсуждение последствий, которое можно предсказать уже сейчас: погромы, агрессия со стороны митингующих и не подчинение властям и милиции; также по привычке будет уменьшена численность демонстрантов.

Строптивый политик

Пример проявления строптивости в политике явил первый вице-премьер Сергей Иванов.

Дмитрий Медведев и Сергей Иванов выглядят как две стороны Владимира Путина: первый – интеллигентная сторона, предпочитающая переговорные процессы и взвешенные высказывания – его должны предпочесть интеллигенты, либералы и прочие демократически настроенные граждане, в том числе лояльные Западу; второй – это часть Путина, которая началась с «мочить в сортире», продолжаясь шуточками про «товарища волка», приведшая в итоге к Мюнхенской речи. Любимое выражение здесь «чушь собачья» и кандидатура более привлекательна для левого электората, простого люда, любителей поругать соседей и поклонников стиля Владимира Жириновского.

Сергей Иванов по выбранному стилю должен быть более радикален в высказываниях, чем Дмитрий Медведев, чему, собственно, и следует. Пока Медведев, рассуждая о проблемах, связанных с нехваткой денег на ипотечное кредитование и неэффективное использование земельных ресурсов, предлагает ориентироваться на опыт США (не забыв упомянуть о проблемах в реализации национальных проектов и о том, что много говорят, но ничего не делают – ред.), Сергей Иванов «разыграл эстонскую карту» и «призвал россиян отказаться от эстонского молока и сметаны, а также не ездить в турпоездки по Эстонии. Так первый вице-премьер внес свою лепту в сражение вокруг бронзового Воина-освободителя. В Россельхознадзоре не исключают, что в будущем эстонскую продукцию ждет судьба боржоми и молдавских вин. А граждане предлагают попросту «перекрыть вентили» и не пользоваться «ихними портами». Подобные высказывания, на наш взгляд, являются примером типичной некомпетентности политика, а Сергея Иванова, как одного из вероятных преемников волей-неволей причисляют не столь к чиновникам, сколько к политикам. «Вечером первый замглавы МИД Андрей Денисов заявил, что никаких экономических мер воздействия на Эстонию в связи с ситуацией вокруг памятника Воину-освободителю Россия принимать не собирается. Выступление вице-премьера Иванова носило эмоциональный характер, пояснил дипломатический чиновник». Подобная эмоциональность, как известно, приводит к бунту, а последствия бунта предсказать сложно. Детские обиды в проведении внешней политики выглядят, по меньшей мере, несуразно, т.к. нельзя не понимать, что слова человека ранга первого вице-премьера не пройдут бесследно. Судя по опровержению возможности санкций по отношению к Эстонии со стороны МИД, создается ощущение, что Сергей Иванов просто зарабатывает политические очки на российском патриотизме.

Впрочем, вся эта словесная шелуха не мешает путинцам вести трансакции с эстонским бизнесом, вплоть до приобретения там вида на жительство сыном петербургской градоправительницы Матвиенко.

Правые или левые – вот в чем вопрос!

Несмотря на то, что «Союз правых сил» не отличается радикальным настроем в адрес власти, новое избирательное законодательство чтит и «Единую Россию» сильно не ругает, пропагандисты не допускают вольности со стороны либералов. Стоило партии слегка заартачиться и выразить сомнения в подписании «Хартии о противодействии экстремизму» на пару с КПРФ, вновь пошла критика партии. «Стать левее и проиграть. Успех СПС на думских выборах неочевиден» пишут «Известия», ссылаясь на ставшее привычным в последнее время мнение о том, что СПС использовал левые лозунги на прошедших выборах. Прокомментировал дела партийные даже заместитель главы Администрации президента Владислав Сурков: «Есть мнение, что общество сформировало запрос на праволиберальные идеи в политике, но это спорно, так как в ряде регионов СПС вел кампанию с левых позиций».

«По мнению замгендиректора Центра политических технологий Алексея Макаркина, если СПС начнет леветь и на думских выборах, он столкнется с двумя проблемами. Во-первых, придется отвечать на вопрос: "А как же Гайдар и Чубайс?". Во-вторых, под левыми лозунгами идет "Справедливая Россия". Подавляющее большинство экспертов убеждены, что в следующую Думу обязательно пройдут 4 партии: "Единая Россия", КПРФ, "Справедливая Россия" и ЛДПР. А вот найдется ли на Охотном Ряду место для депутатов от СПС - большой вопрос». Т.е. падение рейтинга партии Владимира Жириновского и довольно-таки шаткие позиции «Справедливой России» экспертами не рассматриваются как спорные; и как мы уже отмечали, политологи стараются не делать прогнозов в последнее время, вероятно, ожидая весточки из Администрации президента. Возникает логичный вопрос: почему все остальные партии списывают со счетов уже сегодня? И для чего тогда «сверху» создавался проект «Гражданская сила»?

Ответ, скорее всего, кроется в тонкостях переговорного процесса между представителями либералов и Администрацией. Судя по реакции СМИ на отказ СПС и КПРФ подписывать «Хартию о противодействии экстремизму», власти рассчитывают на то, что СПС будет подконтролен системе, тогда у партии появится шанс частью системы стать.

«Хартия о противодействии экстремизму», документ, тщательно разрабатывавшийся в Администрации президента, дабы официально связать по рукам и ногам политические силы, как оппозиционные, так и чисто прокремлевские (последние, впрочем, данное подписание и лоббируют, «Хартию о противодействии экстремизму» без лишних вопросов предложила «Единая Россия» - ред.), заставив отречься «Другой России», а в ее лице проявлении собственной гражданской позиции, если таковая не совпадает с мнением действующей власти.

Темник недели:

Выдвижение Путина Мироновым на третий срок: провокация или благо для страны?

Нашелся некий аноним, свидетельствующий что Литвиненко мог убить Березовский

На Украине все плохо

Медведев покровительствует наукам, Иванов развивает промышленность

Готовится агрессия западных стран против Ирана, Иран как всегда прав

«Другая Россия» - это националисты

СПС, КПРФ, «Яблоко» подписывают хартию против «экстремистов», но их перспективы все равно сомнительны





комментарии ()


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
Rambler's
	Top100
Яндекс.Метрика