Поиск по сайту:

Сделать стартовой страницей

Публикации

Сергей Жаворонков, Ксения Тараповская. Хроники кремлевской пропаганды с 25 апреля по 1 мая

03.05.2007
...Надо сказать, что новостные итоговые программы «Вести недели» и «Воскресное время», а также главные пропагандисты-аналитики преподнесли послание Владимира Путина как сборник достижений в стиле привычного освещения результатов национальных проектов (впрочем, лишенный конкретного анализа), и сделали акцент словах о моратории на ДОВСЕ. Причина этому, скорее всего, кроется в следующем – у послания не было стержня, на который бы оно упиралось, не было ключевой темы, фразу из которой можно было бы преподнести как нечто новаторское и новостное, поэтому журналисты лишь выбрали то, что выделялось на фоне остального текста и звучало более радикально.

Ельцинский уход-покаяние,

уход с представлением преемника –

лучшая из всех реформ в России

после отмены крепостного права

Г. Павловский, НТВ, 28.04.2007


Послание как напутствие

Каждое послание Владимира Путина Федеральному собранию принималось как некое откровение, которое уже силой своего прочтения изменяет жизнь людей к лучшему. Правда в этом году послание Владимира Путина смахивало на зачитывание строк бюджета, как бы замечая, что деньги-то на самом деле есть и все не так страшно, в очередной раз обещая начать тратить их на население. «Это послание для него - последнее, но именно оно оказалось максимально насыщенным не идеологией, а совершенно прикладными деталями. Тем не менее что-то вроде прощального подарка в послании все же оказалось - государство, следовало из слов Путина, дозрело до того, чтобы направлять сверхдоходы от нефтяных цен на нужды граждан».

Одной из главных цитат, на которую сделали акцент новостные и аналитические программы стала фраза «и в заключение – в заключение, уважаемые коллеги, позволю себе небольшое почти лирическое отступление от чисто делового формата сегодняшнего Послания. Весной следующего, 2008 года истекает срок моих президентских полномочий, и следующее Послание Федеральному Собранию будет делать уже другой глава государства. В связи с этим, конечно, многие наши коллеги ожидали, что сегодняшнее Послание будет посвящено главным образом подведению итогов работы – нашей общей с вами работы – с 2000 года, будет посвящено оценкам этой работы, предполагали услышать философское оформление рекомендаций на будущее. Однако, думаю, нам с вами давать оценки собственной деятельности здесь неуместно, а мне выступать с политическими завещаниями преждевременно».

Глеб Павловский в «Реальной политике» прокомментировал послание так: «Ухода Путина не будет, будет работа над построением России будущего» Не в первый раз Павловский так и не может нам объяснить, на каком же ответственном посту будет строить Путин будущее после 2008 г. Если, например, в руководстве топливно-энергетическими компаниями, то что будет приоритетом – свое будущее или России (как уже выяснилось в истерике по поводу событий в Эстонии, интересы российских компаний и пропагандистов не совпадают).

Но возможно ли построение России будущего без спасения России настоящего? И что тогда происходило во все годы правления Владимира Путина? Меняли предыдущий строй? Одних олигархов на других? Отбирали ЮКОС, чтобы теперь кормить народ обещаниями бесконечно тратить на его нужды деньги от продажи опальной компании? «Конечно, возникает извечный вопрос: где взять деньги? Но, во-первых, деньги у нас есть, и формирование расходной части бюджета – это всегда лишь вопрос выбора приоритетов как на федеральном уровне, так и на региональном. А во-вторых, у меня есть и конкретное предложение: направить на эти цели значительные дополнительные доходы, в том числе от улучшения администрирования налоговых сборов, от приватизации государственного имущества, а также, может быть, и от продажи активов компании «ЮКОС» для погашения ее долгов перед государством»

Уравнение в неравенстве

Еще один пункт послания, который впоследствии обсуждался в студии Владимира Соловьева звучит так: «предстоящие выборы в Госдуму впервые пройдут по пропорциональной системе. То есть в выборах будут участвовать только партии... Мы осознанно пошли на этот, по сути, революционный шаг... В условиях этой системы у оппозиции появляется возможность расширить свое представительство в законодательных органах власти». «Комсомольская правда» назвала это «оппозиции – зеленый свет», с чем можно категорически не согласиться. Владимир Путин говорил о том, что «нужно прямо сказать, что прежние выборы по одномандатным округам не исключали проведение влиятельными региональными структурами так называемых своих кандидатов с использованием административного ресурса». Партии власти теперь гораздо легче распределить места в списке так, то административный ресурс работал не на конкретного человека, а на партию в целом, лишая реального кандидата от народа, независимого или партийного, человека известного в регионе за счет конкретной деятельности баллотироваться вне зависимости от лицензируемых Кремлем партий. Также можно получать финансирование от местного бизнеса, стремящегося во власть ради чрезвычайно нужной при Путине депутатской неприкосновеннности и пополняющего тем самым ряды партий власти, которых теперь стало не одна как раньше, а две, что даст повод говорить о якобы многопартийности, учитывая прохождение ЛДПР и КПРФ, в котором мало кто сомневается. Олег Морозов в студии Владимира Соловьева утверждал, что это уравнивает в правах политические партии, а Владимир Путин говорил, что голосование по партийным спискам показывает реальный выбор народа. Но для чего тогда фракции в Госдуме? И почему запрещен переход из одной фракции в другую? К тому же телевидение постоянно говорит о падении доверия к политическим партиям, что при таком раскладе дать от явки избирателей? И не поэтому ли убрали графу «против всех» и нижний порог явки?

Первомай – кого хочешь выбирай

1 мая превратилось в народные гуляния, а вот в освещении демонстраций в СМИ выявились несостыковки: телевидение специально сделано акцент на том, что на улицах впервые не было флагов Национал-большевистской партии (1 мая, НТВ; без уточнений были ли на улицах сами нацболы – ред.), а вот Интернет-газета «Взгляд» сделала акцент на том, что «в первомайской колонне Компартии России вышли национал-большевики Лимонова и представители «Объединенного гражданского фронта» Каспарова. Это не помешало митингующей толпе дружно кричать социалистические лозунги и получать приветы от латиноамериканских товарищей Фиделя Кастро и Уго Чавеса». Что имело в виду телевидение неясно – то ли на национал-большевиков так подействовало решение суда, признающее их экстремистами, что они решили больше на улице не показываться, то ли они праздник Весны и Труда резко разлюбили. Сайт национал-большевиков сообщает о массовых задержаниях и разгонах демонстраций «Другой России» в регионах 1 мая, в подкреплении информацией «Взгляда» о том, что «московская милиция приняла повышенные меры безопасности как во время шествия, так и во время митинга, сделав все, чтобы не допустить эксцессов и провокаций, тем более что в стане коммунистов обнаружились нацболы и сторонники либерального экстремиста Гарри Каспарова» можно сделать вывод о том, что НТВ решило реальную оппозицию намеренно «замолчать».

Те, кто помнят первомайские демонстрации, проходившие в Советском союзе, скорее всего вспомнил и репортажи о шествии профсоюзов, к которым присоединялись активисты «Единой России»:



комментарии ()


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
Rambler's
	Top100
Яндекс.Метрика