Поиск по сайту:

Сделать стартовой страницей

Публикации

Сергей Жаворонков, Ксения Тараповская. Хроники кремлевской пропаганды с 23 по 29 мая

31.05.2007
...Череда майских внешнеполитических провалов – расширение пространства борьбы против нового договора о сотрудничестве России и ЕС с Польши до Эстонии и Литвы, начало обсуждения официальными лицами отзыва согласия ЕС на присоединение России к ВТО, первое и публичное заступничество А. Меркель и Ж. Баррозу за российскую непарламентскую оппозицию, наконец, возбуждение Великобританией уголовного дела против российского гражданина А. Лугового по обвинению в отравлении политэмигранта А. Литвиненко, вызвали необходимость крепчать кремлевской пропаганде, прикрывая очевидную растерянность и публичные же оправдания В. Путина.

23 мая произошло событие, которое и должно было завершить

наметившуюся тенденцию, – то, что говорил

Иванов на встрече с журналистами, определенно

звучало речью нового президента России.

Сделать подобный вывод позволительно хотя бы на основе

тех комментариев, которые он давал,

ведь относились они не только к сфере

непосредственной деятельности Сергея Борисовича,

но и выходили за рамки оной. Осмелюсь утверждать,

что вчера мы с вами наблюдали

за передачей президентской эстафетной палочки.

Владимир Соловьев, «Взгляд», 25 мая 2007 года

Преемник, дубль два

В прошлом выпуске «Хроник кремлевской пропаганды» мы говорили о падении медийной активности вокруг личности Дмитрия Медведева при возросшем ажиотаже вокруг фигуры Сергея Иванова. На прошедшей неделе Владимир Соловьев опубликовал в интернет-газете «Взгляд» статью под названием«Преемственность власти и преемственность проблем», в которой говорит, что «23 мая произошло событие, которое и должно было завершить наметившуюся тенденцию, – то, что говорил Иванов на встрече с журналистами, определенно звучало речью нового президента России. Сделать подобный вывод позволительно хотя бы на основе тех комментариев, которые он давал, ведь относились они не только к сфере непосредственной деятельности Сергея Борисовича, но и выходили за рамки оной. Осмелюсь утверждать, что вчера мы с вами наблюдали за передачей президентской эстафетной палочки…Так что фактически Путин представил нам своего будущего преемника – Иванова…связка президент – преемник устоялась, причем настолько, что сейчас даже речи не идет о недавней тройке, в которой еще одним преемником считался Дмитрий Анатольевич Медведев. Последний стал отвечающим за социалку и довольно сильно отошел в сторону. Таким образом, произошедшее 23 мая окончательно ответило на вопрос, кто же будет преемником президентского поста в России».

Этого же мнения, но чуть менее очевидно придерживается журнал «Эксперт»: «Одновременность (возможно, случайная) выступлений двух основных «кандидатов в преемники» провоцирует на сравнения. Итак – учитывая, повторимся, разницу форматов, — никогда еще роли не распределялись так четко. С одной стороны — честный трудяга, углубленный в конкретику поставленных перед ним, пусть даже очень масштабных, задач. С другой – человек, способный в течение минуты сформулировать окончательный ответ на любой из вечных вопросов. Первое в России всегда считалось делом немного немодным, что ли, муравьиным, недостойным настоящего государственного мужа. Второе – настоящей идеологической работой, уделом птиц высокого полета. Может быть, к сожалению. Возможно, это база для некоторых выводов. Слишком даже очевидных. А в заключение добавим, что в дневных выпусках новостей на метровых каналах сюжет о пресс-конференции Иванова шел вторым, сразу после обязательного отчета о визите Путина в Австрию, и занимал едва ли не половину эфирного времени. Сюжет о выступлении Медведева – 30?секундной врезкой под занавес».

Но не для всех пропагандистов лидерство Иванова столь очевидно, т.к. другой автор – Алексей Пушков в рубрике «Версии» «Постскриптума» развивал на прошедшей неделе тему того, что преемник Путина, будь то Медведев, Иванов, Якунин, Фрадков, Чемезов или кто-либо другой, представляется в определенном виде – это будет «твердый государственник с либеральными взглядами на экономику», тем самым не делая акцент ни на одну из фигур. Т.к. основным «либеральным преемником» представлялся Дмитрий Медведев, то создается чувство дежавю, в сентябре 2006 года мы наблюдали распределение предпочтений между ведущими в поддержке того или иного кандидата в преемники. Т.е. по существу основательного доказательства того, что преемник выбран нет, единственное, в чем пропагандисты солидарны – это безоговорочная поддержка Владимира Путина и «необходимость наследования его курса», что постоянно отстаивается, добавляя не столь аргументацию, сколько мнения людей в той или иной степени авторитетных. На прошедшей неделе с подобными речами выступил последний руководитель СССР Михаил Горбачев в программе «Воскресный вечер», высказывая мнение о том, что «эпоха Путина – это эпоха преодоления хаоса, эпоха стабильности, Путин разворачивает политику в интересах большинства». Т.е. Горбачев, высказывая свое мнение, продолжил извечную для России линию пропаганды - после кризиса наступает эпоха стабильности – после царя и монархии - коммунизм и светлое будущее, после тоталитаризма перестройка и строительство капитализма, после «кризиса 90-х» - эпоха стабильности Путина.

Данная линия «поддержки президентского курса», проводимая надо сказать очень консолидировано, направлена во многом на оправдание действий внешнеполитических заявлений Путина и внутреннего авторитарного строя при руководящей роли, укрепляющейся власти и увеличивающегося богатства силовой олигархии.

В Америке негров линчуют: 20 лет спустя

«Джордж Буш указал России светлый путь. В своем послании к «другу Владимиру» он обвинил Российскую Федерацию в отходе от демократии и подчеркнул, что ее «интересы лежат на западе». Почему президент США учит Путина? Нужна ли России демократия по-американски?», - так прозвучал анонс передачи «К барьеру» с участием Владимира Жириновского и Николая Злобина - директора российских и азиатских программ Центра оборонной информации США, в которой было продемонстрировано типичное проявление солидарности между пропагандистом и представителей околопутинского окружения. Давно не было передачи, в которой бы голоса ведущего и одного из гостей звучали в унисон и были наполнены дружелюбием и согласием друг с другом в купе с плохо контролируемой агрессией против оппонента.

Владимир Соловьев восклицал: «Америка потеряла авторитет у россиян!!!
В Россию пришли люди, которые унизили страну!!! ЦРУ имеет летающие тюрьмы и даже на территории Европы, имеются тюрьмы заключенных без следствия», а Владимир Жириновский добавлял: «У вас в школах расстреливают». То, что Америку не любят в России (что, кстати, в масштабах страны спорно, т.к. большинство населения интересуют жизненные проблемы, а не мировая политика – ред.) во многом заслуга пропагандистов, которые только и занимаются тем, что «рисуют положительный имидж России на плохом геополитическом пространстве», чтобы отвести внимание от суровой реальности, при которой рост числа бедных и коррупции и пр. является лишь малой долей накопившихся проблем (например, лидерства по уровню умышленных убийств на душу населения и криминального перерождения правоохранительных органов). «Для меня лицо Америки ассоциируется с жвачкой, делает жест вокруг лица, изображающий действо непрерывного жвачного состояния», - говорит Владимир Соловьев, демонстрируя глубину своего интеллекта.

«Вы скупали голоса, ваши люди, у вас американская демократия скупать голоса», - данная фраза Владимира Вольфовича была направлена члену политсовета СПС Надеждину в ответ на вопрос о малых результатах ЛДПР на региональных выборах. О технологии скупки голосов в эфире гостелеканалов говорят настолько беззастенчиво, что у зрителя волей-неволей должно возникнуть ощущение, что честных выборов в России просто не существует. Но после отмены минимального порога явки избирателей призыв к участию в выборах практически не звучит с телеэкранов, т.к. административный ресурс обеспечивает «системным партиям» прохождение, независимо от количества избирателей и протеста не пришедших на выборы.

Владимир Соловьев вместе с Владимиром Жириновским отстаивали, в том числе мысль о том, что «Россия уходит из разных стран, но не бомбит. Мы не бомбим Эстонию, хотя она нарушает права русских. Почему США молчит?» Хотелось бы вспомнить начало грузинского конфликта, когда Владимир Соловьев сначала кричал о том, что надо поднимать самолеты в воздух и лететь бомбить Тбилиси, и только потом (видимо, после команды из Кремля) начал отстаивать строго противоположные идеи. Непонятно и здесь: стоит ли нам начинать силовые действия против Эстонии для того, чтобы спровоцировать США на обсуждение проблемы? Ухудшение отношений России с другими странами пока лишь негативно отражается на торгово-экономических отношениях и на жизни наших же соотечественников.

Большая победа кремлевского народа

Череда майских внешнеполитических провалов – расширение пространства борьбы против нового договора о сотрудничестве России и ЕС с Польши до Эстонии и Литвы, начало обсуждения официальными лицами отзыва согласия ЕС на присоединение России к ВТО, первое и публичное заступничество А. Меркель и Ж. Баррозу за российскую непарламентскую оппозицию, наконец, возбуждение Великобританией уголовного дела против российского гражданина А. Лугового по обвинению в отравлении политэмигранта А. Литвиненко, вызвали необходимость крепчать кремлевской пропаганде, прикрывая очевидную растерянность и публичные же оправдания В. Путина.

Что же касается Грузии, то «на прошедшей неделе восстановились отношения между Россией и Грузией, вызванные многосторонним кризисом, Россия прекратила выдавать визы гражданам Грузии, объявив заодно транспортную и экономическую блокаду, после обвинений в шпионаже, предъявленных нескольким российским офицерам осенью прошлого года. «Замглавы Центра политической конъюнктуры Виталий Иванов увидел лишь одну причину, почему Россия пошла на примирение с Грузией. «Любая война рано или поздно должна заканчиваться. Последние полгода Грузия вела себя тихо, и мы пошли им навстречу. Эксперт полагает, что если Михаил Саакашвили пойдет на «очередную антироссийскую вылазку», то Москве снова придется закручивать гайки». Формулировка Иванова напоминает некую княжескую волю, с которой выступают не только политологи, но и руководители страны, но не имеет за собой реальной силы (потери Грузии от десятипроцентного торгового оборота с Россией навряд ли превышают потери от блокированного вступления России в ВТО). Но в прессе это преподносится как доказательство превосходства России над другими странами. Примерно в том же духе пропагандист мог заметить, что разрешенный под давлением ЕС самарский марш несогласных разрешен потому, что в последний месяц оппозиция вела себя тихо.

Стоит отметить, что каждая поездка Путина преподносится так, что президент получается главным защитником страны против иностранного вмешательства. Почти отживший себя термин заместителя главы Администрации президента «суверенная демократия» переродился в нечто новое, представляемое как поднятие мощи страны, неважно, что за счет конфронтации со всем окружающим миром. «Визит Путина в Австрию – споры будут, но изоляции не будет», - подводил итог Алексей Пушков. «Запад нас ненавидит и кричит, забрасывая президента вопросами. Отвечая на эти возгласы, Путин спокойно и последовательно объясняет российские позиции, в том числе и по Косову, говоря, что наша позиция выстраивается, базируясь на понятных и ясных принципах, – то есть мы понятны, последовательны и разумны, а Запад ведет себя истерично. Иванов тут же поясняет, как мы будем реагировать на истеричный Запад – усилением и, если угодно, возросшим экономическим и военно-техническим потенциалом», - пишет Владимир Соловьев. У разумного человека возникнет вопрос «а почему нас все ненавидят?», что Россия делает для того, чтобы поддерживать свой авторитет на мировой арене, произносит мюнхенские речи? Вместо советов по стратегии ведения внешней политики центральные газеты публикуют псевдопатриотические статьи наподобие статьи Виталия Иванова в «Известиях» под названием «Гнуть свою линию», основной идеей которой является то, что ни Запад, ни Восточная Европа нас никогда не любили, поэтому «не надо ничего бояться. Нельзя ни в коем случае «отыгрывать назад», пробовать «исправляться». Наоборот, нужно продолжать делать все то, что мы делали все последние годы. Нужно принуждать их принимать нас такими, какие мы есть. Пусть привыкают. У них выбора нет».

Надо отметить, что «Запад» у нас понятие обобщенное и наносящее негативную окраску. Международный терроризм в российской пропаганде не обличается, тоталитарный строй и авторитарное правление не обличаются, а демократические страны чем-то не угодили. Дело Лугового столь активно обсуждающееся в прессе в программе «Постскриптум» было представлено как «политический заказ. Попытка оказать давление на Россию». В доказательство этого приводились также слова бывшего сотрудника внешней контрразведки Станислава Лекарева, утверждающего, что «невыдача Лугового нужна Англии для начала пропагандистской кампании против России». Без объяснения причин для чего Англии это нужно. В деле Лугового также интересно высказывание парламентария-путинца, бывшего замминистра МВД Владимира Васильева в интервью «Комсомольской правде»: «А если будет предложено обменять Березовского на Лугового?- Это предложение может быть предметом переговоров, - сказал Васильев». Т.е. теоретически ради расправы над давним врагом российской власти руководители страны могут пойти на прямое нарушение Конституции. Ясно, что английская сторона не выдаст Березовского, что же касается суда над Луговым в России, то, по крайней мере, до кардинальной смены власти в стране ему вряд ли угрожает тюремное заключение.

Оппозицию - геть!

Стоит проанализировать специфику программы Андрея Караулова «Момент истины». Назвать ее чисто пропагандистской нельзя, т.к. сама суть программ в массе основывается на проблемных ситуациях, и журналистских расследованиях, но в то же время налицо характер «заказных передач» и они всегда направлены против оппозиции действующей власти. Начало передачи на прошедшей неделе было примером «борьбы с оппозицией, путем поливанием грязью». Автор радостно объявил о том, что лидер КПРФ Геннадий Зюганов проиграл суд передаче «Момент истины», выпустивший сюжет о том, что Зюганов помог приобрести своему помощнику дом в заповедной зоне, обозначив при этом, что незадолго до этого суд передаче проиграл лидер «Яблока» Григорий Явлинский. Мы можем еще напомнить, что недавно суд передаче проиграл близкий к Владимиру Путину олигарх Виктор Вексельберг, только вот ситуация с рейдерскими захватами «Тольятти-азота» не изменилась. У всех этих судов есть интересная тенденция – суды московские и канал 3-й канал ТВЦ также московский. А московские суды последнее время не выигрывает никто, кто бы не пошел в какой-либо мере против московской власти (можно вспомнить адвоката Анатолия Кучерену, проигравшего суд по делу Бутова – ред.)

Возвращаясь к программе «Момент истины» можно легко отследить тенденцию, при которой периодически - примерно раз в месяц (иногда чаше – ред.) появляются сюжеты, дискредитирующие оппозиционеров. Бывают сюжеты ложные, как это было с информацией об использовании партией СПС представителей людей с нетрадиционной ориентацией для рекламной кампании последних региональных выборов, якобы с наличием подобной информации на сайте партии. Сюжеты против лидера коммунистов завязаны на теме денег, это в основном наличие у Зюганова бизнеса в различных странах мира, а также сюжета, описанного выше. Тактика пропагандистского хода выбрана безупречно с точки зрения предпочтений электората, но с другой стороны, надо понимать, что и коммунисты уже не те, и коррупционными скандалами и наличием капитала уже никого не удивить. Что касается коалиции «Другая Россия», то здесь в основном затрагивается личность Михаила Касьянова, которого приписывают к различным скандалам. Личностные «расследования» Андрея Караулова несколько отличаются от общего формата информационно-аналитических передач, видимо, поэтому – из-за необходимости подготовки целого сюжета, они и реже появляются в эфире. Но с другой стороны, использование личностных «заказух» против оппозиционеров очень хорошо контрастирует с отсутствием подобных сюжетов против представителей власти, за исключением некоторых министров, таких как Михаил Зурабов, которого не ругает только ленивый. Стоит ожидать, что активность Андрея Караулова, как пропагандиста возрастет с приближением выборов по аналогии с другими официальными программами.

На прошедшей неделе пропагандисты получили очередной шанс объявить одновременно о расколе в рядах оппозиции и отвести внимание от личности Михаила Касьянова, как предполагаемого кандидата от оппозиции, воспользовавшись тем, что «инициативная группа из 9-ти человек, во главе с журналистом Владимиром Кара-Мурзой (младшим) объявила о выдвижении на пост главы государства правозащитника Владимира Буковского». Акция, впрочем, носящая скорее протестный характер людей, не поддерживающих выдвинувшихся кандидатов, впрочем, достаточно абсурдна, т.к. юридически Владимир Буковский не является гражданином России (он отказался от российского гражданства после начала войны в Чечне). Но данные акции дают пропагандистам возможность говорить о «вечной проблеме оппозиции» - невозможности объединиться, как это было с СПС и «Яблоком», причем говорить в ироничном тоне, т.к. сам состав инициативная группа не обладает толком людским ресурсом – «политолог из СПС Владимир Кара-Мурза, политолог из «Яблока» Андрей Пионтковский, обозреватель из «Новой газеты» Александр Подрабинек, лидер движения «Мы» Роман Доброхотов, журналист Филипп Дзядко, руководитель интернет-библиотеки «Антикомпромат» Владимир Прибыловский, академик Юрий Рыжов, экс-диссидент Юрия Самодуров и секретарь движения «Российские радикалы» Николай Храмов». С другой стороны, пропагандистам стоит призадуматься над тем, что если столь разные люди смогли сойтись на кандидатуре такого кандидата, как Буковский, то вполне возможно более масштабное объединение вокруг действительно стоящей фигуры, которая будет объявлена позже. Пока же данная акция вряд ли привлечет внимание населения, разве что расшевелит затихшую правозащитную группу, провоцируя на участие в политической жизни страны.

Единство и борьба «Единой России»

Партия «Единая Россия» полностью подтверждает ту линию, о которой мы писали выше – продолжение курса Путина. Хотя официально до начала предвыборной кампании еще 3 месяца газета «Известия» утверждает, что «Выборы начались. "Единая Россия" запустила голосование». «Борис Грызлов заявил, что цель партии — не только большинство в Госдуме, но и большинство в правительстве, которое будет сформировано после президентских выборов. Все это, полагает Грызлов, абсолютно необходимо для того, "чтобы реализовать "план Путина", чтобы обеспечить преемственность власти". «Напомним, после выборов главы государства кабинет министров в полном составе подает в отставку, после чего новый президент вносит в Госдуму кандидатуру нового премьер-министра. Так что в том случае, если ЕР получит парламентское большинство, она действительно получит право серьезно влиять на формирование кабинета». Но также, если Дума три раза подряд не утверждает кандидатуру, предложенную президентом, то президент имеет право распустить ее. Все это не сочетается с недавними разговорами о «партийном президенте». Но глава ВЦИОМ Валерий Федоров предсказывает необходимость взаимодействия партий и кандидатов на президентский пост: «поэтому кандидаты будут заинтересованы стянуть любые ресурсы, для того чтобы повысить свой рейтинг. И здесь без партийного ресурса им не обойтись. Не исключено, что после выборов партии, прошедшие в парламент, назовут кандидатов, которых они поддержат на президентских выборах. Или же наоборот – кто-то из реальных кандидатов заявит о том, что поддержит ту или иную партию на думской кампании. В любом случае партиям и кандидатам в президенты для успешной борьбы придется найти точки соприкосновения». Логика данной «интриги» не совсем понятна, т.к. по любым прогнозам партия власти «Единая Россия» получает относительное большинство в парламенте, соответственно, кандидату от власти нужно поддерживать именно эту партию, а не «Справедливую Россию» или какую-либо другую. Но для партии власти вопрос поддержки до определения официального преемника остается фактически закрытым. Возможно, это означает, что в Администрации президента решили сделать ставку именно на парламентское большинство, а не на преемника. Тогда независимо от прогнозов в Думе будет полностью доминировать «Единая Россия», кроме нее пройдут барьер еще три партии. Это будет и показателем мнимой многопартийности, и гарантирует ту самую «преемственность курса», на которую сейчас делается акцент.

Компромиссы нас не устраивают

Некий ажиотаж, правда, не столь бурный, как ранее, был отмечен вокруг событий на Украине, где после накала страстей, связанных с указами президента и Рады, был достигнут компромисс и назначены выборы Верховной Рады на 30 сентября.

«С четверга по субботу в Киеве наблюдалась явная эскалация конфликта, в центре которого были попытки обеих сторон установить контроль над силовыми структурами. Президент уволил генерального прокурора, отдал под суд министра внутренних дел и переподчинил себе внутренние войска; парламент назвал Ющенко узурпатором, сменил куратора силовых ведомств и отменил указ о внутренних войсках. Вновь начались уличные акции – и «оранжевые», и «бело-синие». Подчинившиеся президенту внутренние войска попытались войти в столицу – и были остановлены милицейскими кордонами. Одному из Викторов оставалось отдать приказ»… Российские пропагандисты не отказываются от поддержки Виктора Януковича в конфликте, также как и не забывают о версии раскола на Украине. Демократические процессы на Украине обозначены газетой следующим образом: «вероятность соблюдения нынешнего компромисса невелика. Выборы, конечно, могут и состояться – почему нет? Но это будет скорее очередной виток кризиса, чем его разрешение. Украинская государственность больна политической шизофренией, а это, как утверждают психиатры, неизлечимо. Ремиссии бывают, но они непременно сменяются обострениями». Данная формулировка схожа с разговорами о необходимости «твердой руки» для России, в оправдание авторитарных методов управления страной. Интересная особенность - при критике демократических процессов в мире, особенно американской демократии, пропагандисты делают упор на предстоящие в России выборы, из чего неясно какая же демократия правильная? В Россия в данной период времени сочетается несочетаемое – назначения губернаторов, отмена выборов мэров, отмена минимального порога явки и графы «против всех», электронный подсчет голосов без права ручного пересчета, но при этом акцент делается на то, что президент Путин – народный избранник. Созревает некая новая русская демократия, при которой мнение народа – это мнение президента Путина. И за это успешно голосует административный ресурс «Единой России». Но почему бы тогда не называть вещи своими именами? Ответ очевиден – против соседа не только авторитарного, но и пытающегося экспортировать в Европу вместе с капиталами свои «понятия» Запад будет бороться.

Щедрый Путин и богатая Россия

Сообщения прессы порой вызывают много вопросов со стороны простых граждан. «Россия спишет беднейшим странам полмиллиарда долларов долга. Глава МИД России Сергей Лавров заявил, что в нынешнем году Россия спишет 500 миллионов долларов долга беднейших стран». «К настоящему времени Россия уже простила должникам 11,3 миллиарда долларов. Лавров отметил растущий товарооборот между Россией и странами Африки, который достиг 3,5 миллиардов долларов, а также сказал о необходимости работать над установлением мира в неблагополучных странах. Напомним, в конце 2006 года замминистра финансов Сергей Сторчак заявил, что Россия готова списать долг семи странам: Бенину (11,8 миллионов долларов), Замбии (112,2 миллиона долларов), Мадагаскару (102,4 миллиона долларов), Мозамбику (148,6 миллиона), Танзании (20,7 миллиона), Эфиопии (162,8 миллиона), В настоящее время в планы России входит списание еще 350 миллионов долларов долга 12 беднейшим странам».

Несколько ранее Россия уже списывала миллиардные долги Сирии и Алжиру – странам вполне платежеспособным. Но о внутреннем долге (вклады физических лиц и коммерческих организаций в госбанках) никто не думает. На это нет денег. Также как о том, что Сергей Мавроди был приговорен к 4,5 годам лишения свободы за мошенничество. Суд постановил взыскать с Мавроди штраф в пользу государства в размере десяти тысяч рублей. Кроме того, он должен выплатить 20 миллионов рублей 600 потерпевшим вкладчикам "МММ". НО: Вкладчиками "МММ" в 1993-1995 годах стали более 10 миллионов россиян. Пострадавшими от участия в финансовой пирамиде прокуратура признала около 10 тысяч человек. Сумму причиненного ущерба следствие оценило примерно в 110 миллионов рублей. 20 миллионов и 110 миллионов – это несколько разные суммы, да и контроль за выплатой этих денег вряд ли будет производиться на должном уровне.

Население России хорошо помнит строительство коммунизма во всем мире, которое в результате привело к банкротству Советского Союза, и вряд ли избиратель поддержит списание долгов африканским странам при пенсиях ниже прожиточного минимума и зарплатах, не позволяющих нормально существовать.

Темник недели:

Преемник определился, это наверное Иванов – но все же торопиться не стоит

США – враг и абсолютное зло

Конфликты с ЕС и уступки во внешнеполитической сфере – это на самом деле победа

Оппозиция проигрывает суды плюс она раскололась

Позиция «Единой России» - важный аргумент на президентских выборах

На Украине все равно не договорятся, это недееспособное государство

Россия прощает долги беднейшим странам





комментарии ()


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
Rambler's
	Top100
Яндекс.Метрика