Поиск по сайту:

Сделать стартовой страницей

Публикации

Сергей Жаворонков, Ксения Тараповская. Хроники кремлевской пропаганды с 14 по 20 июня 2007 года.

23.06.2007
... Стоит отметить упорно навязываемое Сурковым, Павловским и т.п. персонажами муссирование и попытку приватизации термина «русский» применительно к собственным созданиям и идейным конструкциям («Русский журнал», «Русский проект» Единой России и др.), что звучит из их уст откровенно абсурдно. Нет, мы, конечно же, помним Жириновского, который «за бедных и за русских». Но следовало бы помнить и о другом – что, как ни бы ни восхищались политики его талантами мимикрии, но еще ни один эпигон Жириновского не добивался успеха.

«Объединительная деятельность Владимира Путина
успешна только потому, что направляется русским умом,
русской политической культурой… нация должна быть
настроена на мегапроект, нужно защитить
роскошь народного суверенитета».
Владислав Сурков, «Реальная политика»,
16 июня 2007 года

Кандидаты на выбор – двух сортов

В российской пропаганде относительно президентских выборов есть интересная особенность – в России на пост главы государства баллотируются либо «преемники», либо «единые кандидаты от оппозиции», причем и тех и других столь много, что непонятно, как они могут представлять интересы большинства, при том, что выдвигаются узкими и специализированными группами – будь то «силовики» или «Газпром», или КПРФ и Яблоко, с их вечно баллотирующимися на президентский пост лидерами. При этом надо отметить, что представители оппозиции, будь то Касьянов или другой единый кандидат не ассоциируют себя с узко идеологическими группами, но Явлинский и Зюганов в прессе так же записываются в «единые кандидаты от оппозиции». <«Оппозиция выдвинула уже шестого претендента на пост президента России, а Кремль держит паузу»,> - пишут «Известия». Хотя до выборов президента остается еще более восемь месяцев, процесс выдвижения кандидатов на главный в стране пост стремительно набирает обороты. Однако тех, кто действительно может одержать победу, немного. "Каждый из них может победить", - сказал в минувшую пятницу помощник президента Игорь Шувалов о первых вице-премьерах Сергее Иванове и Дмитрии Медведеве, многозначительно добавив, что "позднее в этом году "общество может узнать "еще об одной возможной фигуре…. «Тем временем оппозиция без устали повторяет, что ей нужен единый кандидат, но количество этих "единых кандидатов" все растет. В субботу к ним добавился лидер "Яблока" Григорий Явлинский, решение о его выдвижении принял заседавший в подмосковном поселке Московский федеральный совет партии. Правда, во время обсуждения возникло предложение убрать из резолюции об участии партии в президентских выборах фамилию именно Явлинского, но за это проголосовало менее десяти человек». Выдвижение Явлинского скорее стоит воспринимать как пиар-ход - доказательство того, что партия «Яблоко» по-прежнему функционирует, что малозаметно в последнее время. Медийная активность самого Григория Явлинского упала практически до нуля, что, естественно, влияет на мнение избирателей о практической значимости партии в целом. Обсуждение в СМИ выдвижения Григория Явлинского в некотором роде будут служить привлечением внимания к партии в преддверии выборов в Государственную Думу. Что касается заявления Игоря Шувалова (и пошедших слухов о кандидатуре С. Нарышкина), то оно вряд ли было знаковым и повлечет за собой более конкретные высказывания. То же касается массовых утечек о том, что Сергей Иванов возглавит список «Единой России», очень похожих на агитацию прежде всего самого Иванова. Скорее это надо воспринимать как очередное подтверждение для Запада отрицание Владимиром Путиным третьего срока. А тот факт, что кандидатуры Дмитрия Медведева и Сергея Иванова не единственные был известен достаточно давно, иначе бы не было опровержений своего возможного выдвижения со стороны Владимира Якунина, Сергея Чемезова и других. Хотя данные опровержения тоже нельзя расценивать как однозначный отказ, это очередное доказательство того, что с кандидатурой преемника в Администрации президента еще не определились.

Не ходишь на работу – пойдешь на перевыборы

На прошедшей неделе Владимир Путин подписал подписал закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу деятельности законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации и представительных органов муниципальных образований". <«Суть документа проста: если депутаты региональных законодательных собраний три месяца не выходят на работу, то глава региона по решению суда может их распустить»,> - пишут «Известия». По сути этот закон является прямым ущемлением прав граждан, выбирающих законодательные собрания, т.к. дате право исполнительной власти (которая может «не ходить на работу» сколь угодно долго), назначаемой «сверху» влиять на законодательную. Таким образом так называемые недееспособные парламенты (а именно те, в которых оппозиция по тувинскому сценарию может бойкотировать заседания, срывая кворум) могут становится таковыми при прямом содействии партии власти, консолидированной с главой региона, достаточно будет саботировать заседания в течение обозначенного срока. Это также и элемент воздействия на оппозиционные фракции, т.к. при опасении лишиться депутатских мандатов часть избранников предпочтет перейти на сторону власти. Следствием подобных законов является усиливающееся скатывание государства к авторитаризму, когда контроль центра настолько силен, что действие оппозиционных сил перестают реально влиять на жизнь страны и отстаивания интересов своих избирателей.

Под путинской крышей: угрозы Лугового

Про оппозицию не забыл и герой российской прокремлевской прессы последнего времени Андрей Луговой, дающий одну пресс-конференцию за другой. Другой герой эпопеи про убийство Александра Литвиненко Дмитрий Ковтун также не остается без внимания СМИ. На прошедшей неделе Луговой с Ковтуном в очередной раз обвинили во всех грехах Березовского и английские спецслужбы, а также выступили в роли предсказателей смутного времени для лидеров российской оппозиции. <«Андрей ЛУГОВОЙ: Лимонову и Касьянову пора нанимать охрану. История с громкими убийствами вроде отравления Литвиненко может повториться»,>, - представляет «Комсомольская правда» интервью Лугового и Ковтуна. Основные аргументы, приводимые участниками дела Литвиненко мы приводить не будем, т.к. ничего нового данное интервью не привнесло, но хотелось бы отметить некоторые несоответствия в показаниях. "КП": Чтобы вербовать человека, нужно быть уверенным, что он принесет какую-то пользу. В вашем случае, Андрей, речь шла о компромате на Владимира Путина. У вас действительно есть выходы на российское руководство? Л: Их интересовала любая информация, исходящая от человека, который в течение десяти лет служил в органах госбезопасности и тем более занимался охраной высших должностных лиц государства. Я знаю о системе охраны Кремля. О местах проживания высших руководителей. Трассы и маршруты проезда. И саму организацию охраны. Вы не считаете, что уже эта информация является секретной и может быть интересной? Кроме того у меня сохранились знакомства и среди сокурсников и по училищу, и среди коллег по службе в 9-м управлении КГБ. Осталось много знакомых, которые продолжают трудиться в госаппарате. У меня три охранных компании, под крышей (! – вот как, откровенно – ред.) которых куча разного рода коммерческих экономических структур». Человек, который работал в кремлевской охране лучше других знает, что система постоянно меняется и человек, ушедший в 1996 году спустя десятилетие может лишь написать книжку по истории системы охраны, маршруты проезда меняются ежедневно (!), а знание мест проживания высших руководителей – это не столь секретная информация, тем более, чтобы туда прорваться нужна целая армия, соответственно, весь «багаж знаний Лугового» - не более чем набивание цены.
"КП": Дмитрий, вы часто ссылались на Литвиненко, что он вам рассказывал что-то. В том числе про свое участие в событиях в Нальчике. К: Он говорил, что имеет отношение к событиям, происходящим на Кавказе, решает там любые вопросы - дословно. Что имел отношение к событиям, связанным с с налетом боевиков на Нальчик в октябре 2005 года. Предсказывал события, которые должны были произойти этой зимой (но слава Богу, не произошли) и которые должны были затмить трагедию в Нальчике. "КП": А с чего вдруг он вам все это рассказывал? К: У нас были отношения достаточно доверительные, по крайней мере с его стороны»…. Если вспомнить прошлые высказывания Дмитрия Ковтуна, то они сводятся к тому, что он ранее не был знаком с Александром Литвиненко и вдруг «агент Мi 6 Литвиненко» начинает откровенничать со случайным человеком о делать минувших дней, которые могут негативно повлиять на репутации участников диалога? Данные высказывания также очень сомнительны и служат больше для отвода глаз от реально существующей проблемы – невыдачи российской стороной Андрея Лугового Великобритании.
В данном интервью настораживает привлечение внимания к личности оппозиционеров – Касьянова, Лимонова, т.к. и в вопросах журналиста «Комсомольской правды» и в ответах Лугового содержатся провокационные моменты: "КП": Кто может быть следующим в планах Березовского? Л: Любой человек, кому уже создан ореол борца против российской власти, этакой сакральной жертвы. Например, так называемые оппозиционные кандидаты в будущие президенты. Им точно нужно нанимать себе огромную охрану. Эдуард Лимонов, Михаил Касьянов… Я думаю, в отношении них что-то такое готовится». (Несколько ранее другой «гонец», депутат ГД от ЛДПР Абельцев, предсказывал убийство Лимонова). То, что Луговой действует по заказу Кремля становится понятно из следующей статьи – <«Недавняя пресс-конференция Андрея Лугового, которого англичане обвиняют в убийстве Александра Литвиненко (отчет о ней см. в номере «КП» за 1 июня с. г.), спровоцировала не только шумиху по всей Европе, но и новое уголовное дело. Вчера ФСБ объявила, что завела дело по признакам британского шпионажа в России».>

Против России пошел – на критику нарвался

В очередной раз критика коснулась президента Белоруссии Александра Лукашенко, который заблокировал кандидатуру Александра Вешнякова на посту исполнительного секретаря СНГ. По предложению Росси он должен был заменить Владимира Рушайло, чьи полномочия истекают в июне. Реакция пропагандистов была выдержана в привычном духе – «Лукашенко бросил вызов Москве, приоткрывает двери для Запада…» Данные предположения высказывались в программе «Постскриптум» Алексея Пушкова, наряду с мыслями о том, что Лукашенко будет использовать право вето для получения миллиардного кредита необходимого экономике страны (учитывая, что Запад не пойдет на предоставление кредита – австрийский Райффайзен банк в кредите отказал, Джордж Буш продлил на год запрет на въезд в США Лукашенко и его силовых министров, а также не разморозил счета белорусов – ред.), но не предполагая, что российская сторона может также эффективно использовать финансовый дефицит Белоруссии для реализации собственных интересов. Также озвучивались мнения о том, что Лукашенко против Александра Вешнякова, т.к. тот высказывался о недемократичности выборов в Белоруссии, но если следовать данной логике, то в первую очередь против Вешнякова должна была высказываться российская сторона, т.к. с лета прошлого года и до своей отставки экс-глава ЦИК РФ критиковал российское выборное законодательство, в частности отмену графы «против всех», снятие «Яблока» с выборов и пр. Реакция пропагандистов в очередной раз подтверждает то, что любое несогласие с мнением России воспринимается как разжигание конфликтной ситуации с целью конфронтации с российской стороной для достижения собственных корыстных интересов. Ответ же на вопрос почему все должны беспрекословно подчиняться и принимать российские условия не ставится, обосновывая это тем, что «Россия является сверхдержавой».

Интеллигентские советы: пора заняться рейдерством

Несколько сменил политическую ориентацию Леонид Радзиховский, продолживший свои публикации в интернет-газете «Взгляд», но уже несколько в другой тональности. Радзиховский обычно защищал либералов и выступал с критикой тех, кто клеймит 90-годы за развал страны, вне зависимости от контекста. На прошедшей неделе статья господина Радзиховского носила пропагандистский характер в той своей части, где автор рассуждал о среднем классе и его электоральных предпочтениях. Автор в статье рассуждает о популизме в предвыборных лозунгах политических партий. С одной стороны с ним можно согласиться, т.к. на сегодняшний день в России осталось настолько мало зарегистрированных политических партий, что они не могут основываться на трех-четырех постулатах, им приходится прибегать к популизму для того, чтобы взять хоть какие-то места в парламентах. С другой стороны назвать партии полностью популистскими нельзя, за исключением, пожалуй, партий власти, т.к. полный переход на центристские лозунги означал бы потерю избирателя, так, например, сложно представить КПРФ и СПС с идентичными по содержанию лозунгами.
«У правых либералов, на самом деле, есть свой избиратель, тот самый миллион раз воспетый всеми публицистами и ускользнувший от всех политиков средний класс», - пишет автор. «Впрочем, такой герой у среднего класса есть – Путин! В основном не восторженные, но довольно твердые его сторонники – «при нем я стал жить хорошо». А в отсутствие Путина – тот, на кого он укажет (хотя процесс «передачи голосов» ни легким, ни, тем более, автоматическим, разумеется, не будет!). Голосовать они будут по большей части за ЕР, а те, кого не устраивает идеологический и политический консерватизм – за СПС. Но для СПС такие избиратели – недостижимая мечта, так как партия получит ничтожное меньшинство среднего класса, а для ЕР» такие избиратели отнюдь не являются «главными», так как на одном среднем классе парламентское большинство не создашь». С этими высказываниями автора стоит поспорить, т.к. большинство представителей среднего класса начали заниматься бизнесом именно в 90-е годы, когда появились возможности для частного предпринимательства. Путин для малого бизнеса сегодня скорее является фигурой негативной, т.к. развитие сетей, строгие ограничения на занятие предпринимательством создают преграды для начинания собственного дела в сегодняшней России. Наемные же рабочие - те, кого также относят к среднему классу, благодарны по большей части не Путину, а работодателю, а он зачастую также появился на рынке в 90-е годы. Высказывания автора о том, что эти люди будут голосовать за «Единую Россию» сомнительны, т.к. как показывает практика большинство представителей молодежи (офисных работников) пассивны и не ходят на выборы.
Автор пытается показать, что в России преобладают левые настроения, выставляя это неким злом – «Эту войну уже начал Миронов, и партию свою назвав «социалистической», и прямо объявив о цели – «недружественном поглощении» (по сути – рейдерском захвате) КПРФ. Цель едва ли достижимая, но в любом случае весьма полезная – если СР будет тратить силы не на борьбу не с ЕР, а с КПРФ, это уже полезно. Полезно в том смысле, что, безусловно, не усилит «левый фланг», не умножит число их избирателей». Здесь также стоит не согласиться - как показали прошедшие региональные выборы именно часть избирателей «Единой России» переметнулась к «Справедливой России», а КПРФ наоборот слегка усилила свои позиции, играя на контрасте с «кремлевскими социалистами». Можно долго спорить об идеологии, стоя на своих позициях будь они правыми или левыми, но если автор говорит, что «рейдерский захват КПРФ – вещь полезная», то это смахивает на агитацию.

Окультуривание из Кремля

Много внимания на прошедшей неделе было уделено очередным «Дням политической культуры» и особенно выступлению заместителя главы Администрации президента Владислава Суркова (данной теме была посвящена практически вся программа Глеба Павловского «Реальная политика» - ред.) «Объединительная деятельность Владимира Путина успешна только потому, что направляется русским умом, русской политической культурой… нация должна быть настроена на мегапроект, нужно защитить роскошь народного суверенитета». Под защитой русского народного суверенитета, вероятно, предполагается объяснение внешней политики России в последнее время. Т.е. опасность со стороны иностранных государств, но не только: <«термин «суверенная демократия» появился как напоминание о национальной самостоятельности России, и не является ни развитием теории, ни пиар-ходом, заявил замглавы администрации президента Владислав Сурков. «Я считаю, что это ни то и ни другое... Это напоминание о том, что записано в нашей Конституции - о том, что в РФ носителем национального суверенитета и единственным источником власти является ее многонациональный народ, и никто не вправе присваивать власть. Это напоминание о том, что высшая власть в стране принадлежит народу», - сказал Сурков, выступая в среду на заседании «круглого стола» в рамках всероссийской конференции о проблемах преподавания новейшей истории и обществознания».> Если бы данная конференция была открытой, то первый же вопрос, который должны были задать после выступления Суркова – «что в России сегодня принадлежит народу и что решает народ?» Ответ на данный вопрос в некотором роде дает социология: <«в начале рассуждений о судьбе гражданственности в России господин Барщевский заметил, что в марте – апреле 2007 года активисты «Гражданской силы» провели среди 1300 жителей Москвы и Московской области социологический опрос, чтобы измерить «гражданскую идентичность» жителей России. Результаты опроса показали, что 31% россиян гражданами страны себя не чувствуют. А все потому, что государство о своих сынах заботится плохо и очень плохо».> Если треть жителей страны не считают себя гражданами, то им не нужен суверенитет, т.к. они сами не чувствуют себя частью страны, еще часть совершенно аполитична по причинам того, что не верит в то, что выборы могут что-то изменить, то что же на самом деле решает в России народ? Также разговоры о суверенной демократии не соответствуют высказываниям многих политологов о необходимости «сильной руки» для России. Для того, чтобы развивалась политическая культура необходимы механизмы воздействия людей на власть, а для этого придется изменить не только выборное законодательство, но и сложившуюся при Владимире Путине систему в целом.
Стоит отметить и упорно навязываемое Сурковым, Павловским и т.п. персонажами муссирование и попытку приватизации термина «русский» применительно к собственным созданиям («Русский журнал», «Русский проект» Единой России и др.), что звучит из их уст откровенно абсурдно. Нет, мы, конечно же, помним Жириновского, который «за бедных и за русских». Но следовало бы помнить и о другом – что, как бы ни восхищались политики его талантами мимикрии, но еще ни один эпигон Жириновского не добивался успеха.

Темник недели:

Кандидаты в президенты двух сортов – от расколотой оппозиции и единый от власти, впрочем он секретный и мнения по нему разные

Наконец-то можно разгонять законодательные собрания регионов, которые «не работают»

Березовский может убить Касьянова и Лимонова, кремлевцы их предупреждают

Отказ Лукашенко утвердить Вешнякова исполнительным секретарем СНГ – признак его коварства и того, как бы он не сторговался с Западом

Средний класс за Путина, важно бороться с левыми

«Суверенная демократия» - это признак «русского ума»





комментарии ()


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
Rambler's
	Top100
Яндекс.Метрика