Поиск по сайту:

Сделать стартовой страницей

Публикации

ОТКРЫТОСТЬ ВЛАСТИ – ЗАЛОГ ЕЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ

14.07.2007

4 июля 2007 года в помещении Московской межбанковской валютной биржи состоялась дискуссия, организованная Фондом «Либеральная миссия». Обсуждалась тема «Как сделать российскую власть открытой и доступной для граждан?». Вопрос этот в России всегда был и остается актуальным. Хотя в принципе право граждан и организаций на доступ к информации, касающейся деятельности исполнительной, законодательной и судебной ветвей власти, никто как будто не оспаривает. На практике, тем не менее, попытки получить какие-либо сведения из кабинетов чиновников разных уровней, как правило, сопряжены с волокитой, необходимостью унизительных объяснений и конечными отказами. Почему же так получается и можно ли изменить положение коренным образом? Об этом и вели речь участники разговора.

В рамках дискуссии состоялась презентация книги «Обеспечение открытости власти для граждан и юридических лиц» под редакцией доктора юридических наук А.В. Иванченко, изданной Фондом «Либеральная миссия». «Как показывает анализ российского законодательства, - говорится в этом сборнике, - в течение уже более 10 лет после принятия Конституции Российской Федерации не реализован в полной мере ее потенциал, направленный на создание гарантий осуществления народовластия в России. В федеральном законодательстве отсутствуют действенные процедуры обеспечения открытости в деятельности органов власти всех уровней, возможности для беспрепятственного взаимодействия с ними граждан».

Попытки ликвидировать этот правовой пробел предпринимались неоднократно, однако дело так и не доведено до логического конца. В частности, в апреле 2007 года Государственной думой был принят в первом чтении законопроект «О гарантиях предоставления информации о решениях государственных органов, органов местного управления». Совершенно очевидно, что этот документ - текст его включен в книгу - заслуживает самого широкого внимания. Не все помнят, что на обсуждение парламента было вынесено тогда два законопроекта – о втором, выработанном группой депутатов, рассказал один из его авторов, член Государственной думы С.Насташевский.

В ходе дискуссии говорилось о реальных проблемах, которые необходимо предусмотреть, применяя средства правового регулирования. Так, казалось бы, каждый орган власти и сегодня уже представляет на своем сайте информацию о собственных решениях и делах. Однако где гарантия, что за такими данными не скрываются другие, не менее существенные? Депутат муниципального собрания «Крылатское» Р. Махмудов заметил, что ему и его коллегам удалось добиться прекращения в районе незаконного строительства. При этом самым трудным делом оказалось узнать о планах возведения объектов. Информация эта была прочно окружена тайной. Даже хороший закон может выполняться сугубо формально, говорили многие выступавшие, и это необходимо понимать, чтобы не свести обязанности чиновников к загрузке интернетовских порталов определенным количеством мегабайтов. Существует и объективное противоречие: общество заинтересовано в сокращении бюрократического аппарата, однако необходимость – под угрозой реального наказания - удовлетворять каждый запрос физического или юридического лица неизбежно потребует отвлечения сил государственных служащих. Как же сделать, чтобы потоки разнообразной информации не затопили наши госструктуры? И можно ли будет судить по такому критерию, как оперативность предоставления данных, о честности, добросовестности, квалификации работника? Был поставлен (в выступлении Г. Павловского) и вопрос о практически полной закрытости «четвертой власти» - СМИ. Эта мощнейшая по ресурсам корпорация делается все менее проницаемой для общества. Между тем оно вправе знать, кто определяет политику того или иного издания либо телеканала, из чего складываются их бюджеты, как формируется кадровый состав.

Закрытость власти снижает ее эффективность, способствует коррупции – самой страшной российской беде. На дискуссии даже прозвучало предложение: «Тех чиновников, которые отказываются давать информацию о своей деятельности, по определению считать ворами». Закрытость властных структур, в частности, судебных, делает наиболее принципиальных профессионалов заложниками системы. Достаточно вспомнить участь московского судьи, которую вынудили уйти в отставку после признания ею допущенных на последних выборах фактов фальсификации голосов. Наконец, камнем преткновения по-прежнему остается служебная тайна, понятие которой законодательно весьма размыто.

Е. Ясин вспомнил о совете Наполеона писать законы «как можно короче и непонятнее». А правовед А. Павлушкин заметил, что «информация - основная валюта демократии». С этим утверждением согласились, кажется, все участники дискуссии. С ее полным текстом можно будет вскоре ознакомиться на сайте Liberal.ru.





комментарии ()


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
Rambler's
	Top100
Яндекс.Метрика