Кейсы

Проект Гэллапа "Черная Америка. Как живешь?" на 100 лет. Новое в культуре изучения общественного мнения

На фоне только что прокатившихся по Америке расовых волнений проект организации Гэллапа, расчитанный на столетнее изучение жизни "Черной Америки", во-первых, в высшей степени актуален, и во-вторых, – шокирующе неожиданен. Актуален, поскольку страна в целом и чернокожие американцы ждут, как интеллектуальная, граждански озабоченная Америка отреагирует на одну из острейших проблем общества. Неожиданен, ибо истории социологии не известны подобного масштаба теоретико-эмпирические исследования, к тому же, по острейшей социальной тематике.

 

14 июля 2020 года. Поздний вечер...

Поздним вечером в понедельник 14 июля, за несколько минут до окончания дня, Организация Гэллапа сообщила миру, населению страны, всем чернокожим американцам о запуске новой исследователькой программы "Black America: How Is Your Life Going?"[1]. Я получил этот материал как подписчик на обновление содержания Гэллаповского портала.

Сообщение сделано Генеральным директором (CEO) этой глобальной службы изучения общественного мнения Джимом Клифтоном (Jim Clifton). И его текст звучит как манифест. Реализовывать программу предстоит "Gallup Center on Black Voices". Это – столетнее обязательство Гэллапа стать независимым, внепартийным источником достоверной информации о всех аспектах жизни "Черной Америки". Информации для людей и для правительства страны.

Через несколько минут, но уже в начале вторника, был опубликован блог: "История Гэллаповского изучения Черной Америки[2]. Оказывается, все началось очень давно, в марте 1939 года.

В рождении этого векового проекта, очевидно, просматривается сочетание множества обстоятельств различной природы.

Прежде всего – высокой уровень социальной ответственности полстеров Гэллапа, они много лучше других понимают, какую пороховую бочку представляют собою расовые отношения в стране и понимают, насколько важно знать голос Черной Америки.

Второе – следование гуманистическим традициям, заложенным в 1930-1940-е годы Джорджем Гэллапом, основателем Организации Гэллапа и пионером анализа расовых установок американцев. Подобного архива соответствующей информации нет ни у одного аналитического центра США.

Третье обстоятельство – современные IT-технологии позволяют полстерам проводить крупномасштабные исследования по всей территории Америки, а методология и технология работы с огромными массивами данных (Big-data) открывают возможности для всестороннего анализа текущей информации и динамики мнений, настроений американцев.

Четвертое – никто в мире не обладает таким, как Гэллап, опытом мониторинга социальных установок и проведения крупных национальных и глобальных опросов общественного мнения.

Безусловно, можно допустить, что не Гэллап, а какая-либо другая полстерская организация или консорциум социологов и масскоммуникационных каналов объявили бы первыми о вековом проекте, но в свете сказанного это маловероятно. Право на такой проект зарабатывается десятилетиями.

Только Джим Клифтон мог завершить свой текст словами: "Следите за нашими достижениями и аналитикой на нашем новом сайте Gallup Center on Black Voices. Если мы коллективно не будем прокладывать путь для создания совершенно нового будущего Черной Америки, то кто будет?" И, действительно, такой сайт был презентован на следующий день.

 

Изучение отношения к "Черной Америке" начиналось так

В 1939 году Первая леди Америки Элеонора Рузвельт вышла из состава влиятельной организации "Дочерей американской революции" в знак протеста против того, что "Дочери" отказали популярной негритянской певице Мэриан Андерсон в выступлении в концертном зале организации.

После этого Джордж Гэллап обратился к американцам с вопросом: "Дочери американской революции" не позволили известной негритянской певице дать концерт в одном из их залов. В знак протеста против этого миссис Элеонора Рузвельт вышла из организации. Вы одобряете ее действия?" (GALLUP POLL, 4 марта - 9 марта 1939 года).

Мнения американцев распределились следующим образом[3]:

"Да" - 57%

"Нет" - 28%

"Нет мнения" - 15%

Еще два примера из прошлого в изучении расовых отношений.

В истории США есть такая позорная и трагическая страница, как суд Линча: наказание афроамериканцев, вплоть до убийства за предполагаемые преступления; линчевания выполнялись самозваными комиссиями или разгневанными гражданами без судебного рассмотрения дела. Первые попытки введения законодательно запрета на линчевания предпринимались еще в 20-х годах прошлого века: затем такой закон пытались принять Рузвельт, Трумэн, Джонсон и ряд других президентов, но законодатели-южане отклоняли эти инициативы.

Когда в январе 1937 года Джордж Гэллап в одном из зондажей общественного мнения задал вопрос: "Должен ли Конгресс принять закон, согласно которому линчевание объявлялось бы федеральным преступлением?", – 72% респондентов ответили "да" и 28% сказали "нет"[4]. В 1948 году 46% признавали необходимость федерального законодательства, препятствующего линчеванию, и 41% полагали, что соответствующее законодательство должно быть лишь прерогативой власти штатов[5]. Подобного федерального закона нет и в настоящее время, но 13 января 2005 года Сенат страны официально извинился перед афроамериканцами за суд Линча. "Лучше поздно, чем никогда", прокомментировала это извинение госсекретарь США афроамериканка Кондолиза Райс. Она росла на Юге и заметила: "Я помню с подросткового возраста истории о линчевании. В каждой семье была по крайней мере одна такая история"[6].

Дар предвидения еще в 1937 году подсказал Гэллапу приступить к изучению готовности американцев голосовать за кандидата в президенты, который отличался бы от сложившегося к тому времени стереотипа: белый мужчина, протестант[7].

Но только в 1958 году, через двадцать лет после начала мониторинга отношения к выбору на пост президента женщины, Гэллап впервые задал аналогичный вопрос применительно к кандидату-афроамериканцу. Тогда 38% респондентов сказали "да", 54% – "нет". К 1969 году уже две трети жителей страны (66%) были готовы голосовать за афроамериканца, а в начале 1999 года этот показатель достиг 95%. Другими словами, к концу прошлого века, во всяком случае на уровне публично выражаемых мнений, раса кандидата в президенты, по мнению избирателей, не определяла их выбор. Летом 2003 года 92% американцев сказали, что готовы проголосовать за черного кандидата, а в 2008 и 2012 годах делали именно такой выбор.

 

Новый взгляд на постгэллаповский период изучения общественного мнения

Осуществленные мной два десятилетия назад исследования 200-летнего периода развития в США методов изучения общественного мнения позволили выделить внутри этого процесса три основных этапа: догэллаповский, гэллаповский и лишь начинавшийся постгэллаповский. Использовавшиеся с середины 1820-х до середины 1930-х годов методы относятся к группе догэллаповских не только потому, что возникли и применялись до того, как Джордж Гэллап в 1936 году приступил к регулярным опросам населения, но и потому, что они не были научными, разрабатывались без учета достижений статистики и психологии, обычно проводились дилетантами.

Во второй половине ХХ столетия доминировали гэллаповские методики, но достаточно часто встречались и догэллаповские. Они заключались, например, в использовании нерепрезентативных выборок, в тенденциозности или многозначности формулировок вопросов, в ошибках организации процесса коммуникации между респондентом и интервьюером и т. д. К догэллаповским, несмотря на использование новейших коммуникативных средств, следует отнести также и простейшие приемы онлайновых опросов общественного мнения, начавшихся в конце 1990-х годов. Причина очевидна: их ненаучность – финальные выборки этих опросов не репрезентировали никакие генеральные общности.

На рубеже XX-XXI веков стала складываться современная практика использования онлайновых схем опросов, сначала в исследованиях рынка и несколько позже – при зондировании мнений, установок населения. Это и дало мне право на гипотезу о зарождении нового, постгэллаповского периода в изучении общественного мнения. В целом постгэллаповскими можно считать опросные технологии, характеризующиеся следующими тремя критериальными свойствами. Первое: они моложе гэллаповских, являются их развитием и направлены на решение тех задач, которые не в полной мере были решаемы в рамках опросных технологий гэллаповского этапа. Второе: они обладают научностью, то есть в них учитываются принципы и достижения метрологии – науки о конструировании инструментов измерения, а также рекомендации и обобщения, накопленные полстерами за десятилетия использования технологий гэллаповского этапа. Третье: пост-гэллаповские опросные технологии как измерительные цепи описываются иными метрологическими уравнениями, нежели технологии гэллаповского этапа. Все это многократно рассматривалось в моих текстах и выступлениях.

Пожалуй, только успешно проведенная полстерами президентская избирательная кампания в США 2008 года (предсказание победы Барака Обамы в соперничестве с Джоном Маккейном) рассеяла сомнения скептиков относительно эффективности онлайновых опросов. Мониторинг динамики электоральных установок американских избирателей в 2012 – переизбрание Обамы в его споре с Миттом Ромни - подтвердил высокие измерительные способности онлайновых процедур выявления мнений избирателей. Еще более широкое применение они нашли в 2016 году, и то обстоятельство, что президентом страны стал Дональд Трамп, хотя итоги опросов говорили о лидерстве Хиллари Клинтон, не подорвало доверие специалистов к сетевым методам опроса. Напомню, как и предсказывалось полстерами, в общенациональном голосовании первой была Клинтон, опередив Трампа на 3 миллилона голосов.

Все сказанное и долгое наблюдение за развитием IT-технологий и процессом освоения населением разных стран постоянно расширяющихся возможностей интернета стало отправной точкой для перехода в последние два-три года от концепции постгэллповских опросов к более широкому понятию – постгэллаповской культуре анализа общественного мнения. Речь идет не только о признании начала эпохи постгэллаповских методов изучения общественного мнения, но о рождении новой – постгэллаповской масскоммуникационной среды, не известного полстерам нового респондента, новых представлений о "здесь и сейчас", об осознании расплывчатости границ между реальным и виртуальным.

Еще относительно недавно важнейшим источником социальной и политической информации для американцев была пресса и телевидение, теперь - Интернет, в том числе, совсем новое: web-сети и бесконечное число сетевых групп по интересам. Полтора-два десятилетия назад конструирование панелей для онлайновых опросов значительно затруднялось тем, что многие группы населения не пользовались интернетом. Определенные проблемы существуют и сейчас, но сегодняшняя аудитория интернета уже включает в себя представителей всех слоев общества. "Сейчас" как социально-временное образование во всех его аспектах приходит в дом человека сразу, как только он влючается в интернет, что касается "здесь", то оно очень часто вообще отсутствует.

Вся это новая реальность и виртульность, или "реальность-виртуальность", влияют на респондента и отражаются в его ответах на вопросы исследователя. Однако пока и сам механизм влияния и эффект этого фактора изучены слабы. Замечу, некоторые аналитики объясняют победу Дональда Трампа в отдельных штатах именно неучтенным воздействием на избирателей информации, распространявшейся в последние дни и часы перед днем выборов в коммуникационных сетях. В свою очередь победа в штатах – такова особенность президентских выборов в США – и открыла перед Трампом двери в Белый дом.

Проект изучения "Голосов Черной Америки" продолжительностью в сто лет – это отражение духа времени и особенностей постгэллаповского этапа изучения общественного мнения. Обнаружилось, что отношения между черными и белыми американцами стали не соответствовать всем важнейшим императивам XXI века, и прежде всего это ощущают афроамериканцы и их лидеры: хорошо образованые политики и журналисты, рэперы и религиозные деятели. Черные анклавы крупных городов превратились в зоны, где расцветает преступность и наркомания – более того, в пространство жизни отверженных. Лишь единицы в силу стечения обстоятельств и незаурядных личных качеств вырываются оттуда, но в основном молодым людям не удается найти достойное место в современном обществе.

Отсюда – рост признания деятельности децентрализованного ненасильственного движения Black Lives Matter не только среди черного населения, но и представителями других рас. До 2018 года отношение к нему было негативным, 2019 и 2020 годы изменили ситуацию. Согласно данным опроса, недавно проведенного компетентным Pew Research Center, 67% взрослых американцев в той или иной мере (strongly support and somewhat support) поддерживают движение Black Lives Matter. Среди "белых" этот показатель равен 60%, "черных" - 86%, "испаноговорящих" - 77% и "азиатов" - 75%. Шесть из десяти американцев говорят, что президент Дональд Трамп неверно отнесся к недавним демонстрациями в знак протеста против смерти Джорджа Флойда. По мнению почти половины опрошенных (48%), деятельность и высказывания Трампа ухудшили расовые отношения, 19% говорят, что он добился прогресса этой сфере, еще 19% отмечают, что президент пытался, но не смог добиться прогресса. 12% американцев констатируют тот факт, что президент не решил расовую проблему[8].

По результатам обсуждаемого опроса, Дональд Трамп ухудшил расовые отношения. В целом такой точки зрения придерживается 48% американцев, но при этом наименее критичны здесь белые респонденты, такое мнение разделяют лишь четверо из десяти (42%) белого большинства, среди "черных" таковых 68%, "латинос" - 55% и "азиатов" - 62%. Как и следовало ожидать, велико различие в оценке расовой политики президента между сторонниками двух главных американских партий. В группе избирателей-Республиканцев только 13% полагают, что Трамп ухудшил расовые отношения, в сообществе Демократов подобное суждение высказывается доминирующим большинством (80%).

 

Проект XXI века

Программа Организации Гэллапа "Как живешь, Черная Америка?" только заявлена, и нет смысла обсуждать, как она будет развиваться, тем более, что внесет она в политическую и нравственную жизнь страны, а также какое влияние это исследование окажет на развитие методологии и технологии изучения общественного мнения в США.

Само по себе изучение голоса "черной Америки" не способно разрядить напряжение, связанное с расовой проблематикой – очень многое зависит от властных структур и способности "черных" и "белых" услышать друг друга. Сейчас, на исходе двух десятилетий XX века, в это не очень верится, но хочется быть оптимистом.

Реально, обсуждаемый проект заложен Джорджем Гэллапом в 1939 году – таким образом, ему уже 80 лет. И взгляд в прошлое обнаруживает огромные изменения во всех аспектах теории общественного мнения и в логике его познания. Подобное будет происходить и дальше.

Проект о жизни "черной Америки" уже сейчас открывает возможности для обсуждения опыта использования различных методов и процедур сбора и анализа информации, характерных для гэллаповского периода изучения общественного мнения. Но никто в начале 1940-х не стал бы серьезно обсуждать влияние интернета на формирование картины мира населения и на становление общественного мнения. И никто даже 30 лет назад не взялся бы взвешивать "плюсы" и "минусы" онлайновых схем выявления мнений. Очевидно одно – возникновение, вообще говоря, немыслимых сегодня коммуникационных технологий и новых типов образа жизни людей повлечет за собою различного рода изменения в методах изучения всех форм массового сознания. Так, первые несколько месяцев жизни в условиях коронаровирусной пандемии породили значительные изменения во многих слоях повеседневности и в структуре обыденного поведения. Принципиально усложнилось проведение личных интервью по месту жительства, значит – разнообразились процедуры дистанционного опроса.

Прогнозировать сейчас подвижки в методологии и технологии анализа мнений "черной Америки" – это тоже самое, что предсказывать движение событий XXI и первых десятилетий XXII века. И все же общие горизонты этой проблематики могут быть обозначены в рамках обсуждения культуры постгэллаповского периода изучения общественного мнения. И в этом плане Проект "Black America: How Is Your Life Going?" становится первой и, видимо, надолго единственной площадкой для рассмотрения истории и будущего научного познания общественного мнения.

  1. Clifton J. Black America: How Is Your Life Going? https://news.gallup.com/opinion/chairman/315509/black-america-life-going.aspx?utm_source=alert&utm_medium=email&utm_content=morelink&utm_campaign=syndication.
  2. Younis M. Gallup's History of Polling on Black America https://news.gallup.com/opinion/gallup/315434/gallup-history-polling-black-america.aspx?utm_source=alert&utm_medium=email&utm_content=morelink&utm_campaign=syndication.
  3. Mccathy J. Gallup Vault: Gallup's First Question About Racism in 1939. https://news.gallup.com/vault/267149/gallup-vault-gallup-first-question-racism-1939.aspx.
  4. Mccathy J. Gallup Vault: 72% Support for Anti-Lynching Bill in 1937. https://news.gallup.com/vault/234371/gallup-vault-support-anti-lynching-bill-1937.aspx.
  5. Crabtree S. Gallup Brain: Strom Thurmond and the 1948 Election. http://www.gallup.com/poll/7444/Gallup-Brain-Strom-Thurmond-1948-Election.aspx.
  6. Senate apologizes for inaction on lynchings. http://www.nbcnews.com/id/8206697/ns/us_news-life/t/senate-apologizes-inaction-lynchings/#.XxSq5THQjIU.
  7. Newport F., Moore D., Saad L. Long-Term Gallup Poll Trends: A Portrait of American Public Opinion Through the Century. Р. 1. http://www.gallup.com/poll/3400/LongTerm-Gallup-Poll-Trends-Portrait-American-Public-Opinion.aspx.
  8. Parker K., Horowitz J.M. and Anderson M. Amid Protests, Majorities Across Racial and Ethnic Groups Express Support for the Black Lives Matter Movement. https://www.pewsocialtrends.org/2020/06/12/amid-protests-majorities-across-racial-and-ethnic-groups-express-support-for-the-black-lives-matter-movement/.

 

Комментарии