«Демократическое вопрошание»

Без честных вопросов мы не переживем "демократуру"


Новогодние заметки в рамках авторского проекта

Во французском языке есть слово, которое на русский можно перевести как "демократура". Это означает некоторую карикатуру на демократию, которая сводится к каким-то ритуальным вещам, например, выборам, пусть и свободным, и даже справедливым. В связи с этим обратим внимание на достаточно распространенную точку зрения о том, что после выборов якобы все решения представителей власти будут легитимными по определению. Однако, французский академик и теоретик демократии Пьер Розанваллон ставит под сомнение этот тезис и настаивает на том, что власть должна постоянно подтверждать свою легитимность[1]. Одним из таких подтверждений, на мой взгляд, является возможность задавать политикам вопросы.

Сначала приведу свой пример, казалось бы, далекий от политики. Я учился в аспирантуре и решил увидеть своими глазами как проходит защита диссертаций. Ознакомившись с авторефертатом и подготовив свои вопросы, я пришел на защиту, и мне вдруг дают записочку с вопросом, который я должен задать диссертанту. Я решил, что такие тут правила игры, и задал этот вопрос, на который, конечно же, у  диссертанта уже был заготовлен умный ответ. К сожалению, задать собственный вопрос мне не дали и я ушел разочарованный. А как же чувствуют себя журналисты, которые по долгу профессии должны задавать острые вопросы, а им заранее их вручают?

Недавно издание "Проект" опубликовало расследование так называемого "кремлевского пула журналистов", которые ездят за Президентом России и освещают его деятельность и приглашаются на его пресс-конференции. Так вот, в расследовании говорится о том, что вопросы для журналистов готовят в Администрации Президента, а за несогласованные вопросы отказывают в аккредитации. В результате репортажи с этих событий превратились в то, что  не интересно ни журналистам, ни Президенту. А каково же тогда нам, зрителям и читателям?

Еще пример, показывающий отношение чиновников к вопросам. Как пишет в конце декабря "Новая газета": "Глава Совета по правам человека при президенте Валерий Фадеев отчитал члена СПЧ журналистку RT Екатерину Винокурову из-за вопроса про Беслан, который она задала президенту Владимиру Путину".

Социолог Денис Волков из "Левада-центра" обратил мое внимание на то, что проблема с формулированием честных вопросов есть не только у журналистов, но даже у социологов в различных недемократических странах. Так, например, исследователи из  Pew Research выявили, что препятствием для социологов является не только неумение, но и избегание формулировать неудобные "политические" вопросы! "Возможность проведения опросов в разных странах зависит от наличия независимых профессиональных центров изучения общественного мнения, которые могут работать в стране и формулировать вопросы, а не особенности режимов и какой-то там неведомый страх респондентов. Первыми начинают бояться социологи, отказываясь задавать "неудобные", "политические" вопросы, а совсем не большинство населения. И вот когда таких социологов не осталось, когда уже никто не смеет формулировать вопросы без оглядки на государство, вот тогда социология и заканчивается" – пишет в своем посте Денис Волков.

Однако есть и хорошие примеры. На выборах Президента Украины в 2019 году получил широкое распространение флешмоб, когда граждане записывали и выкладывали видеоролики со своими вопросами к кандидатам, а не с пронафталининными наказами.

В России примером демократического вопрошания являются интервью Юрия Дудя. Несмотря на то, что пока у него нет доступа к политикам первого эшелона, он задает хороший стандарт постановки вопросов, которые, во-первых, не согласовываются заранее с интервьюером, во-вторых, самостоятельны, в-третьих, направлены на темные места, вызывающие публичный интерес.

Когда спикеры приходят на ток-шоу популярной американской телеведущей Уинфри Опра, то она им задает вопрос "Чем вы руководствуетесь в жизни?". А далее ее вопросы будут следовать из полученных ответов, что является живым разговором, а не заготовленной постановкой[2].

У немецкого мыслителя Юргена Хабермаса есть следующая идея: "Государство есть “общественная власть”. Своим признаком общественности оно обязано задаче заботиться об общественном, общем благе всех граждан (Rechtsgenossen)"[3].

Одна из форм реализации нашей общественной власти является право задавать политикам вопросы, которые, конечно же, должны быть по делу и к месту. Если мы научимся это делать, то так же, как мы пережили советский строй, мы переживем и "демократуру".

Хороших нам вопросов в Новом году!

 

[1] Розанваллон П. Демократическая легитимность. Беспристратность, рефлексивность, близость. М.: Моск. шк. гражд. просвещения, 2015. – 304 с.

[2] Грегерсен Х. Вопросы – это ответы. Как искать прорывные идеи и решать сложные проблемы на работе и в жизни. М.: Манн, Иванов, Фербер, 2019.

[3] Алхасов А.Я. От критической теории к теории коммуникативного действия. Эволюция взглядов Юргена Хабермаса. Ульяновск: Ульяновский гос. ун-тет, 2001. С.15.

Комментарии