Ограничения вредны.
Борьба с личными подсобными хозяйствами способна только ухудшить ситуацию с продовольствием
Как-то так
получилось, что вопросы продовольствия вышли в последнее время по актуальности
на одно из первых мест. Нет-нет, голод нам не угрожает. Но происходят такие
вещи, принимаются или готовятся к принятию такие решения, выходит такая
статистика, что продовольственная тема превалирует.
Одна из
последних соответствующих новостей вряд ли оставит многих равнодушными: по
итогам правительственного селекторного совещания о ходе сельскохозяйственных
уборочных работ в 2015 году от 3 августа было дано поручение
Минсельхозу России совместно с другими органами «проработать вопрос о внесении
изменений в законодательство Российской Федерации в части регулирования
отношений по ведению личного подсобного хозяйства, в том числе установления
ограничений поголовья сельскохозяйственных животных и птицы при ведении такого
хозяйства».
Чтобы
понять, что такое сегодня личное подсобное хозяйство (ЛПХ) в том же российском
животноводстве, приведу следующие цифры официальной статистики от Росстата: на
конец июня 2015 года в структуре поголовья скота на хозяйства населения
приходилось 45,8% поголовья крупного рогатого скота, 19% свиней, 45,8% овец и
коз. Таким образом, очевидно, что личные подсобные хозяйства населения имеют
важное значение в сельхозпроизводстве России.
Как вы
думаете, к чему могут привести ограничения по поголовью сельскохозяйственных
животных и птицы в ЛПХ? Конечно, к снижению этого самого поголовья скота и
птицы. Это что, актуальная задача сегодня?
Да,
производство продукции сельского хозяйства в стране пока растет. В июне
2015 года прирост производства такой продукции составил 1,6% по сравнению с
июнем 2014 года. Но это, замечу, самый низкий месячный показатель в
текущем году, то есть и в сельском хозяйстве ситуация ухудшается. И вообще
только в сельском хозяйстве мы еще и наблюдаем хоть какой-то рост, практически
все другие отрасли экономики падают. Недаром снижение ВВП во втором квартале
2015 года по сравнению с соответствующим периодом 2014 года составило
4,6%. Похоже, что мы решили ликвидировать единственную отрасль, где еще
теплится экономический рост.
Теперь об
аргументах, которые приводятся в качестве доказательства того, что
ограничительные меры по личным подсобным хозяйствам сегодня оправданны и
своевременны. Вот говорят, что в некоторых ЛПХ уже сотни голов скота,
а налогов они, как крестьянские фермерские хозяйства, не платят. Плюс
неудобства для соседей, антисанитария и т.п.
Ну,
во-первых, вы много видели таких хозяйств? Нет, правда? Да, где-то такое и
есть. Но это скорее исключение, чем правило. Во-вторых, крестьянские фермерские
хозяйства имеют определенные налоговые льготы, могут рассчитывать на льготные
сельхозкредиты и т.п. Поэтому говорить о том, что в ЛПХ гораздо выгоднее
вести сельхозпроизводство, по меньшей мере неверно.
Об
антисанитарии в ЛПХ. Если даже и так, то у властей уже сегодня есть достаточно
возможностей по меньшей мере штрафовать за нарушение природоохранного
законодательства.
И вообще,
является ли это основанием для введения ограничений по численности
сельскохозяйственных животных и птицы в ЛПХ? На мой взгляд, категорически нет,
и вот почему. Я напомню один весьма примечательный факт из нашего
экономического прошлого: Указ Президента России «О свободе торговли» от
2 января 1992 года. Тогда этот очень значимый законодательный акт
явился одной из важнейших мер по предотвращению реального голода в стране. Помните
1990–1991 годы? Конечно, голода не было, но пустые прилавки
продовольственных магазинов стали реальностью уже не только для всей страны, но
даже и для Москвы. И вот появляется Указ «О свободе торговли»,
согласно которому каждый (с определенными ограничениями) мог торговать чем
угодно и где угодно. И началось. Помните эти вереницы людей,
преимущественно пенсионного возраста, возле станций метро, которые что только
там не продавали? Кто с антресолей распродавал излишки, кто просто
перепродавал…
Кстати,
власти, которым денежки тогда были ой как нужны, потому что в резервах
практически ничего не осталось, «почему-то» не озаботились, что торговавшие у
метро бабульки не заплатят какой-то там налог. Власти тогда понимали, что надо
решать другие, гораздо более важные задачи. А вот сегодня власти
озаботились, что владельцы ЛПХ не платят налоги.
Была
антисанитария в местах продаж? Да, была. Вот такие вот были издержки от принятого
тогда решения, которое, повторю, сыграло свою роль в том, что кажущийся
реальным голод в стране так и не наступил.
Мне скажут:
ну сейчас-то ничего подобного нет, все прилавки завалены. Вы уверены, что
ничего подобного не наблюдается? Я вот совсем нет.
Во-первых,
ассортимент продукции уже оскудел. Антисанкции, знаете ли, бесследно не
проходят.
Во-вторых,
люди уже реально стали экономить на еде: в июне 2015 года, как
свидетельствуют данные Росстата, оборот розничной торговли пищевыми продуктами
снизился на 9,1% по сравнению с июнем 2014 года. Казалось бы, такое
невозможно, ведь «кушать хочется всегда». Но статистика неопровержимо
свидетельствует: возможно, еще как возможно! Если денег не хватает, и на еде
приходится экономить.
Замечу, что
такого падения продаж продовольствия не наблюдалось в стране с конца 1990-х
годов прошлого века. Помните, какое тогда было время после дефолта августа
1998 года?
Вот еще
дополнительная красноречивая статистика от Росстата на ту же тему: мяса в июне
2015 года было продано на 3,8% меньше по сравнению с маем 2015 года,
рыбы и морепродуктов — на 6,4%, молочных продуктов — на 3,8%, яиц
птицы — на 7,2%, кондитерских изделий — на 8,6%, муки — на 5,4%,
крупы — на 3,9% меньше и т.д.
Интересно,
те, кто готовит и принимает решения, касающиеся продовольственного обеспечения
населения страны, в курсе всех этих цифр или нет? У меня такое
впечатление, что нет.
И еще один
исторический экскурс, без которого никак нельзя обойтись при оценке подобных
инициатив властей. Да-да, я о том, о чем прекрасно помнят люди
старшего поколения, — об отношении к личным подсобным хозяйствам в
хрущевские времена. В марте 1956 года было принято постановление
ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об уставе сельскохозяйственной артели и
дальнейшем развитии инициативы колхозников в организации колхозного
производства и управлении делами артели». Я нашел этот документ и хочу
привести одну из ключевых цитат: «Личное подсобное хозяйство колхозного двора
должно носить подсобный характер, что необходимо, пока общественное хозяйство
колхоза недостаточно развито». В этих целях, в частности,
и предусматривалось, что в уставе сельскохозяйственной артели должны были
устанавливаться ограничения количества скота, находящегося в личном
пользовании.
Я рискну
напомнить еще об одном документе — указе Председателя Верховного Совета
СССР от 27 августа 1956 года «О денежном налоге с граждан,
имеющих скот в городах». Надеюсь, это не станет своеобразной подсказкой для
чиновников по поводу того, какие бы еще ограничения ввести. Налог тот взимался
по следующим ставкам: за корову — 500 рублей (в год), свинью
старше двух месяцев — 150 рублей, овцу или козу старше года —
40 рублей и т.п. За каждую голову скота, имеющегося в хозяйстве сверх
одной коровы, или одной свиньи, или двух овец (коз), налог взимался в двойном
размере.
Еще вчера,
читая подобные документы, только и оставалось воскликнуть: ну ва-аще! Сегодня
же на фоне того, что происходит, уже как-то не до сочувственной иронии, потому
что понимаешь: издержки подобного нормотворчества в нынешней российской
экономике могут быть очень тяжелыми.
Может быть,
инициаторы ограничений в ЛПХ смотрят на эту проблему (если вообще видят здесь
какую-либо проблему) с точки зрения обеспеченности запасами
продовольствия? Может, так и есть. С запасами, кстати, у нас сейчас все
неплохо. Обеспеченность запасами (в днях торговли) составила на
1 июня 2015 года: по мясу — 8 дней, молочным
продуктам — 10 дней, сахару — 13 дней, кондитерским
изделиям — 22 дня, рыбе и морепродуктам — 22 дня,
крупе — 20 дней и т.д. Но что толку от запасов, если
покупательная способность населения снижается? А вот чтобы она не
снижалась, надо увеличивать предложение продовольствия. Это бы сдерживало рост
цен на продукты питания, и люди не начали бы столь сильно экономить на еде.
Как-то все
совпало: уничтожение антисанкционных продуктов, а теперь вот подготовка
предложений по ограничению поголовья сельскохозяйственных животных и птицы.
И нет никаких гарантий, что эта своеобразная борьба с продовольствием тем
и ограничится.
Не то
делаете, не то! Нельзя уничтожать продовольствие, нельзя бороться с личными
подсобными хозяйствами. Это не просто неправильные решения, это вредные (хотя и
не люблю это слово) решения! То есть это решения, способные только ухудшить
ситуацию.
P.S.
Надеюсь, что предложения по ограничениям поголовья скота и птицы в ЛПХ так и
останутся предложениями.
http://www.mk.ru/economics/2015/08/18/ogranicheniya-vredny.html
Источник: МК