Рубрика: Россия будущего
СВО и идеология: идейные новации власти?
В разговоре принимали участие Сергей Васильев, Владимир Демчиков, Олеся Захарова, Иван Курилла, Михаил Немцев. Модератор дискуссии Ирина Чечель.
Спецоперация и русская культура
В беседе принимали участие: Олег Ароносон, Глеб Морев, Федор Синельников, Ричард Темпест, Игорь Клямкин, Ирина Чечель.
«Экономика должна быть экономной»?
Владимир Гимпельсон — о будущем российской экономики.
Гуманитарное знание в СССР и РФ конца 1980-х — 2000-х г.г. Активизм против «чистой науки»?
В беседе принимали участие Дмитрий Бутрин, Дмитрий Дубровский, Сергей Ерофеев, Павел Кудюкин, Даниил Коцюбинский, Михаил Павловец, Мария Штейман. Модератор дискуссии Ирина Чечель.
Разнообразная Россия
Продолжение обсуждения доклада Эмиля Паина: «Либеральная мысль между историческим фатализмом и революционной утопией: о причинах устойчивости авторитаризма в России».
Реплика философа и социолога Леонида Бляхера.
Местное самоуправление — полная гибель всерьез?
Участники разговора Наталья Шавшукова — соучредитель «Школы местного самоуправления», Алексей Гусев — депутат МО Черемушки, Москва, Александр Пищальников — депутат Совета депутатов МО Тропарево-Никулино, Александр Коровайный — экс-депутат совета депутатов Ейского района, Краснодарский край. Модератор беседы Ирина Чечель.
Сергей Ерофеев vs Эмиль Паин: о культуре политического действия в России
Реплика Сергея Ерофеева на доклад Эмиля Паина «Либеральная мысль между историческим фатализмом и революционной утопией».
Чем самоуправление отличается от самодеятельности?
Продолжается дискуссия, начавшаяся публикацией статьи Эмиля Паина. И если раньше полемизировали с автором статьи, то теперь оспариваются и утверждения его критиков. Георгий Сатаров, напомним, оспаривал констатацию Паина об отсутствии в России традиций самоорганизации и самоуправления.
Либералы и глубинный народ. Реплика Тимура Атнашева в отношении доклада Э. Паина
Тимур Атнашев говорит о тексте Эмиля Паина «Либеральная мысль между историческим фатализмом и революционной утопией: о причинах устойчивости авторитаризма в России». В разговоре принимала участие Ирина Чечель. Ссылка на комментарий […]
О статье Эмиля Паина «Либеральная мысль между историческим фатализмом и революционной утопией»
Не могу не согласиться с Эмилем Паиным, что Россия не обречена всегда оставаться страной рабов и голубых мундиров (или голубых кантов, как говаривал Солженицын). Уверен, что даже сейчас, как и […]
РОССИЙСКИЙ АВТОРИТАРИЗМ, РОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО И РОССИЙСКИЕ ЛИБЕРАЛЫ
В обсуждении доклада Эмиля Паина «Либеральная мысль между историческим фатализмом и революционной утопией: о причинах устойчивости авторитаризма в России», принимали участие: Игорь Клямкин, Эмиль Паин, Ирина Чечель, Денис Драгунский, Лев Гудков, Дмитрий Орешкин, Георгий Сатаров, Кирилл Рогов.
Либеральная мысль между историческим фатализмом и революционной утопией: о причинах устойчивости авторитаризма в России
Уныние в отношении перспективы политической модернизации в нашей стране и ослабления в обозримой перспективе авторитарно-персоналистского режима нарастает. В связи с этим в российской либеральной среде воспроизводятся две противоположные, но, на […]
«Стратегии выживания» после выборов: молодые политики — о российской оппозиции
В дискуссии принимали участие Наталья Шавшукова — соучредитель «Школы местного самоуправления», Наталья Крылова — депутат от КПРФ городской Думы г.Асбест (Свердловская область), Алексей Гусев — депутат МО Черемушки, Москва. Модератор […]
Приняла ли Россия форму?
Какую форму должна была принять Россия? На дворе стоял 1989 год. Общая картина была такова: миллионы и миллионы людей в СССР хотели изменений. Но они продолжали мыслить себе будущее во фрейме социализма. Просто потому что никто не мог себе представить, как вообще можно будет жить без той рамки, которая уже создана социализмом. Политика Горбачева воспринималась как вполне понятная всем попытка приладить «социальные порядки» к более адекватной форме, которую начал принимать сам человек, то есть само бытование человеческого в границах СССР.
Пандемия бездействия? Рецепты борьбы с ковидом трех муниципальных политиков
Участники разговора Наталья Шавшукова — соучредитель «Школы местного самоуправления», Василий Дикарёв — депутат Совета депутатов МО Якиманка, Александр Пищальников — депутат Совета депутатов МО Тропарево-Никулино. Модерирует беседу Ирина Чечель — […]
Высшая школа в России: ученый против политики?
В дискуссии принимали участие Андрей Олейников — доцент МВШСЭН, старший научный сотрудник Школы актуальных гуманитарных исследований Института общественных наук РАНХиГС, Виктория Файбышенко — кандидат философских наук, доцент, Дмитрий Дубровский — кандидат исторических наук, член правозащитного совета Петербурга, Иван Преображенский — политолог, публицист. Модератор беседы Ирина Чечель.
Круглый стол Фонда «Либеральная миссия»
«В какой России мы теперь? Что говорят прошедшие выборы об обществе и государстве и чего ждать дальше?» Александр Кынев, Сергей Шпилькин, Денис Волков, Маргарита Завадская. Ведущий – вице-президент Фонда Кирилл Рогов
Выборы-2021: что дальше?
Разговор о прошедших в сентябре 2021 года выборах. В обсуждении принимали участие: Ольга Ирисова — сооснователь и главный редактор аналитического журнала Riddle, Станислав Андрейчук — сопредседатель организации «Голос» (признана иностранным агентом), Александр Морозов — научный сотрудник Карлова Университета Центра российских исследований Бориса Немцова (Прага), российский журналист, политолог, Иван Преображенский — политолог, публицист.