Миграция+

Биополитика Путина

Фото: Д. Рылов

Холостой выстрел? \"Демографический рост\" как пропагандистское оружие путинского послания

В президентском послании, озвученном 15 января, демографический вопрос оказался на первом месте, что показывает озабоченность власти резкой естественной убылью населения, которая стала заметной в 2019 году. В послании было заявлено, что "судьба России, её историческая перспектива зависит от того, сколько нас будет (хочу содержательную часть начать именно с демографии), зависит от того, сколько детей родится в российских семьях через год, через пять, десять лет". В качестве основной меры "сбережения и приумножения народа России" было объявлено повышение суммарного коэффициента рождаемости, то есть среднего числа рождения одной женщиной в течение жизни, с нынешних 1,5 до 1,7 к 2024 году, чему должны способствовать колоссальные денежные поощрения рождаемости. Эта часть послания превратилась, таким образом, в новый главный социальный проект и новый фактор оценки деятельности чиновников.

Посмотрим, какие реалии стоят за всеми этими призывами и обещаниями. В самом конце прошлого года Федеральная служба государственной статистики представила уточнённый (в сторону более пессимистических сценариев) прогноз численности населения России до 2036 года. В этом прогнозе есть 3 варианта. "Высокий вариант" предполагает, что с нынешних 147 млн через 16 лет население увеличится до 150 млн человек. Этому должно способствовать снижение естественной убыли с 250 до 20 тыс. в год (то есть повышение рождаемости до 1,74 суммарного коэффициента и снижение смертности). Убыль, однако, сохранится, и поэтому весь прирост населения должен произойти за счёт увеличения миграции до 390 тыс. человек в год.  Согласно "среднему варианту", который обычно считается наиболее близким к реальности, российское население России к 2036 году уменьшится на 4 млн человек, убыль населения будет продолжаться (от 350 до 600 тыс. человек в год) и даже миграция - до 260 тыс. человек в год – не сможет эту убыль компенсировать. Коэффициент рождаемости незначительно вырастет и достигнет цифры чуть менее 1,6. По "низкому варианту", самому неблагоприятному, число постоянных жителей России может уменьшиться на 13 млн человек, до 134 млн, естественная убыль населения при этом вырастет постепенно до 900 тыс. человек в год (коэффициент рождаемости упадёт ниже отметки 1,4), а миграция, наоборот, упадёт почти до нуля.

Итак, сравним эти данные государственной структуры, отвечающей за статистические прогнозы, с риторикой президентского послания. Во-первых, мы видим, что в послании нет конкретных цифр, каких уровней численности населения планируется достигнуть благодаря предлагаемым мерам. Там есть только желаемая цифра суммарного коэффициента рождаемости - 1,7 - к 2024 году, что соответствует или даже превышает показатель "высокого варианта", обещанного специалистами лишь к 2036 году. Другими словами, в очередной раз власть основывается в своих громких заявлениях не столько на реалистических, сколько на изначально завышенных и, видимо, не подкреплённых экспертизой своих же собственных структур расчётах. Во-вторых, надо понимать, что сакральная, видимо, теперь цифра "1,7" сама по себе не решает проблемы "сбережения и приумножения народа". Для сохранения численности постоянного населения страны этот уровень должен быть выше 2. С цифрой же 1,7, даже если она будет достигнута по "высокому варианту", российское население будет продолжать сокращаться, по меньше мере, в течение двух последующих десятилетий, то есть все оставшиеся годы президентства Путина и его преемника. В-третьих, хочу обратить особое внимание на то, что, хотя вся риторика послания построена вокруг темы рождаемости, основным фактором, который будет влиять на демографическую ситуацию в России, будет миграция. Даже при самых лучших показателях рождаемости и естественного прироста в целом только миграция, как указывают статистики в своих прогнозах, может предотвратить снижение численности населения, и только массовая миграция может эту численность хоть сколько-то увеличить. Добавлю, что миграционным приростом является сальдо между числом выехавших на постоянное место жительство из России и въехавших на постоянное место жительства в Россию (не трудовых мигрантов, а тех, кто получил гражданство и вид на жительство), что вводит в дискуссию о демографии ещё и вопросы роста/уменьшения эмиграции и роста/уменьшения иммиграции, структуры и масштабов этих потоков. Однако в послании ни одного слова о миграции и обо всех связанных с ней вопросов, важных и болезненных для общества, нет.

О чём нам говорят все эти особенности послания? В общем, они лишь подтверждают и без того ясную мысль. Все эти рассуждения о "сбережении и приумножении народа России" являются не более чем популистской и уже предвыборной риторикой. В ней тема увеличения рождаемости за счёт простой раздачи денег населению становится самым простым способом получить растущий рейтинг при опросах. Проблема же, например, уменьшения смертности, которая тоже требует денег, но не для раздачи, а для серьёзных институциональных и технологических реформ, не так эффектна и выгодна, поэтому звучит третьим-четвёртым пунктом в речи высшего чиновника. Тема же миграции, наоборот слишком рискованна для рейтинга и вовсе исключается из этих обещаний, словно она не требует внимания и денег, словно она не существует.

Почему вдруг демография выдвинулась на первый план в этот уже предвыборный период как ключевой сюжет пропаганды правящей элиты? Россия стоит на 9 месте в списке стран по численности населения, намного опережая и своих ближайших соседей (кроме Китая конечно), и все европейские страны. Это даёт ей достаточные трудовые ресурсы и, например, военный мобилизационный потенциал. При этом сама по себе численность населения не гарантирует процветания или экономического отставания, в указанном списке на первых позициях можно найти и относительно бедные, и относительно богатые государства. Проблемами скорее являются старение населения (увеличение доли людей пенсионного возраста), неравномерное распределение населения по территории и его скапливание в нескольких крупных городских агломерациях, высокая доля малоквалифицированного ручного труда в экономике и т.д. Но как раз эти проблемы решаются не столько стимулированием рождаемости, сколько развитием технологий, равномерным развитием рынка труда, совершенствованием транспортной инфраструктуры, реформами пенсионной системы и тому подобными мерами, о которых лучше скажут экономисты и географы, а не демографы.

Эффектная, на первый взгляд, формула "сбережение и приумножение народа", озвученная 15 января, носит сугубо символический характер. Её нужно рассматривать скорее в идеологическом ракурсе, где численность населения становится важным показателем великодержавности и суверенности. Риторика послания вписывается в давнюю, ещё имперскую, традицию соединять величие страны с общим числом её жителей. Не случайно эта риторика подкрепляется недвусмысленными историческими параллелями и отсылками к трактату Ломоносова "О сохранении и размножении российского народа" или к работе Менделеева "К познанию России", которые тоже делают основной акцент на демографических процессах. Сами понятия "народ" и "население" позволяют разворачивать в пропагандистском поле удобные идеологемы "единства" и "самости", с одной стороны, и "заботы", "заботливой власти", с другой. Плюсов, с точки зрения политтехнологов, много. Но действительно ли всё это делает биополитический сюжет таким мощным информационным и социальным оружием, которое способно обеспечить необходимую любовь и поддержку подданных? В ближайшие годы быстрое уменьшение населения будет продолжаться, и заявленные меры не переломят ситуацию. И значит, предъявить к думским (2021) или президентским (2024) выборам впечатляющие результаты не получится. Следовательно, скорее всего нас ждут новые идеологические новации и придумки.

Комментарии