Длинные волны (эфир – 23.01.2012)
Анонс передачи «Тектонический сдвиг»
На днях я прочитал данные Национального бюро статистики Китая: в конце 2011-го года впервые в истории этой страны городское население там превысило сельское. В городах теперь живёт 690 млн. человек (на 21 млн. больше, чем годом ранее). На селе – 656,5 млн. чел. (на 14,5 меньше чем в конце 2010-го года ). В 1979-ом году доля сельского населения в Китае составляла 81%. Понадобилось 32 года, чтобы треть населения огромной страны переместилась в города. При этом доходы городского жителя втрое выше, чем сельского. По некоторым прогнозам, за последующие 20 лет в города переселится ещё 300–400 млн. человек. Тогда доля городского населения повысится где-то до 75–80%.
В России подобные процессы индустриализации происходили в 1921–1990 гг. где-то в первой половине 60-х гг. город превзошёл село по числу жителей, тогда как к концу гражданской войны в селе жило 80% населения: перемещение трети населения за 40 лет. Гигантские перемены. Сейчас они происходят в Индии.
Примерно в то же время, когда в Китае число горожан превысило число сельских жителей, в России прошли парламентские выборы, на которых большинство избирателей, на ¾ горожане, выразили свою волю жить в условиях демократии, предусматривающей сменяемость властей. Произошло это второй раз за последние 20 лет, хотя многие «мыслители» уже полагали, что народы России по своей ментальности традиционно склонны к подчинению и сакрализации власти. Как выяснилось, отнюдь!
Процессы, которым положили начало выборы 4 декабря, играют исключительно важную роль для нашей страны и не только для неё. Нам предстоят интересные, но непростые времена. Нужно, чтобы перемены носили мирный и конструктивный характер.
Чтобы лучше понимать что происходит, стоит оглянуться назад и подумать о том, какую роль переживаемые нами ныне события будут играть в судьбах нашей страны. Подозреваю, что и в Китае ещё через 15–20 лет будет происходить нечто подобное.
Тридцатилетний период индустриализации или двадцатилетний разрыв между рыночными реформами и новой волной демократизации – это «длинные волны». Пока они идут, кажется, что ничего изменить нельзя. Так казалось и в конце советского периода. Потом волна заканчивается и наступает время новых возможностей, выбора путей. Казалось, просто стечение обстоятельств, случайно меняющее ход вещей. Но на самом деле, видимо, есть какие-то связи, которые логически определяют динамику событий.
Наше развитие в ХХ веке и до сего дня я вижу так. Революция 1917-го года была обусловлена быстрыми социальными изменениями, нежеланием аристократии уступать позиции и ненужной России войной. В идейном отношении она отражала противостояние феодальной элиты и социалистических иллюзий, порождаемых успехами индустриализации и обещавшими победу плановой организации работы людей и машин над стихией рынка и капитализма. И это тогда, когда рыночная экономика исторически только начинала раскрывать свои потенции.
Карл Маркс, анализируя развитие современного ему капитализма, допустил грубую ошибку, восприняв трудности начала капитализма, его индустриальной стадии, как признаки его конца. Последователи Маркса в России из числа революционных радикалов захватили власть и принялись осуществлять его идеи в одной отдельно взятой, довольно отсталой стране. Ценой колоссальных жертв они выстроили первую в мире модель догоняющего развития, из которой был изгнан рынок и ставка делалась на централизованное планирование и мобилизационные методы.
Она держалась на массированной пропаганде, подавлении инакомыслия и вездесущей репрессивной системе. Органических источников развития в ней не было.
Продемонстрировав некоторые достижения, вызывавшие определенные надежды и подражания в развивающихся странах, эта модель с начала 60-х вступила в фазу нарастающего отставания и постепенной деградации, которая маскировалась совпавшим по времени открытием крупных нефтяных месторождений и ростом мировых цен на нефть, концом индустриальной стадии мирового развития. Когда цены на нефть упали во второй половине 80-х годов, крах этой модели стал неизбежен.
На смену ей естественно должна была прийти система современной рыночной экономики и либеральной демократии, которая за послевоенный период доказала свою эффективность в развитых странах Запада, Японии и ряде других стран Восточной Азии. Китай (с 1978 г.) и Индия (с 1991 г.) также встали на путь либерализации экономики, хотя эволюция политических систем в этих странах пошла разными путями.
В России узловой момент краха плановой экономики, перехода к экономике рыночной и демократии взамен тоталитарного режима в силу несовместимости этих политико-экономических систем был неизбежно связан с глубокой ломкой социально-экономических отношений, сменой институционального ядра, с тяжелым трансформационным кризисом. В этот период, охвативший 1990–1998 гг., задачи рыночных реформ превалировали; демократические же перемены уступали им по важности. Совместить и то, и другое не получалось, да и традиции разделения и сменяемости властей не успели закрепиться.
Экономическая свобода и слабость государства привели в этот период к резкому материальному и социальному расслоению, а с ним и к росту недовольства переменами со стороны большинства населения.
Тем не менее важнейший итог этого этапа развития новой России состоит в возникновении и формировании рыночной экономики. Под влиянием рыночной динамики спроса и предложения сложилась и новая структура российской экономики: стали подниматься конкурентоспособные звенья, тогда как менее конкурентоспособные приходили в упадок.
Это отражалось и на политических процессах, в них важную роль стали играть те группы, которые смогли захватить контроль над более ценными ресурсами при их приватизации. Криминализация, коррупция, социальный цинизм стали важными сторонами этой фазы развития – олигархического капитализма.
В таких случаях возникает желание найти виноватых, но я бы в первую очередь попытался бы понять, насколько эти явления были естественным следствием протекавших событий, в какой мере их вообще можно было избежать.
Демократия в это время, понятно, не процветала, а напротив, хирела, показывая свои теневые стороны, и всё более вызывала разочарование сред тех, кто возлагал на неё надежды с времён перестройки.
С 1999-го года началось восстановление экономики, опиравшееся поначалу на девальвации рубля, на активность бизнеса, почувствовавшего более благоприятные времена, а стало быть на рыночные реформы. С 2003-го года быстро стали расти цены на нефть, подешевели кредиты в связи со снижением ставок Федерального резерва США. В 1999–2008 гг. Россия переживала восстановительный рост, который привёл в 2008-ом к выходу на 108% ВВП 1990-го года и к удвоению показателей нижней точки кризиса. Доходы населения росли ещё быстрее, в том числе потому, что в 1990-ом году доля накопления была 35% ВВП, а к 2008-ому году она снизилась до 20% за счёт роста конечного потребления населения.
В 2002–2003 гг. олигархический капитализм сменился государственным: в конфликте между нефтяными компаниями и государством за контроль над растущими нефтяными доходами победило государство. Не то, чтобы упомянутые злокачественные процессы были устранены, просто частные «крыши» заместили государственными, прежде всего силовыми органами, получившими презумпцию безнаказанности как плату за лояльность. Журналист Леонид Никитинский назвал её ППМ – «презумпцией правоты мента». В этих условиях деловая активность всё более искусственно поддерживалась ростом цен на нефть и дешёвыми деньгами, идущими от бума, порождённым избытком ликвидности.
Такой, я бы сказал нездоровый рост, даже перегрев экономики, сопровождался свертыванием демократических институтов.
В 2005-ом году был принят ряд законов о партиях и избирательных процессах, мотивированный задачами обеспечения политической стабильности, которые одновременно создали условия для несменяемости определенной группы политической элиты, во всяком случае на время пребывания у власти первого лица. Бюрократия и определенная часть бизнеса, получившая привилегии в конкуренции за послушность и отзывчивость к идеям политических лидеров, стали лицом государственного капитализма.
Период процветания этой политико-экономической модели (рост цен на нефть, дешёвые деньги, власть бюрократии, особенно силовой) кончился с началом мирового кризиса 2008–2009 гг. Прежние источники роста экономики оказались исчерпаны. Ресурс поддержки населением правящего режима также подошёл к концу. Об этом определенно сказали итоги декабрьских выборов 2011-го года. Наступил момент, точенее непродолжительный период, когда будущее страны определится на долгий срок.
Напомню, что с 1992–93 гг. проблемы развития демократии, органически дополнявшей рыночную экономику, были отложены ради реформ по её созданию. Но то было временное противоречие между институтами, которые в принципе комплементарны, т.е. взаимно дополняют друг друга. Инновационная экономика, следующая стадия рыночной экономики, которая будет определять позиции стран в мире, зависит от спроса на инновации, формируемого конкуренцией. Она также решающим образом зависит от того, насколько правовая система (верховенство права) создаёт рамки, обеспечивающие здоровую конкуренцию. Для правовой системы исключительно важна политическая конкуренция, необходимая для недопущения монополии на власть той или иной элитной группы интересов. Всё это возможно только в условиях либеральной демократии. Подчеркну, это не демократия для либералов, это демократия для всех, кроме нацистов и иных экстремистов.
Так вот, к строительству такой демократии сейчас в России открываются возможности. Хочется сказать, необходимый этап с неизбежно позитивным результатом. Увы, это только шанс, который может быть упущен. Упустим – наша судьба незавидна.
Предстоящие президентские выборы пройдут очень скоро, и, полагаю, что наиболее вероятный новый президент не будет ярым сторонником демократических преобразований. Поэтому я бы предпочёл, чтобы основные шаги по демократизации либо были сделаны до нынешних президентских выборов, либо продолжились независимо от результатов этих выборов.
Я уже писал о своих предложениях:
1) Круглый стол, за которым были бы представлены все сторонники демократии как сторона в переговорах от их имени;
2) Переговоры представителей Круглого стола с правительством с целью выработки согласованных рекомендаций, прежде всего по изменению партийного и избирательного законодательства;
3) Взятие за основу предложений Дмитрия Медведева о политической реформе, для начала в части норм регистрации партий и отмены списков при выдвижении кандидатов в Думу и в законодательные собрания регионов, а также контроля за работой избирательных комиссий;
4) Принятие этих законов нынешним составом Думы на основе рекомендаций, согласованных с Круглым столом;
5) Проведение новых выборов в Думу на основе вновь принятого партийного и избирательного законодательства.
После этого новый состав Думы сможет обсуждать более широкий круг вопрос демократизации, опираясь на новую, более широкую структуру представительства в Думе различных политических сил.
Пока я удовлетворен тем, как развиваются события: Демократическое движение с широким представительством различных сил, Лига избирателей, какие-то пока невнятные шаги к встрече договаривающихся сторон, ну хотя бы в лице Дмитрия Быкова и Бориса Акунина, несмотря на его грузинскую этничность.
Я надеюсь на разум всех участников. Может быть, длинные волны вынесут?
До встречи!
Евгений Ясин
Анонс и комментарии на сайте радио «Эхо Москвы»
Трансляция сетевизора – I часть
Трансляция сетевизора – II-ая часть передачи «РАЗВОРОТ»:
«Решение Верховного суда о ликвидации Республиканской партии»
Ведущие: Ирина Меркулова, Алексей Соломин
И. МЕРКУЛОВА: 16.07. Евгений Ясин, научный руководитель ВШЭ у нас в студии. Евгений Григорьевич, здравствуйте.
Е. ЯСИН: Здравствуйте.
И. МЕРКУЛОВА: Давайте мы обсудим наиболее горячие сегодняшние новости. В частности историю с регистрацией Григория Явлинского. Потому что там возникли проблемы, ЦИК говорит, что больше 23% брака в его подписях. Мы тут опрос провели среди наших слушателей, 80% считают, что брак тут ни причем. 88%. А дело это политическое.
Е. ЯСИН: С моей точки зрения, это событие, которое чрезвычайно опасно для Путина. Потому что первым делом у российского гражданина закрадывается сомнение в том, что этим ребятам из ЦИКа можно доверять. А поскольку они себя дискредитировали раньше, то даже если там и есть какие-то моменты, связанные с тем, что за короткий срок, который отводится законом или по складывающейся ситуации для сбора 2 миллионов подписей избежать каких-то погрешностей, которые превышают то, что предписано законом, невозможно. Я обращаю на это внимание, потому что вообще все избирательное и партийное законодательство, изготовленное и принятое в период правления Путина, начиная с 2004 года, оно все рассчитано на то, чтобы не пропускать. Поэтому я об этом писал уже в анонсе, по-моему, в прошлом анонсе, что уже ясно, что после 4 декабря выборы президента, которые осуществляются в соответствии с существующим законодательством, тоже будут нелегитимными. Подумайте сами. Мы сейчас находимся в таком положении, люди узнают новость. Явлинского не допускают. Прохорова допускают. Мезенцева, которого пытались специально втянуть в эту кампанию, втянули и вроде он набрал большое число голосов, по-моему…
И. МЕРКУЛОВА: 2 миллиона 66 тысяч.
Е. ЯСИН: Короче говоря, он снимается…
И. МЕРКУЛОВА: Ему не хватает. Там тоже нашли много бракованных.
А. СОЛОМИН: Его снимают, а вот «Яблоко» пока в подвешенном состоянии.
И. МЕРКУЛОВА: Потому что у них намного больше, чем нужно.
Е. ЯСИН: Это все вызывает ощущение, что опять начинают манипулировать. Что ситуация видимо, складывается не очень благоприятно для Путина, и поэтому начинают манипулировать. Это причина, которая вызвала в свое время те результаты выборов, которые были 4 декабря. У меня складывается такое впечатление, что сейчас эти умелые ручки опять доведут нас, может оно и хорошо, я не знаю, до того, что результаты выборов не устроят никого. Вот сегодня у вас на «Эхо Москвы» какой-то радиослушатель очень остроумно сказал, а вы представьте, что Путин не пройдет во второй тур, и тогда вы получите выбор между Зюгановыми Жириновским. Каково вам. Я, честно говоря, испугался. Я уже не знаю, чего хотеть. Поэтому это очень важное событие, я имею в виду историю с Явлинским, которое ставит под сомнение весь избирательный процесс.
И. МЕРКУЛОВА: Евгений Григорьевич, он так боится Явлинского или действительно боится наблюдателей от «Яблока». Как говорит сам Явлинский.
Е. ЯСИН: Вот что интересно, не исключено и то, что там действительно много ошибок. Почему. Ошибок, брака и так далее.
И. МЕРКУЛОВА: Митрохин не исключил, что просто подбросили какие-то листы.
Е. ЯСИН: Может быть и это. Но когда вы ни во что не верите, то самый естественный подход о том, что может быть все было корректно, но просто за короткий период они лучшего материала собрать не могли, он даже не приходит людям в голову. Это каинова печать, которая стоит на властях. Я хочу обратить внимание на то обстоятельство, что я в одной из книжек по политологии западной прочитал, что вообще-то предпочтительным является независимое существование избирательных комиссий. Центральной и остальных. Чтобы там между ними не было административного подчинения и чтобы они не могли, чтобы итоги выборов объявлялись на местах. Так, чтобы потом можно было только просуммировать. Это делается для того чтобы обеспечить более доверительные результаты. Чтобы не было сговора, возможности для маневров и так далее.
А. СОЛОМИН: В США по-моему, такая система. Мы ждем по отдельным штатам результаты.
Е. ЯСИН: Да. Там нет Центральной избирательной комиссии. Я просто обращаю внимание на ситуацию. Путин дал указание, пускай выборы будут честные. Володин из Кремля разослал соответствующие депеши и так далее. Если раньше мы от вас требовали, дайте 65% «Единой России», то теперь мы ничего не требуем кроме честности. Предположим, что это так и там все этому поверили и так далее. Но все равно, когда будут результаты, ситуация такова, что выборы будут выглядеть нелегитимными.
А. СОЛОМИН: А можем ли мы надеяться на честность «Яблока»? Ведь это идеальная ситуация для того, чтобы объявить выборы нелегитимными и дальше формировать протест.
И. МЕРКУЛОВА: Выборы недостаточно объявить нелегитимными, их нужно признать.
А. СОЛОМИН: Конечно.
И. МЕРКУЛОВА: А это дело суда.
А. СОЛОМИН: Нет, я имею в виду признание нелегитимности со стороны этой протестной массы, которая 4 февраля пойдет и это будет дополнительный повод для гнева.
Е. ЯСИН: Конечно. Давайте договоримся, что мы различаем легальность или закон, или законность и легитимность. Потому что легальность это вещь формальная. Вот есть закон, вот вы что-то сделали в соответствии с буквой закона, или не с буквой закона. Вас проверили и если ничего не нашли, значит это легально. А второй вопрос легитимность. Это вопрос доверия.
И. МЕРКУЛОВА: Это скорее политический термин.
Е. ЯСИН: Это политический, социально-психологический термин. И если вы заслужили недоверие, то потом очень трудно добиться противоположного результата. А здесь мы получили прямое и очень явное доказательство того, что обязательно нужно менять закон о выборах. Потому что в таком виде, как он сделан сегодня, он специально предназначен для того чтобы оппозиционные партии попадали в то положение, в которое попало «Яблоко». То есть они может быть там и действительно допустили брак, может быть и много. Но в те сроки и на тех условиях, когда как они это все должны были делать, там ничего другого нельзя сделать. Это же 2 миллиона голосов. И кто считает, — а считает ЦИК. Господин Чуров командует и так далее. Командует, выставив ухо к Кремлю. Ну, дорогие мои, конечно, никто не верит. И вот это можно изменить только таким образом, чтобы новый парламент, пускай тот, который сейчас у нас избран, чтобы он в течение определенного времени произвел изменения партийного, избирательного законодательства в том числе в части, которая касается выборов президента. Причем желательно, чтобы до этого, до закона о выборах президента были произведены изменения в избирательном законодательстве и в партийном законодательстве, которое касается формирования ГД, потом выборы ГД нового состава и новый состав ГД после этого должен обратиться к закону о выборах президента. И после этого должны проводиться выборы президента. с моей точки зрения мы как раз получили дополнительное законодательство, исключительно важное, потому что я лично считаю, что от этой истории с Явлинским больше всех страдает Путин. Потому что это опять недоверие, опять волна недовольства, которое трудно будет преодолеть. А тем более если там действительно опять начали манипулировать всеми этими вещами. Поэтому лишний раз уважаемые господа в Кремле должны придти к выводу, что в какой-то момент нужно понять, что маневрами этими, манипуляциями вы ничего не сделаете. То есть вы сделаете, общество вступило в такое состояние, когда каждый шаг, который не будет вызывать доверия, будет падать минусом на позиции властей. Поэтому придет такой момент, и как можно раньше я надеюсь у некоторых людей придут в головы мысли о том, что нужны переговоры и нужны нормальные уступки, на которых будет фиксироваться продвижение в сторону нормального демократического процесса. Вот это моя мечта. Я счастлив, что я дожил до того, как он опять начался. И просто я прошу всех участников нашего политического процесса, в том числе и власти, в том числе и демократические силы и так далее, будьте осторожны, потому что весь этот процесс каждый раз характеризуется предельной напряженностью, противостоянием, тем, что у вас нетерпение и нужно немедленно добиться и выгнать кого-то из Кремля, а те, которые в Кремле, они как говорится, хотят добиться того, чтобы те, кто рвутся в Кремль, чтобы они знали место. И чтобы понять, что в основных наиболее удачных странах демократическая система сложилась на основе длительного процесса взаимных уступок. Тех, кто наступал, это были демократические силы, это как правило люди, представлявшие нижние слои населения, ниже ценза имущественного, или образовательного, с другой стороны элита, которая добивалась сохранения своих положений. Но потом каждый раз она приходила к выводу, что лучше сохранить часть от своих прав и своих привилегий, чем потерять все. Я привожу пример опять, Великобритания. Она была в этом смысле страной классической. Там не было ни одного раза отступления. То есть возврата недемократических методов. Продолжалось это все после славной революции, с 1688 года когда в парламенте были представлены в основном крупные торговцы промышленники и лорды, и к тому, это потом были рубежные годы 1830, потом в 1928 году через сто лет англичане приняли всеобщее избирательное право. Ну, учитывая то, что они привыкли за это время а может быть даже и раньше исполнять законы, они получили нормальное правовое государство, которое добилось очень больших успехов в процессе своего развития. Ну давайте, на самом деле мы как всегда берем худшие примеры, или сами составляем худший пример, уже пора остановиться и как-то считаться с тем, что все равно народ, я прошу прощения, народ на выборах 4 декабря однозначно высказался за демократию. Он хочет иметь демократические изменения. Если я раньше в этом сомневался и каждый раз меня уверяли, что русский народ привык к царю, он иначе не может и так далее. Дорогие друзья, я давал в прошлой передаче оценки, по которым я советовался с нашими видными политологами. 50% это официальные результаты «Свободной России» и другие парламентские партии, и другие партии, которых не допускали до выборов, они даже не считаются, это тоже недемократический факт, 50. Но кроме того, общий объем примерно фальсификаций составляет 15% голосов в пользу «Единой России». Если вы учтете это обстоятельство, ну может меньше, может больше. Но это много, очень много. И это означает, что народ проголосовал против. Все. Ну с этим надо считаться. Вы можете сколько угодно, то есть никто не уступит, я полагаю так, что власти будут продолжать говорить, мы зафиксировали 50%, у «Единой России» большая часть мандатов в ГД, а противники будут стоять на своем. Хорошо, мой призыв – давайте будем исходить из того, что мы каждый стоим на своих позициях, но давайте выберем те вопросы, по которым можно договариваться. Вопрос номер один. Это как вы будете формировать партии. Как они будут регистрироваться и так далее. Это записано в послании Медведева.
И. МЕРКУЛОВА: Более того, он уже внес…
Е. ЯСИН: Он внес про выборы губернаторов.
А. СОЛОМИН: А в феврале собирается внести про партии.
Е. ЯСИН: Да, нужно чтобы он внес этот второй закон по регистрации партий, третий закон о представлении списков для того чтобы выдвигать кандидатов в ГД и законодательные собрания регионов. После этого вот у вас сегодня на повестку дня встает еще один вопрос, выборы, порядок выбора губернаторов. И еще вопрос это избирательные комиссии, как они должны формироваться, работать, для того чтобы была обеспечена независимость подсчета голосов. Вот этот список давайте шаг за шагом, это действительно демократизация. Мы создаем основу и как только мы решаем вопрос, принимаем законы об изменении порядка регистрации партий и изменении порядка выдвижения кандидатов, мы меняем какие-то еще свойства закона о выборах в ГД. И мы должны избирать новый парламент. Потому что этот парламент нелегитимен. Власть будет постоянно испытывать проблемы, связанные с тем, что это означает, что переходит не просто к авторитаризму, оно переходит к диктатуре. Оно нарушает закон.
И. МЕРКУЛОВА: То есть получается, что и сама власть в итоге станет нелегитимной.
Е. ЯСИН: Да, поэтому лучше всего организовать пошаговый процесс введения нормальных демократических порядков. Когда мы можем проводить демократические выборы. Для этого то, что я назвал, я обращаю внимание, что это для первых шагов достаточно. Была прекрасная статья, опубликованная в «Новой газете». Ее написали Клямкин, Шевцова и Краснов. Посвященная тому, каким должно быть теперь наше демократическое государство. И очень рад, то эта статья написана. Я просто одновременно обращаю внимание на то, что там как бы рисуется идеал, который непонятно, как сделать. А жизнь устроена иначе. Жизнь устроена так, что мы формируем новые институты. Институты это не предмет оптимизации. Вы можете придумать что-то очень хорошо, но тысячи обстоятельств действуют, которые мешают тому, чтобы это был процесс идеальным. И когда вы действуете в определенном направлении, учитываете разные обстоятельства, вы получаете какой-то жизнеспособный институт. Вот таким образом мы можем положить начало новому этапу в формировании демократии в России. И с моей точки зрения это очень большое дело. Я написал в анонсе, я повторяю, это тоже тектонический сдвиг. Потому что Россия демократическая страна, или Россия страна с авторитарным управлением, в котором народ считается быдлом, или его начинают задабривать какими-то подачками, более сытной кормежкой на период до выборов и так далее, это другая Россия и мир, в котором одна Россия или другая Россия, это разные миры.
И. МЕРКУЛОВА: А возможно возвращение к авторитаризму. У меня такое ощущение, что не получится. Просто будет какое-то жесткое противостояние. Чего не хотелось бы наверное.
Е. ЯСИН: Я имел случай говорить о том, что лично я придерживаюсь такого взгляда, который оставляет открытой дверь и для всех представителей власти. У нас дефектная демократия. По многим вопросам есть большие дефекты. Те дефекты, которые мы сегодня видим в избирательном партийном законодательстве, они должны быть устранены. Они были сделаны преднамеренно с определенной целью, совершенно ясно, что эта цель перестала работать. Что бессмысленно пытаться тянуть все это дальше. Нужно избавиться, действительно сделать шаги навстречу формированию демократической страны.
И. МЕРКУЛОВА: В конце концов, демократия предполагает смену власти.
Е. ЯСИН: Да. Совершенно верно. Она не то что предполагает смену власти, она предполагает сменяемость властей. Но в тот момент, когда формировался закон о выборах президента, и там написали, 2 миллиона за две недели или за месяц, я не помню, сколько, это сделано было специально, чтобы потом ЦИК могла сказать: а, 26% или 23% подписей у вас подделаны. Все, такой-то кандидат выбывает из соревнования. Это же всегда можно сделать. Если такого рода решения выносит комиссия, которая подчинена центральным властям. Если даже была бы такая ситуация, что у вас территориальные комиссии не подчинены Чурову, это означает, что уже было бы больше возможностей для демократии.
НОВОСТИ
И. МЕРКУЛОВА: Мы продолжаем Дневной Разворот. И на огонек к нам заглянул Владимир Рыжков.
В. РЫЖКОВ: Прямо из Верховного суда.
И. МЕРКУЛОВА: Во-первых, добрый день. Так вот, судьба республиканской партии решается.
В. РЫЖКОВ: Решилась.
И. МЕРКУЛОВА: Судя по всему, Республиканская партия возвращается на политическую сцену.
В. РЫЖКОВ: Да, это совершенно тектоническое, говоря языком Ясина, событие. Потому что, во-первых, в прошлом году мы, Республиканская партия первыми за 20 лет после советской истории выиграли в Европейском суде по правам человека. Это вообще прецедент. До нас всего 2 или 3 партии в Европе за всю послевоенную историю выигрывали такие судебные процессы. Причем этот судебный процесс имеет прецедентный характер для всей Европы.
И. МЕРКУЛОВА: А для России?
В. РЫЖКОВ: Для России он имеет огромный характер прецедента, потому что сегодня я вообще не поверил своим ушам, когда представительница Минюста вдруг сказала в открытом судебном процессе, что медведевский законопроект о партиях во многом вызван поражением России по Республиканской партии. То есть она прямо сказала, что новый закон о партиях, который внесен Медведевым, это выполнение решения Европейского суда, в том числе по Республиканской партии России.
Е. ЯСИН: Можно сделать коротенькое замечание. Лед тронулся, господа присяжные заседатели.
В. РЫЖКОВ: Во-вторых, почему еще очень важный прецедент. Потому что я не припомню, когда оппозиционная партия выигрывала бы в российском Верховном суде. По крайней мере, за последние лет 10 это по-моему, первая такая победа. В этом смысле я очень доволен, рад. Юридически это означает, что решение отменено 2007 года. А мы вернулись в прежнюю позицию. В позицию спора с Минюстом, соответствуем ли мы параметрам закона или нет, но я вообще порекомендовал сегодня Минюсту отозвать иск января 2006 года и прекратить с нами судебную тяжбу. И внести нас в реестр юридических лиц. И не мучаться больше. Потому что если только они попробуют еще раз вылезти со своими проверками численности, со своими бумажками по Тамбовской области или по Красноярскому краю, это будет просто открытое издевательство над партией. Открытое издевательство над здравым смыслом. И над Европейским судом. Потому что Европейский суд посвятил 60 страниц своего толкования разъяснению, что нельзя закрывать партии за численность, за ошибки в документах, за то, что там 500 или не 500. Европейский суд черным по белому написал – за это партии закрывать нельзя. И если сейчас Минюст не прекратит это абсурдное судебное дело, то мы немедленно направим меморандум в Совет Европы в комитет министров о злостном невыполнении Россией не только решения уже Европейского суда, но уже и решения Верховного суда. Поэтому я думаю, что сейчас 2–3 недели и станет окончательно ясно, пойдет ли правительство на новый этап конфронтации с нами. Либо же они успокоятся и зарегистрируют партию.
И. МЕРКУЛОВА: В конце концов, есть же инициатива президента, касающаяся партии.
В. РЫЖКОВ: Это все связанные вещи. Я вообще думаю, может быть это не очень скромно, но я уверен, что лед по партийному законодательству тронулся 12 апреля прошлого года, когда мы выиграли Европейский суд. Потому что это был тяжелейший удар по всей нашей партийной вертикальной системе.
И. МЕРКУЛОВА: А партия фактически сейчас в каком виде?
В. РЫЖКОВ: Она существует. Есть люди, мы сегодня в суде были вместе с В.Д. Мельниковой. Вам хорошо известной. Лидера комитета Солдатских матерей. Она одновременно является сопредседателем Республиканской партии. Полтора года назад Республиканская партия вместе с Касьяновым, РНДС, и вместе с «Солидарностью» Борис Немцов учредили новую партию – Партию народной свободы. Мы один из учредителей этой партии. Партию тоже не зарегистрировали. Ровно по тем же незаконным основаниям, как и Республиканскую. Я скажу позицию. Это первый эфир, я до эфира Евгению Григорьевичу говорил, я сейчас скажу впервые эту позицию. Кремль сейчас внес этот закон, что любой человек, у которого есть 500 сторонников, может зарегистрировать партию. Ровно для того, чтобы максимально раздробить партийное поле России. В идеале Кремлю хочется, чтобы было 40 либеральных партий, 50 националистических, 150 коммунистических, социал-демократических. И на этом фоне будет возвышаться все та же медвежья морда «Единой России». Вот если мы здравомыслящие, умные и профессиональные люди, то мы не должны допустить этого сценария. Мы не должны допустить, чтобы отдельно была РПР, то, се, третье, десятое. Я считаю, что после получения регистрации Республиканской партии мы должны наметить съезд, этот съезд должен быть объединительный, при необходимости партия должна быть переименована и может быть переименована. В партию должен войти весь Парнас. И еще лучше, если наряду с этим войдут еще весомые политические силы и фигуры, которые сейчас обсуждаются. Я просто не хочу сейчас забегать вперед, но моя позиция такая. Я считаю, что нужно делать демократическую суперпартию, где объединятся все демократические оппозиционные силы, и зная хорошо ситуацию в стране и видя то, что происходит на Болотной и Сахарова, и зная социологию, я могу сказать, эта партия стабильно будет получать от 25 до 30% на региональных, на федеральных выборах и будет одной из 2–3 крупнейших политических партий страны. Вот та задача, которая перед нами стоит на 2012 год.
И. МЕРКУЛОВА: До сих пор, к сожалению, демократам не удавалось объединиться. Евгений Григорьевич, как вы считаете, получится на этот раз?
Е. ЯСИН: У меня призыв есть. Во-первых, я согласен с тем, что говорит Владимир Александрович. С моей точки зрения объединение демократических сил всегда было актуально. Но в России до последних выборов было такое ощущение, что это консервативная страна, очень конформистская, которая предпочитает такие консервативные ценности и так далее, и что либералы не получат голосов достаточно в этом обществе. Теперь я просто еще раз вас возвращаю к тем выводам, которые следуют из декабрьских выборов. Я не знаю, что покажут выборы президента, но сейчас ситуация складывается тоже чрезвычайно сложно. Особенно после этой истории с Явлинским. Даже те люди, которые вот это все устраивали, они не отдавали себе отчет в том, чем это может закончиться. То есть мы получим еще одну проверку. Я не знаю, чем это кончится, действительно боюсь, а вдруг бы президентом ни стал Жириновский, я прошу прощения у Владимира Вольфовича. Но я просто хочу обратить внимание на одно обстоятельство, о котором я просил бы подумать и моих демократических коллег. Сейчас демократический этап политического развития России. Это означает, что для нас сегодня самая главная задача – утвердить основные нормы демократии. Добиться того, чтобы мы жили в демократической стране. Возможно у нас будет коммунистическая партия, и она когда-то победит на выборах. Возможно, у нас будет либеральная партия или народной свободы, читаю это одинаково, и она когда-нибудь победит на выборах. Но самое важное – чтобы, начиная с какого-то момента мы не готовились к мордобою, а мы готовились бы к выборам. И на этих выборах не стали бы жульничать, потому что мы должны быть уверены, что жульничество приводит к худшим результатам для тех, кто им занимается. Вот если мы добьемся этого, Россия станет демократической страной. После этого я глубоко убежден, что мнения относительно того, что Россия является конформистской страной, которая думает только о том, как бы вернуться к царю-батюшке, этот миф будет разрушен. И после этого я буду рад, когда Парнас, я не доживу может быть, но тем не менее, я уже заранее радуюсь, что Парнас победит на выборах…
В. РЫЖКОВ: Доживете, Евгений Григорьевич, победит.
Е. ЯСИН: Дорогой мой, но все-таки я очень вас прошу, вот это предпочтение демократическим преобразованиям, которые уже просто ужасно отстали, мы должны поставить на первый план.
В. РЫЖКОВ: Безусловно.
Е. ЯСИН: Потом у нас встанет вопрос, местное самоуправление, целая куча реформ, которые нужно делать, либеральные, по которым у нас будут разногласия. С Удальцовым, Зюгановым и так далее. Но это следующий этап. Это очень важно. Дискуссии должны продолжаться и так далее. Но если мы ни утвердим, если власти ни поймут, что управлять Россией отныне можно только демократическим путем, мы потеряем огромные возможности. Я неслучайно свою тему на сегодня назвал – «Длинные волны». Просто каждый раз мы попадаем в ситуацию, когда кажется, что ничего сделать нельзя. Идет длинная волна. Так было после революции, и до 1991 года, так было после того как мы начали рыночные реформы, демократические преобразования были отодвинуты на второй план и кончилось это дело тем, что Владимир Владимирович Путин осуществил соответствующие преобразования в 2004–2005 годах. Но теперь эта волна заканчивается. Я обращаю ваше внимание на исключительную ответственность момента. Потому что когда кончается длинная волна, когда вы должны дополнить рыночную экономику, дополнить демократической политической системы, это изменение качества страны. После этого начнется подъем. Подъем, вызванный не ценами на нефть, а вызванный я боюсь говорить пафосными словами, но реально мы сейчас имеем ситуацию, когда возможна активизация надежд, энергии и собственно это и может поднять страну. А вот эти разговоры, что мы будем заниматься какими-то непонятными преобразованиями, госкорпорации превращать в государственные компании, или будем их проверять этих бенефициаров и так далее, это просто дурной сон. Это надо все делать, я не спорю. Надо было давно делать, просто если это делать без этих основных преобразований демократических, мы будем все время только терять.
В. РЫЖКОВ: Я хотел бы обратить внимание на одну важную вещь. Я все время на это обращаю внимание, что требование Болотной и Сахарова часто понимаются очень узко. Вот они потребовали отставки Чурова. Или они потребовали новых выборов. Или отпустить Ходорковского. Это не так. Если внимательно прочитать резолюцию Сахарова и Болотной, это ровно то, о чем говорит Евгений Григорьевич. Это план системных комплексных преобразований страны. Потому что освобождение политзаключенных это фактически реформа судебной правоохранительной системы. Это снятие репрессивного давления. Есть отдельные пункты резолюции Сахарова и Болотной это принятие нового демократического законодательства, это реформа политической системы. Как раз на тех основах, о которых говорит Евгений Григорьевич. Ни о Чурове там речь. Чуров это символ. Там речь идет о наказании фальсификаторов. Тех преступников, которые фактически превратили кражу голосов в свое основное занятие. То есть речь идет о восстановлении доверия к институту выборов. И доверие к институту демократических органов власти. Поэтому как раз я воспринимаю требования Болотной и Сахарова не как сиюминутные политические требования, ни мира, ни войны, армию распустить. А это именно требования гражданского общества, и правых и левых и либералов на комплексные политические системные преобразования. И еще раз хочу подчеркнуть, даже Путин это признал в своей статье, что в России сформировался массовый образованный граждански активный городской средний класс. Он называет цифру 25–30 миллионов. Она достаточно корректна. Этот массовый городской средний класс сегодня не представлен в должной мере в партийной системе, и вообще не представлен в парламенте страны. Отсюда вся нестабильность, отсюда все митинги, демонстрации, шествия и автопробеги. Поэтому нам нужно в течение года провести политическую реформу и провести новые выборы парламента и президента и в этих выборах должна принять участие новая объединенная демократическая партия, и сегодняшняя победа республиканцев в Верховном суде я считаю это важный шаг в этом направлении.
И. МЕРКУЛОВА: Тут было еще предложение Владимира Милова, извините, я о частностях, которое на самом деле не частности никакие. Он предлагает сделать требование зарегистрировать кандидата Явлинского одним из требований митинга или акции 4 февраля.
В. РЫЖКОВ: У нас завтра, я хочу сделать анонс, у нас завтра в 12 часов дня будет оргкомитет, шествие 4 февраля. Сергей Митрохин туда приглашен. Оргкомитет будет проходить в прямом эфире. Будет трансляция на Сетевизоре как обычно, я думаю, что среди прочих мы обязательно обсудим и этот вопрос.
И. МЕРКУЛОВА: Ты хотел спросить именно это? Алексей делал мне знаки и страшные глаза. Вот призывы к демократам, объединяйтесь уже скорее. Потому что времени практически не осталось.
В. РЫЖКОВ: Мы готовы всегда и давно.
Е. ЯСИН: Я хочу еще раз подчеркнуть, не для Владимира Александровича. Он и так это знает. Но это обращение должно быть не только к демократам. Это ко всем тем людям, которые хотят демократии в России. По разным причинам. Я например уверен в том, что коммунисты не хотят демократии. Просто коммунизм и демократия это вещи из разных плоскостей.
И. МЕРКУЛОВА: Даже эти нынешние коммунисты.
Е. ЯСИН: Даже нынешние. Просто есть у философии определенная логика. Эта логика говорит, что у вас диктатура пролетариата, у вас разделение властей не нужно, я тут недавно прочитал в «Независимой газете» статью двух докторов наук, которые повторяют все эти разговоры, что нам не нужно, нам нужна менеджериальная революция или не революция, но там такие утверждения есть. Представительная демократия устарела и так далее. С моей точки зрения то, что мы наблюдаем в нашей стране после 2004 года, после Беслана, это реплика, это дубликат этого коммунистического представления о демократии. Дескать, нам рано и так далее. Это более мягкая форма, дефектная все-таки но демократия. Но, тем не менее, это все противоречит основным коммунистическим догмам. Я считаю, что в конце концов если наши коммунисты хотят быть нормальной парламентской партией, они должны согласиться с тем, что есть определенные условия, например, такие, которые допускают социалистические идеалы как идеалы социальной справедливости и так далее. Это возможно. Но я просто в данном случае хочу подчеркнуть, пускай все будут, пускай будут представлены все голоса. Каждый должен иметь возможность, в этом суть демократии. Если мы с самого начала будем говорить, нет, демократия только для либералов или демократия только для коммунистов, все, кончено. Может быть в этом и наша ошибка 90-х годов. Но нам нужно, я хочу еще раз повторить, с упрямством барана буду повторять, сегодня время демократии. А само собой конечно, либералы, демократы должны работать и вырабатывать свои программы и свои предложения, что дальше делать со страной. Обратите внимание, Путин несколько раз говорил, ну давайте обсуждать содержательные вопросы. Что значит содержательные вопросы. Я его понял так, образование, налоги и так далее. У демократов вроде по этому вопросу и сказать нечего. Но это не так. Просто он не очень хочет говорить про демократию. Потому что у меня такое впечатление, что Владимир Владимирович при слове «демократия» так морщится, его сразу ведет на какие-то высказывания такого типа, которые он позволил себе в адрес Чхартишвили. Просто у меня нет слов для описания всего этого. Моих впечатлений. Поэтому надо оставлять каждому возможность выступить так, как требуется, как требуют события. Не надо никого загонять в угол для того чтобы они потом дрались не на жизнь, а на смерть. Короче говоря, но, тем не менее, вот эта какая-то система давления на власти и на все круги в сторону формирования демократической России, вот эта система должна быть создана. Владимир Александрович, я призываю.
И. МЕРКУЛОВА: Спасибо. Это Евгений Ясин, научный руководитель ВШЭ и Владимир Рыжков, лидер Республиканской партии.
В. РЫЖКОВ: Тут народ пишет: как вступить в вашу партию. Сагитировали.
И. МЕРКУЛОВА: Надо заявление написать.
В. РЫЖКОВ: Откройте сайт Парнаса и там все написано. Партия народной свободы.
И. МЕРКУЛОВА: Алексей Соломин, Ирина Меркулова на этом прощаются с вами на одну неделю. До свидания.
Источник – радио «Эхо Москвы». 23.01.2012
http://www.echo.msk.ru/programs/razvorot/851561-echo/
Источник:
Радио «Эхо Москвы». 23.01.2012
http://www.echo.msk.ru/programs/razvorot/851561-echo/