Механизм резервного фонда поможет еврозоне, считают эксперты / РИА Новости. 11.05.2010

Страница Ясина

Статья полностью

МОСКВА, 11 мая – РИА Новости. Создание резервного фонда поможет еврозоне справиться с последствиями долгового кризиса, но уповать на него, как на панацею, не следует, полагают опрошенные РИА Новости эксперты, называя в качестве дополнительных мер усиление координации действий властей и сокращение расходов. Говоря о российском резервном фонде, они отметили, что он помог России справиться с кризисом и пригодится в будущем, но разошлись в оценках, стоит ли увеличивать объем резервов или целесообразно оставить их на нынешнем уровне.
Лидеры стран еврозоны объявили о создании механизма финансовой стабильности, в рамках которого обремененные долгами страны могут рассчитывать на помощь партнеров по валютному союзу из фонда экстренной помощи общим размером до 750 миллиардов евро. Большая часть из этих средств будет предоставляться самими странами еврозоны, также участие в фонде примет Международный валютный фонд (МВФ).

Деньги – не панацея
По мнению опрошенных РИА Новости экспертов, создание стабилизационного фонда поможет еврозоне справиться с последствиями долгового кризиса и не допустить его распространения, однако уповать только на эту меру не следует.
Создание еще одного стабилизационного фонда будет в определенной мере содействовать тому, чтобы страны еврозоны сохранили евро как единую валюту со всеми ее преимуществами, считает научный руководитель Высшей школы экономики (ВШЭ) Евгений Ясин.
«Однако необходимы и дополнительные меры финансовой ответственности, без которых все риски остаются неизменными», – добавил он.
По его словам, создание любого фонда – далеко не лучший способ мобилизации ресурсов.
«Эти деньги могли быть в обороте, приносить прибыль, оставаться в руках налогоплательщиков, а вы их отбираете лишь потому, что кому-то лень работать», пояснил Ясин. По его словам, то, что это решение все-таки приняли, означает, что ничего лучшего пока не смогли придумать.
Сами заявления о деньгах стабилизировали фондовый рынок в краткосрочной перспективе, на это и рассчитывали авторы решения, отметил член комитета Госдумы по финансовому рынку Павел Медведев. В среднесрочной же вопрос о деньгах важный, но не единственный.
«Европейские финансовые власти выдвигают те же требования, что и до кризиса, главным из них является бюджетная дисциплина, и ясно дают понять, что не отступят, несмотря на протесты населения «проблемных» стран. Надеюсь, что такая политика плетки и пряника даст позитивные результаты», – пояснил он.
Бюджетные проблемы есть не только у Греции, но и у других стран еврозоны, поэтому, скорее всего, 750 миллиардов евро заложены с учетом возможных трат и на них, рассуждает замдиректора Института «Центр развития» ГУ–ВШЭ Валерий Миронов. Это должно помочь разрешить проблемы, однако может затормозить темпы послекризисного роста не только в Европе, но и во всем мире. Ведь одним из условий подъема развивающихся экономик были кредиты с запада, а теперь таких денег у него нет. Поэтому восстановление будет происходить не по U-образному сценарию, как думали раньше, а скорее по L-образному.

По одежке потягивай ножки
В качестве дополнительных мер по выводу экономики еврозоны из кризиса эксперты называют необходимость координации действий национальных правительств, возможное объединение финансовых систем, сокращение расходов.
Предлагаемые меры по восстановлению экономики еврозоны, такие как усиление международного регулирования, формирование финансовых институтов, носят отложенный характер и требуют наличия у стран хорошего бюджета, что в настоящее время сопряжено с трудностями, полагает Миронов.
По его мнению, Европе необходимо сосредоточиться на координации экономической политики стран региона и повышать конкурентоспособность европейской экономики. Слабая сторона последней – сравнительно большие расходы на «социалку» и стареющее население, тогда как сильную еще придется поискать, отметил замдиректора Института «Центр развития» ГУ–ВШЭ. В частности, европейские страны могут развивать инновационную составляющую, а социальные выплаты сокращать «в разумных пределах».
«Кризисные» страны давно и успешно освоили тактику проедания чужих денег, сетует, в свою очередь, Медведев.
«Рецепт здесь один: надо жить по средствам и воспитывать финансовую дисциплину, только в обмен на это можно рассчитывать на помощь из резервного фонда еврозоны», – уверен член комитета Госдумы по финансовому рынку.
Еще во время создания единой валютной системы многие эксперты говорили, что необходимо объединить бюджеты и строить единое государство, как минимум, в финансовом плане, вместо этого все «отдали на откуп» национальным правительствам, напомнил Ясин.
«Нет жесткого единого Трише, который бы контролировал состояние общих финансов, и в нынешней ситуации просто лишил бы страны-аутсайдеры тех или иных привилегий», – добавил он.
П
о его мнению, и сейчас не поздно задуматься о таком варианте. А к странам-кандидатам на получение помощи из создаваемого резервного фонда следует предъявить более жесткие требования: они не должны иметь дефицит бюджета, им следует снизить зарплаты и пенсии.
«Надо по одежке протягивать ножки, тогда и эффект будет», – считает научный руководитель ВШЭ.

Российская специфика
В России также есть резервный фонд, который, по мнению экспертов, в целом во время кризиса был довольно эффективен.
Прежде всего, благодаря ответственной и взвешенной политике Минфина во главе с Алексеем Кудриным удалось не просто сравнительно легко пережить кризис, но и позволить себе роскошества, как-то плавная девальвация рубля с потерей более 200 миллиардов долларов,
напомнил Ясин.
По мнению Миронова, зачастую резервный фонд тратили неумеренно, например, та же управляемая девальвация могла бы обойтись вдвое дешевле. Кроме того, наличие «кубышки» отвлекало власти от создания работоспособной негосударственной финансовой системы – ее слабость просто компенсировали «затыканием дыр», считает он.
Также опрошенные отмечают, что резервный фонд помог сохранить банковский сектор. По словам Медведева, особо важно то, что не были нарушены экономические связи.
«Замечательно хорошо, что никакого повторения шоков образца 1998 года и в помине не было», – констатирует он.

Пополнять или нет?
Вместе с тем, эксперты разошлись во мнении, следует ли России нарастить объем резервов или целесообразно оставить размер «подушки безопасности» на нынешнем уровне.
По мнению Ясина, ее формирование является благом для экономики. Пополнять резервный фонд необходимо не только как «кубышку» на черный день, но и с целью нейтрализации инфляции – без этого невозможен ни приток инвестиций, ни сам экономический рост. Чем меньше денег вбрасывается в экономику, тем вернее, что они будут потрачены максимально эффективно, полагает он.
Одним из важнейших уроков кризиса еврозоны для России должно стать понимание, что чрезмерное увлечение финансированием из федерального бюджета – дело опасное, полагает научный руководитель ВШЭ.
«Кудрин был прав, когда заявил, что ближайшие десять лет госрасходы расти не будут», – сказал он.
Кроме того, по мнению Ясина, ни в коем случае нельзя брать деньги из Фонда национального благосостояния – он должен образовать целевой капитал пенсионного фонда. Доход от его размещения пойдет на увеличение пенсий тех, кто закончит трудовую деятельность через 10–15 лет.
Возобновить накопление резервного фонда нужно, как только появится возможность, уверен Медведев.
«Подушка безопасности» важна для любой страны, а уж для России, зависящей от экспорта монопродукта – жизненно необходима. Ее важность снизится лишь после того, как экономика будет диверсифицирована, но и тогда без финансовой дисциплины не обойтись», – рассуждает он.
Другое дело, что у государства немало социальных обязательств, от которых нельзя отказаться, поэтому пополнение запасов будет, как и раньше, происходить по остаточному принципу, добавил Медведев.
В свою очередь, Миронов считает, что резервный фонд нужно сохранить на нынешнем уровне, но наращивать не следует. По его словам, вместо покупки валюты, которая лежит потом «мертвым грузом», фактически не принося прибыли, необходимо развивать инструменты внутреннего денежного рынка. Например, вместо таргетирования валютных курсов перейти к таргетированию кредитования, создавать рынок внутреннего госдолга. Иначе Россия по-прежнему будет зависеть от внешних сил.

Источник –  РИА Новости. 11.05.2010
http://www.rian.ru/economy/20100511/233157479.html

Источник:

РИА Новости. 11.05.2010
http://www.rian.ru/economy/20100511/233157479.html

Поделиться ссылкой:
0

Добавить комментарий