«Мы живем в эпоху дефектной демократии» / Ответы Евгения Ясина на вопросы слушателей к передаче «Тектонический сдвиг»: «Земство и местное самоуправление: из прошлого в будущее»

Страница Ясина

alecks
20.12.2010 | 03:04
строитель, безработный, Россия

На дворе диктатура, а он про вече впаривает. Г-н Ясин проснитесь…

 

Ну вот… слушатели упрекают меня в том, что я говорю о вече и демократии тогда, когда на дворе диктатура.

Должен сказать, что эмоции эмоциями, а размышлять иногда полезно. Я занимался этим почтенным занятием, книжки читал и мое определение того режима, который у нас существует – «дефектная демократия на грани авторитаризма».

Всё это научные термины. Известные политологи Вольфганг Меркель и Аурель Круассан определяют «дефектную демократию» как промежуточную демократию между авторитаризмом и либеральной демократией, для которой характерно наличие определенного минимума признаков, в том числе – свободные выборы, разделение властей, свобода печати, верховенство права, свободное предпринимательство, защита собственности и т.д. Это минимальные признаки. Если эти признаки существуют в несовершенном виде, то это и есть дефектная демократия, значит, у демократии есть определенные дефекты.

Авторитаризм начинается с одного критерия – если имеют место прямые фальсификации на выборах.

По моим оценкам, в России до последнего времени, не считая последних региональных выборов в Москве и в Дагестане, прямых фальсификаций не было!

Я делаю такое заключение на сопоставлении результатов опросов общественного мнения и результатов выборов. Если до сих пор на выборах Путин собирает 70% голосов, то это не потому что выборы фальсифицированы. Вы можете посмотреть результаты Левада-Центра или Фонда общественного мнения, я доверяю этим фондам, они показывают то же самое. Но на выборах в Москве действительно было уже безобразие, это было очевидно. Это было показано убедительно. И призыв наших лидеров к тому, чтобы мы подавали в суды, сделанные тогда, когда поезд уже ушёл, только говорят о том, что мы должны постараться завалить суды исками по поводу нарушений во время выборов… на следующих выборах.

Но кроме того мы должны понимать, что исход выборов определяется не только непосредственно результатами выборов. Когда у правящих властей уже нет выхода, они прибегают к фальсификациям результатов, но до этого возможны и другие средства «борьбы»: снятие депутатов, недопущение каких-то партий к выборам под предлогом законов, которые приняты этой властью и т.д. (например, обязательные списки членов партии по 50 или 45 тысяч человек)., сбор подписей под списками партий, которые потом Центризбирком произвольно считает правильными или неправильными, и никто ничего не может доказать, по крайней мере, до выборов, ну и целый ряд других вещей. Всё это совершенно не нужно для демократии.

Выходит, заведомо присутствует некое «устройство», которое мешает свободному волеизъявлению граждан, но тем не менее – закон принят.

Поэтому я всегда говорю о верховенстве права, а не о верховенстве закона (вспомните расстрелы тройками в соответствии с 58-ой Статьей – они тоже были в сталинском смысле в соответствии с законами).

А теперь почему я «впариваю» о вече, о демократии и т.д. и т.п.

Скажу откровенно – я не хочу, чтобы в нашей стране снова была революция.

Во-первых, революции никогда не приводят к победе демократии. Они, как правило, приводят к очередной диктатуре.

Во-вторых, для того, чтобы была демократия, нужно равновесие сил. Нужна обстановка в стране, которая позволяет такое равновесие сил установить и добиваться того, чтобы все участвующие в выборах или вообще в политической жизни партии, знали, что если они будут нарушать правила игры, то преобладание могут получить другие партии, и они тоже в своё время этих людей накажут. Это и есть собственно выборы.

И то, что мы видели, скажем, на Украине и в 2004-ом году, и совсем недавно – это были такие выборы, которые приводили к власти другие силы, потому что те не могли справиться с ситуацией. В конце концов, на Украине и до этого несколько раз менялись президенты в результате выборов, а это явное свидетельство того, что там демократия работает лучше, чем у нас. Правда, пока она не делает Украину богаче, чем Россия. Но, видите ли, нам повезло с нефтью, хотя тут ещё нужно думать о том, везение это или не везение…

В общем, я делаю такой вывод, что если Россия хочет сохраниться как страна, как нация, она должна вводить у себя демократию. Так же, как эта демократия шаг за шагом будет распространяться по всему миру.

Демократия – это такое же изобретение, если хотите, как холодильник. Вы отказываетесь принять холодильник по той причине, что он придуман на Западе? Нет? Тогда почему вы отказываетесь использовать разделение властей?

Вопрос не в том, где появилось то или иное новшество, а вопрос в том, что оно может распространяться, усваиваться другими людьми, другими народами. И делать их более богатыми. Пусть не сразу, но всё-таки пробуждать в людях, в народах те силы, которые затем позволяют им развиваться, становиться более культурными и т.д.

Я убежден в том, что нам предстоит этот путь пройти. Это путь длинный. Это не немедленная революция, это каждодневная борьба, каждодневное доказательство всем окружающим, с которыми вы входите в соприкосновение, того, что нужно делать очередные шаги к демократии и не давать спуску тем бюрократическим, автократическим силам, которые хотят увековечить себя во власти. Я считаю, что сейчас обстановка для такой борьбы, для такой работы более благоприятная, чем она была, скажем, лет пять назад. В том числе и потому, что люди выходили на Триумфальную площадь и шли в рядах Марша несогласных. Потому, что люди не молчали. Это означает, что мы усиливаем давление на власть. Мало? Так примите участие. Только не ворчите!

Помните известное высказывание: «Пока вы недовольны жизнью, она проходит!»

***

immamykin
20.12.2010 | 14:41
предприниматель, Лахденпохья, Россия

Уважаемый Евгений Григорьевич! Можно ли сравнить роль лидеров США и современной России в периоды экономических кризисов и оценить их результативность? А еще проще: за кого Вы отдали свой голос – за Рузвельта или Медведева?

 

Я бы отдал свой голос – за Медведева.

А знаете почему? Потому что Рузвельт проводил неправильную политику. Правда, он не нарушал демократию…

Евгений Ясин

 

В вопросах сохранены авторские лексика, орфография и пунктуация.

Обсуждение темы на радио «Эхо Москы»
http://www.echo.msk.ru/blog/yasin/736405-echo/

Поделиться ссылкой:
0

Добавить комментарий