Последний день однодневки. Поправки в антикоррупционное законодательство могут превратиться в еще один репрессивный механизм / Новая газета. 17.01.2011

Страница Ясина

Статья полностью 

На прошлой неделе в Кремле состоялось очередное заседание Совета по противодействию коррупции, на котором был представлен очередной же пакет антикоррупционных поправок, которые, скорее всего, будут внесены в Госдуму до конца января.

Пакет пакетом, но президенту пришлось дать еще и два поручения.

Федеральной налоговой службе и Генпрокуратуре в течение трех месяцев предстоит проверить достоверность сведений, изложенных в декларациях чиновников. А правительству нужно подготовить и представить в Думу до 1 февраля законопроект, направленный на искоренение в нашей стране фирм-однодневок. По мнению Медведева, ответственность должны нести не только лица, которые используют такие фирмы для совершения экономических преступлений, но и те, на чье имя учреждаются подобные структуры.

Предполагается, что в Уголовном кодексе появится новая, 173-я статья «Фиктивное участие в создании и деятельности юридического лица». Ответственность (крупный денежный штраф либо лишение свободы на срок до 8 лет) будет возникать в том случае, если при регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документы подаются без намерения осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность.

Правительство торопится поскорее разобраться с фирмами-однодневками, опасаясь массового ухода компаний в тень из-за недавнего повышения социальных налогов. Вопросы: действительно ли фирмы-однодневки представляют угрозу экономике страны, как можно трактовать создание фирмы без намерения вести экономическую деятельность, если человек зарегистрировал фирму, но не смог заниматься бизнесом, как можно установить, были ли его намерения преступными или нет?

По мнению Евгения Ясина, научного руководителя Высшей школы экономики, существование однодневок создает нездоровый климат в российской экономике, но назвать их «угрозой» нельзя. «Это способ, придуманный российским бизнесом для того, чтобы уходить от жесткого контроля со стороны налоговых органов, таможни, прокуратуры и других регулирующих органов, который позволяет бизнесу проводить не совсем незаконные операции», – говорит Ясин.

Но причина подобного поведения – не только желание обмануть государство.

«Здесь дело не в том, что высокие налоги, а в том, что всегда есть стремление «выдоить» бизнес, – отмечает Евгений Григорьевич. – Ситуация напоминает детскую игру «казаки-разбойники», где милиция играет роль «казаков» и старается поймать и «подоить», а бизнес выступает в качестве «разбойников» и старается уклониться, убежать от ответственности. В этой игре проигрывают все».

Основной проблемой, по мнению Ясина, является отсутствие доверия между бизнесом и государством, в результате чего предприниматели и стараются проводить финансовые операции через зарубежные банки, прибегают к созданию фирм-однодневок.

Предложение президента о том, что наказывать необходимо тех, на кого зарегистрированы однодневки, Евгений Ясин считает вполне разумным: «Тогда люди будут реже соглашаться на подобные сделки. Но нужно грамотно проинформировать граждан, чтобы они не испытывали желания выступать в качестве жертв».

Даже если оставить за скобками вопрос о том, насколько рационально сажать бомжа за то, что он расписался где сказали за бутылку водки, введение в Уголовный кодекс такого состава, как создание и использование фирм-однодневок, создает риски превращения нормы в еще один инструмент репрессий против бизнеса, причем избирательных. Как это было, например, с трансфертным ценообразованием: применяли все, а посадили только Ходорковского.

В отличие от трансфертного ценообразования фирмы-однодневки используют все, от «Газпрома» и «Роснефти» до торговцев урюпинского рынка, а значит, наказывать по этой статье в случае чего можно будет кого угодно.

Президент фонда «Индем» Георгий Сатаров полагает, что однодневки – это не столько коррупция, сколько мошенничество, и это далеко не самая актуальная проблема для страны. «Власть обязана обосновать, что именно эта проблема представляет коррупционную опасность и опасность больших потерь для бюджета или для граждан. Этих обоснований в природе не существует, потому что нет антикоррупционной политики в России».

«Что же касается отдельного поручения налоговой службе, здесь поручение несколько отличается от проверки доходов, здесь речь идет о расходах, если угодно, об образе жизни, – продолжает Сатаров. – В мировой практике такие слабо доказуемые траты политиков являются прежде всего проблемой для партий, которые их делегировали, и, как правило, выявление таких трат приводит к добровольной отставке этих политиков. В этой сфере очень плохо работают чисто уголовные механизмы».

Сама по себе идея проверки достоверности деклараций, без механизмов политического и репутационного давления, по мнению главы фонда «Индем», ни к чему не приведет.

Не совсем ясной остается технология проверки соответствия задекларированных чиновниками сведений и того, что есть у них в реальности. Ведь если имущество не записано на самого чиновника, это не значит, что он им не владеет.

По словам руководителя центра «Трансперенси Интернешнл – Россия» Елены Панфиловой, существует два пути, а именно: введение нормы декларирования расходов и сопоставление расходов и доходов – и проведение оперативной работы правоохранительными органами. По словам Елены Анатольевны, «Трансперенси Интернешнл – Россия» предоставил результаты своей проверки деклараций о доходах депутатов Госдумы в Общественную палату и уже получил некоторые результаты: «Выяснилось, что нет вообще органа, который бы проверял подаваемые декларации (не только Госдумы, но и других законодательных органов), и уже было сделано заявление, что будут предложены механизмы проверки деклараций для депутатов».

Автор – Екатерина Иванова

Источник – Новая газета. 17.01.2011
http://www.novayagazeta.ru/data/2011/003/24.html

Поделиться ссылкой:
0

Добавить комментарий