В защиту Лужкова
Во время эфира передачи «Тектонический сдвиг» слушатели «Эха» буквально завалили меня своими смс-ками по поводу того, что им крайне спорным представляется моё суждение о столичном градоначальнике.
Из передачи «Тектонический сдвиг». Понедельник, 13.09.2010
Зенит Империи: от Екатерины II до Николая I
Москва при Лужкове преобразилась и стала современным европейским городом, может быть не отвечающим тем стандартам, но мне лично приятно в ней жить. У меня есть такое ощущение, что на лице Москвы видны следы рыночных реформ и здесь жить неплохо. Поэтому я бы все-таки отдал бы должное Юрию Михайловичу…
После ознакомления с вашими вопросами и комментариями я и сам хочу кое-что прокомментировать.
Но хочу сразу предупредить, что всякие вопросы, которые связаны с обвинениями в коррупции, в каких-то нарушениях закона и т.д. и т.п., я рассматривать не буду. Я – не прокурор, у меня в руках нет данных, однако я глубоко убежден в том, что должна быть презумпция невиновности, поэтому подобного рода вопросы я оставляю в стороне.
В передаче я уже говорил о том, что условия для того, чтобы поднимать Москву у Лужкова были. И у меня лично были с ним определенные столкновения и по поводу Храма Христа Спасителя, да и не только… Когда он пусть даже ради престижной стройки, но требовал совсем уж большие деньги. Поэтому нельзя сказать, что у меня были близкие дружеские отношения с Лужковым. У меня куча претензий к нему есть.
Но, во-первых, я напоминаю – для меня крайне важно то, что он с самого начала был в команде Ельцина и поддерживал реформы.
Во-вторых, если хотите, сколько бы потом ни ругался Лужков на Гайдара, на Кудрина, на Чубайса и других, но именно Москва стала витриной успеха рыночных реформ в России. Другой такой выставки вы нигде не увидите. Это касается и магазинов, и торгово-развлекательных центров, и новых небоскребов новых и т.д. и т.п. И мне это нравится!
Когда говорят, что появились какие-то там убогие, лишенные воображения дома, это спорный вопрос. Понимаете, когда-то Горький писал о городе желтого дьявола, о Нью-Йорке, что «там стоят дома, лишенные желания быть красивыми». Потом в течение 70 лет такие дома строили в России. И наконец люди стали строить дома, пусть ещё и не обязательно красивые, но у которых уже есть желание. Это-то и обнадеживает. Это означает, что вы можете потом снести это здание и построить другое. Раньше и пальто одно носили всю жизнь и строили на всю жизнь, но теперь всё меняется.
Что же касается того, что за последнее время разрушили Москву. Как раз после эфира на «Эхо Москвы» я ехал к себе в Высшую школу экономики от Нового Арбата до Мясницкой, проехал через Манежную площадь, через Лубянку и Сретенку, кусок бульварного кольца и увидел одни только старые дома. Вы скажете, что, мол, не те домá.
Надо было оставлять дворянские усадьбы. Я повторяю, что сделать так, чтобы оставить Москву в качестве заповедника, в котором были бы в основном усадьбы вместе с парками и прочими архитектурными изысками времен посленаполеоновского восстановления, просто невозможно. Это же столица огромного государства. Больше того, это столица государства, в котором народ привык к тому, что всё толчётся в одном месте. Это центр страны.
Я понимаю, что можно, наверное, предъявить претензии к Лужкову или к людям, которые работают с ним, что отдавали какие-то самые лучшие участки каким-то сомнительным застройщикам, которые заботились не о красоте, а о том, чтобы там заработать деньги и т.д. и т.п. Может, и бывало…
Я категорически выступаю против того, чтобы бездумно снесли Центральный Дом Художника и на его месте сделали оранжевый апельсин. А потом я подумал, ну хорошо, а как парижане эти несчастные терпят Центр Помпиду? Да так же, как они раньше терпели Эйфелеву башню. И вот я уже представляю себе оранжевый апельсин на берегу Москвы-реки. Чем плохо?
Надо же делать живой город!
Надо же, чтобы было видно, что он стремится вперед.
И тут дело даже не в Лужкове. Здесь вопрос такой, что я просто хочу, чтобы этот город, мой город становился всё краше и краше. Чтобы было видно, что это такой город, в котором каждый раз рождается что-то новое.
Понимаю, есть трудности. Кто-то мешает этому. Да и сам Лужков страдает тем, что у него, с моей точки зрения, имеется некий недостаток вкуса. Но вкус – это такое дело, которое решается довольно просто: становись мэром и тогда уже ты будешь свой вкус навязывать.
Ну а теперь что касается всей этой, скажем так, «информационной» кампании. Могу сказать откровенно, что частично я выступаю в защиту Лужкова.
Я просто хочу быть справедливым к нему. В том числе и потому, что это кампания носит отпечаток такой же мерзкой кампании, которые проводились раньше против демократических лидеров. Нельзя так. Уж если вы хотите что-то делать, то надо не просто устраивать чистку суставов, как это делал Доренко в 99-ом году, а всё-таки как-то культурно это делать, грамотно, со вкусом, а не лишь бы лепить и грузить на человека всё что попало.
Докажут, мне будет интересно…
Обсуждение темы на радио «Эхо Москвы»