Гайдаровский форум / Материалы СМИ

Инновации как иррациональная страсть
Статья полностью

Автор – Константин Фрумкин

Участники Гайдаровского форума высказали парадоксальное мнение, что специальная инновационная политика не нужна, а успех в инновационной сфере часто зависит от неподконтрольных правительству факторов.

Сочетание темы инноваций имени Егора Гайдара и возглавляемой Владимиром Мау Российской академии народного хозяйства и государственной службы (РАНХиГС) наводило на мысль, что выступающие будут защищать тезис о невозможности инновационного развития без независимого правосудия, защиты собственности, реформ правоохранительных органов, а в идеале – и политических изменений. Действительно, эта «линия аргументации» на Гайдаровском форме звучала – да иначе и быть не могло. Открывший мероприятие известный польский экономист Лешек Бальцерович почти дословно повторил все условия успешного инновационного развития, называемые либералами: доминирование частной собственности, защита собственности, высокая конкуренция и разумная фискальная политика. Вполне ожидаемо в этом же ключе высказывался и научный руководитель Высшей школы экономики Евгений Ясин: «Чтобы задействовать большое количество воль, стремлений, желаний, нужна свобода. Нужны другие рычаги, которыми мы сегодня не обладаем». Наконец, вице-премьер и министр финансов Алексей Кудрин уже второй раз после Красноярского экономического форума порадовал многих собравшихся, сказав, что России для роста инвестиционной привлекательности нужна сменяемость политического руководства. Правда, на этот раз глава Минфина говорил не от своего имени, а ссылался на мнение международных рейтинговых агентств. Тем не менее, политическое высказывание министра не осталось незамеченным – тем более, что партия «Правое дело» поспешила объявить Алексея Кудрина своим потенциальным лидером. Но даже это не сделало тему реформ правовых и политических институтов доминирующей. На форуме можно было услышать целый спектр высказываний в новой тональности о том, что инновации зависят не только и не столько от этих институтов.

Тяжелая артиллерия. Роль «ударной силы» в атаке на либеральный институционализм на форуме сыграл вице-премьер Игорь Шувалов. По его словам, «модернизация в любом случае потребует больших капиталов», борьбу за которые ведут все страны, включая западные. «Упускается из виду та степень конкуренции за капиталы, которую нам предстоит пережить», – отметил вице-премьер и риторически спросил: «Улучшив институты, сможем ли мы привлечь большие капиталы?» Отрицательный вывод он предоставил сделать своим оппонентам, подкинув им подсказку, что в других странах БРИК институты не лучше. По словам Шувалова, там «расстреливают за коррупцию на стадионах», а «города полны нищих», но иностранные инвестиции идут туда в больших объемах, чем в Россию. Когда же иностранных инвесторов спрашивают, чем им не нравится инвестклимат у нас, они говорят про проблемы правосудия, личной безопасности и защиты собственности. По словам вице-премьера, когда он попросил разъяснить этот парадокс вице-президента США Джо Байдена, тот ответил: «Никто не относится к России как к развивающемуся государству».
Вывод, который сделал из этого зампред российского правительства, был ошеломляющим: Россия и так хороша. Мы развитое общество, интеллектуально впереди многих, и только рынок у нас недоразвитый. А не нравится он некоторым инвесторам из-за завышенных ожиданий. «За последние 10 лет мы многое сделали, но породили такие ожидания, что не знаем, что с ними делать», – сказал Шувалов. То есть надо меньше ждать – и наши институты вам понравятся.
Что же касается политических изменений, то их возможность вице-премьер отмел с порога. «Если сменить власть, с институтами будет еще хуже, – пригрозил вице-премьер. – Институты должны постепенно эволюционировать». Аналогия с событиями в Северной Африке носилась в воздухе, и зампредправительства не мог не отреагировать. «Вы думаете, то, что происходит в Африке, будет хорошо для этих стран? Эти страны переживут нищету, огромные потрясения и личные трагедии», – подытожил он.

Где деньги? Позже Евгений Ясин оспорил тезис о необходимости масштабных инвестиций в модернизацию. «Я уверяю вас, ничего подобного, – воскликнул профессор. – Где мы возьмем людей для их освоения? Как мы будем тратить деньги?» По словам Ясина, больше инвестиций означает только то, что будет больше дорог, построенных по цене, пятикратно превышающей европейскую.
Но вопрос о том, нужны или нет деньги для модернизации, померк перед дискуссией об их источниках. Игорь Шувалов предупредил, что нам еще предстоят споры о допустимых размерах бюджетного дефицита. Алексей Кудрин подтвердил, что уже полемизирует на эту тему с присутствующим на форуме заместителем министра экономического развития Андреем Клепачем. Последний был чрезвычайно мрачен и начал свое выступление с того, что нет ни одной развитой страны, которая бы длительное время поддерживала профицит или хотя бы нулевой дефицит бюджета. По мнению заместителя министра, вместо того, чтобы думать о бюджетном дефиците, лучше сконцентрироваться на потребностях экономики и общества. Так, согласно подсчетам экспертов, чтобы Россия получила системы образования и здравоохранения современного уровня, надо затраты на них увеличить с 10 до 15% ВВП. Если же мы не захотим увеличивать расходы, то об «интеллектуальном потенциале» можно забыть. «Нам просто не по карману Академия наук, да и задач для нее нет», – сказал Клепач.
Правда, сторонникам увеличения государственных расходов придется тяжело в условиях борьбы Минфина с инфляцией. Алексей Кудрин, ссылаясь на исследования ректора РАНХиГС Владимира Мау, сказал, что укрепление национальной валюты не приносит никакого вреда экономическому развитию. Более того, в условиях сильного рубля российские предприятия покупают технологии, расходы на которые перед кризисом составили четвертую часть российского импорта. Это дает денежным властям возможность смело бороться с инфляцией, не думая о последствиях для валютного курса. Зампред ЦБ Алексей Улюкаев полностью поддержал Минфин в этом пункте.

Психология инноваций. И все же традиционные споры о политических реформах и возможности наращивать бюджетные расходы не стали доминирующей темой форума. В большом числе выступлений звучала мысль, что факторы, влияющие на инновации, часто вообще не могут быть управляемыми ни человеческой волей, ни даже волей правительства. Глава «Северстали» Алексей Мордашов высказал смелую мысль, что никакой специальной политики стимулирования инноваций быть не может, так как в первую очередь на них влияют общий инвестклимат и макроэкономическая стабильность. А то, что государство является главным стимулятором инноваций, Мордашов вообще назвал «мифом». По его словам, нужно просто ускорить программы приватизации и предотвратить рост налоговой нагрузки. В силу последней причины задуманное государством повышение налогов Мордашов назвал «контр­инновационным».
Коллега Алексея Мордашова по «миллиардерскому цеху» Михаил Прохоров указал на различие между модернизацией и инновациями. Модернизация, по его словам, – это нормальная экономическая деятельность, находящаяся в ведении «эффективных менеджеров». В то время как инновация – «страсть», страсть «иррациональная, вопреки всему». Прохоров сравнил ее с увлечением серфингом: тот, кому удалось однажды проехаться на волне, будет все время ждать следующую волну. Поэтому задача государства в сфере инноваций заключается в том, чтобы «посылать волны» и «воспитывать страсть». В качестве примера Прохоров назвал R&D-центр по созданию Ё-мобиля: из-за нахлынувшего на проект потока новаторских предложений возникла опасность, что разработку автомобиля не удастся завершить до 2012 года. «Люди предлагают идеи вообще не за деньги», – удивленно воскликнул Прохоров. Чтобы бескорыстие не победило идею, было принято решение разделить единый R&D-центр на два: один будет завершать автомобиль к запланированному сроку, а второй продолжит его уходящее в бесконечность совершенствование.
Не стал настаивать на зависимости инноваций от денег и бывший премьер-министр Финляндии, исполнительный вице-президент Nokia Эско Ахо. По его словам, для успеха больше нужны везение, а также готовность рисковать. «Нам повезло, потому что мы инвестировали в правильный момент и в правильные отрасли», – объяснил он успех Nokia. Но уже сегодня все не так. «Мы тратим 6 млрд [евро] на исследования, но, если честно, мы не так уж и успешны, – признался Ахо. – Мы не лидируем. Технологий недостаточно для инноваций». Что же касается готовности к рискам, то с ней в Старом Свете вообще плохо. «Мы в Европе боимся рисковать. Мы хотим предсказуемости. Вы когда-нибудь слышали, чтобы в Европе или в России говорили: риски – это здорово?». В этом контексте постановка России в один ряд с Европой комплиментом не выглядела. Роль «инновационного психолога» на форуме примерила и первый заместитель губернатора Томской области Оксана Козловская, которая сказала, что в инновационной политике главное – «обреченность». По ее словам, нужна ситуация, когда другого выхода просто нет. Так, Томская область долгое время держалась на нефтяной промышленности, но затем «случилось то, что случилось с ”Юкосом“», и регион сразу потерял большую долю налоговых поступлений. В результате губернатор был вынужден сократить социальные выплаты, урезать поддержку традиционного бизнеса, а высвободившиеся средства перенаправить на инновации.

Нужен ли мальчик? Наиболее парадоксальным стало выступление на форуме профессора Калифорнийского университета Дэниела Трейсмана, сказавшего, что инновации не так уж и нужны – во всяком случае, для последующего экономического роста. При помощи графиков калифорниец показал, что страны, являвшиеся технологическими лидерами своих эпох (например, Великобритания в XVIII веке или США во второй половине XX века), во-первых, не были первыми по темпам экономического роста, а во-вторых, их собственное развитие менее чем наполовину объяснялось инновациями. «Даже в самый креативный период технологический лидер обеспечивает себе рост не за счет инноваций, – убеждал собравшихся Трейсман. – Вклад инноваций в экономический рост очень небольшой». То есть он, конечно, есть, но реализуется с лагом в несколько десятилетий. Чаще же от них одни неприятности – например, в виде сокращения рабочих мест. «Такие проекты, как ”Сколково“, не повлияют на темпы роста», – сделал вывод американский ученый, попутно сравнив президента Дмитрия Медведева с Томом Сойером в «Приключениях Гекльберри Финна». Там при освобождении заключенного Том, вместо того, чтобы открыть дверь ключом, начал делать подкоп кухонным ножом, чтобы было интереснее. «Для России инновации – это ”интересное приключение“, – подытожил Дэниел Трейсман. – Но есть способы увеличить экономический рост и попроще». Например, путем ежедневного сокращения расходов, что тоже суть инновация, только не технологическая.
С сомнениями в необходимости собственных НИОКР выступил и руководитель департамента поддержки малого и среднего предпринимательства Москвы Алексей Комиссаров, указавший, что последняя крупная корпорация, которая пыталась развиваться на основе собственных научных исследований, была IBM, которая чувствует себя сейчас не лучшим образом. По его словам, выигрывают те, кто идет по пути покупки технологий и инноваций. Если вспомнить, как Андрей Клепач сказал про Академию наук, что она России «не по карману», для ученых все это не сулит ничего хорошего. Видимо, вся надежда на то, что таких людей, как Михаил Прохоров или Дмитрий Медведев, охватит иррациональная страсть.

Источник – Финанс. № 10 (389) 21–27.03.2011
http://www.finansmag.ru/96783

Поделиться ссылкой: