«Борис Николаевич Ельцин – Первый Президент России
Евгений Степанович
Волк
Заместитель
директора Фонда Ельцина
Евгений Волк:
Я рад приветствовать вас от имени
Фонда Ельцина, одного из организаторов и спонсоров этого семинара, посвящённого
актуальным проблемам современной истории и политики России. Наше участие в этом
важном мероприятии далеко не случайно. Одной из основных задач Фонда Ельцина
является изучение современной истории, истории экономических и политических
реформ, сохранение памяти о первом Президенте России, его политическом наследии.
Фонд – это благотворительная и в то же время общественно-политическая
организация, которая ставит перед собой стратегическую задачу поддержки
институтов гражданского общества, развития демократии, правового государства,
свободной экономики. Наша деятельность включает в себя целый ряд областей. Я
начну с благотворительных проектов. Это проекты в области социальной сферы,
здравоохранения. Поддерживаем хосписы, ряд больниц в Москве, Санкт-Петербурге.
В сферу нашей деятельности входит поддержка спорта. Вы знаете, что Ельцин очень
любил теннис и много сделал для того, чтобы этот вид спорта стал популярным в
нашей стране, а наши теннисисты выступали на уровне лучших мировых стандартов.
Мы поддерживаем различные соревнования: кубок Ельцина в Екатеринбурге, кубок
Ельцина для теннисистов с ограниченными возможностями, молодых теннисистов,
которые получают стипендии имени Ельцина. Многие наши программы направлены на
развитие культуры и гуманитарной сферы в целом. Я бы выделил ряд проектов,
направленных на то, чтобы русский язык звучал не только на территории нашей
страны, но и за рубежом, чтобы люди многих стран могли приобщиться к русской
культуре. Мы поддерживаем программы распространения русского языка на Украине,
в ряде других стран ближнего зарубежья. Поддерживаем переводы русской литературы
на иностранные языки через систему премий для переводчиков русской литературы, премии
имени Пушкина в Испании и Англии. Ряд проектов поддержки театров для детей с
ограниченными возможностями, поддержка кинопроектов. На следующей неделе будет
кинопроба при нашей поддержке в Екатеринбурге, где молодые кинематографисты
будут иметь возможность представить свои проекты. Проектов много. Главное
внимание мы уделяем сфере политики, сфере общественных отношений, поскольку
деятельность Бориса Николаевича была тесно связана с историей и политикой нашей
страны.
Что
мы считаем главным в той парадигме, которую можно связать с именем Ельцина?
Фигура Ельцина очень неоднозначна. Люди в нашей стране до сих пор относятся к
первому Президенту по-разному. Многие склонны его винить во всех наших бедах,
во всех кризисных явлениях, которые обозначились в нашей стране в 90-е годы.
Ельцин – это неотъемлемая часть российской истории, человек, который много
сделал для России. Для того чтобы рассказать людям правду о том, кем был первый
Президент, что он реально сделал, для этого мы работаем. В последние годы в
России появилось много мифов, которые распространяются на самых разных уровнях
власти и общественного сознания, которые катастрофически искажают реальную
картину положения дел в нашей стране в 90-е годы. Появились мифы о том, что
страна лежала в руинах, о том, что в стране шла гражданская война. Это не имеет
под собой никакой реальной почвы и направлено, скорее всего, на решение
сиюминутных политических задач.
Если
окинуть взглядом прошлое, жизнь Ельцина, его работу в Москве сначала на посту
главы Верховного Совета, затем на посту Президента России, если задаться
вопросом, что было сутью деятельности Ельцина, то я бы назвал слово «свобода».
Несмотря на то, что Ельцин был партийным аппаратчиком, многие годы работал
секретарём обкома КПСС, он, в силу малоизвестных обстоятельств, пришёл к
пониманию необходимости свободы для людей, свободы личности, предпринимательской
деятельности, свободы экономики, государства. Это осознание свободы дало ему
мощную поддержку со стороны людей, которые устали от тоталитарного режима в
течение 70-ти лет правления коммунистической партии. Это стремление к свободе
дало ему огромный запас доверия и мандат на реформы, которые не в полной мере
удалось осуществить в силу разных обстоятельств.
Что
привело Ельцина к пониманию свободы как жизненной необходимости для личности,
общества и государства? На этот счёт существуют разные теории. В связи с
80-летием Ельцина, которое праздновалось два года назад, в свет вышел ряд
биографических книг, посвящённых Ельцину. В них делается попытка проследить
исторические корни. Как семья, окружение, социальное происхождение Ельцина могли
повлиять на формирование его взглядов. Ельцин не любил вспоминать прошлое. Вы
не найдёте описаний того, как проходило его детство, не многословен он о своих
родителях. Здесь есть, о чём рассказать.
Ельцин
родился в Зауралье, почти Сибирь. В тех местах не знали крепостного права, люди
многие годы занимались сельским хозяйством в свободе от гнёта помещиков.
Родители Ельцина, их родители были, если выражаться сталинским языком,
кулаками. Это были состоятельные крестьяне, которые имели мельницы, участки
земли, использовали наёмный труд. Это были вольные хлебопашцы. Им было, что
терять, когда началась коллективизация. Об этом мало известно. Но последние
биографические данные показывают, что оба деда Ельцина были репрессированными и
сосланы на север Урала, в места, где выживать в условиях голода было
невозможно. Родители Ельцина были вынуждены бежать из его родного села, которое
на полпути между Свердловском и Тюменью, бежать в Казань, где отец был вынужден
работать на строительстве авиазавода. В 1934-м году отец Ельцина был
репрессирован, но, поскольку эти времена были «вегетарианскими», его по статье «антисоветская
агитация и пропаганда» осудили на три года лагерей, и он работал на
строительстве канала Москва-Волга. С одной стороны, родословная, которая
указывает на принадлежность к людям, которые ценили свободу и творческую
инициативу, ценили свой труд, с другой стороны, тяжёлые условия сталинского
режима. После того, как отца посадили в лагерь, семья бедствовала. Ельцин в
Казани выжил чудом. Только после возвращения отца жизнь немного наладилась, но
продолжалась кочевая жизнь между разными городами. Ельцин не был диссидентом. В
те годы, которые он учился в Уральском политехническом институте, который
сейчас носит имя первого Президента России, он ничем не отличался от миллионов
своих сверстников, которые не очень интересовались политикой. Голосовали, как
им было предписано. Он очень рано выдвинулся на партийную работу, показав себя
хорошим специалистом в области строительства. Он отвечал за строительный сектор
в Свердловском обкоме партии. Затем был секретарём, курирующим строительство, в
обкоме партии. Затем почти 10 лет Первым секретарём Свердловского обкома
партии. Затем его забрали в Москву, с лёгкой руки его будущего антипода Егора
Лигачёва. В Москве он некоторое время работал в отделе строительства ЦК, очень
трудный и неблагодарный участок руководства партийной организацией Москвы, то
есть, хозяина города, где уже тогда цвела немыслимая коррупция, сложились своим
мафиозные кланы. В этих условиях Ельцин был в изоляции, ему не на кого было
опереться в московской элите. Он сделал попытку опереться на население. Эти
попытки не были лишены элементов популизма. За короткое время Ельцину удалось
стать популярным руководителем в Москве.
В
это время уже началась перестройка, некоторые идеи, заложенные Горбачёвым, под
лозунгами гласности, демократизации, ускорения показали, что их реализация
невозможна без коренных преобразований. Процессы, инициированные Горбачёвым,
стали натыкаться на жёсткое сопротивление со стороны партийной номенклатуры и буксовать.
В этих условиях Ельцин выступил с довольно невинной критикой. Он не критиковал
основы общества, позиции компартии в целом, его критика сводилась к стилистике
руководства со стороны Горбачёва и Лигачёва. Это было воспринято как покушение
на основы руководящей роли партии. Ельцина довольно быстро сместили с поста
руководителя Москвы. Это было сделано в условиях, когда людям надоела
демагогия, надоели пустые слова и пустые прилавки в магазинах. На этой волне
народного недовольства, зреющего революционного потенциала Ельцин выдвинулся в
число фактических руководителей общественного мнения. Если в двух словах
описать ситуацию, которая сложилась на рубеже 80-х и 90-х годов, то она
выражалась лозунгом: «Так жить нельзя». Понимание того, что система изжила
себя, что не существует ни политических, ни экономических, ни нравственных
перспектив для общества, которое существовало тогда в Советском Союзе.
Понимание того, что так жить нельзя, охватывало всё более широкие слои
населения, стало консолидирующим фактором для людей самой разной социальной
принадлежности. Это привело сначала к событиям 1991-го года, к провалу попыток
реставрировать коммунистическую власть, затем к событиям 1993-го года, когда
попытки сил реванша вернуться к прошлому потерпели крах.
Что
сделал Ельцин? Я думаю, что его стремление к свободе подкреплялось очень мощной
интуицией. Все, кто был знаком с Ельциным, кто общался с ним, всегда отмечали
его интуитивное понимание ситуации, которое часто давало ему возможность
выходить на такие нестандартные решения, которые всех поражали. Они
воспринимались как шаг к катастрофе, но в стратегическом плане себя
оправдывали, в конечном итоге позволяли выйти из самых тяжёлых ситуаций.
Я
не склонен навязывать свою точку зрения, и хотел бы, чтобы наша дискуссия
проходила в более свободном формате. Если есть вопросы, соображения,
пожалуйста, высказывайте свои идеи. Я мог бы скорректировать свой доклад с
учётом ваших интересов.
Благодаря
Ельцину произошёл демонтаж коммунистической системы, который был робко начат Горбачёвым,
но завершить который смог только Ельцин. С точки зрения политики, экономики,
именно при Ельцине было покончено с рудиментами в виде социалистической
собственности на средства производства, с монополией коммунистической партии на
власть, с попытками использовать военную силу в качестве единственного фактора
воздействия на мировую политику. Приход Ельцина ознаменовался очень серьёзными
переменами во всём российском обществе. Развал Советского Союза – это одно из
очень тяжёлых событий для нашей страны. Многие сейчас, задаваясь вопросом, был
ли неизбежен распад Советского Союза, приходят к выводу, что Советский Союз был
обречён. То, что случилось в декабре 1991-го года в Беловежской Пуще, было
логичным следствием всех тех мощных факторов, которые работали в то время на
советском пространстве. В экономическом плане связи между различными регионами
Советского Союза, между республиками находились в стадии дезинтеграции. Главный
фактор, который являлся фактором сплочения республик Советского Союза, дотации
из союзного бюджета, прекратил своё существование в силу одного простого
обстоятельства, резкого падения цен на нефть во второй половине 80-х годов.
Как
и современная российская экономика, советская экономика с начала 70-х годов
очень сильно зависела от экспорта энергоносителей. Благодаря высоким ценам на
нефть после кризиса 1973-го года удавалось поддерживать стабильность в
снабжении населения в конце 70-х и начале 80-х. Были развёрнуты очень мощные
военно-стратегические программы. Эти программы осуществлялись в том
направлении, как рассчитывалась стратегия в США. Каждую американскую военную
программу наш военно-промышленный комплекс, при одобрении высшего руководства,
встречал двумя программами. Одна программа для того, чтобы нейтрализовать эту
американскую систему, другая программа для того, чтобы создать аналогичную. В
ответ на американскую оборонную стратегическую инициативу, которая заключала в
себе очень сильный элемент блефа, направленный на то, чтобы вовлечь Советский
Союз в гонку вооружений, в ответ на СОИ наш военно-промышленный комплекс
ответил наращиванием стратегического наступательного потенциала. Это «Тополь
М», который находится на вооружении, создание мощных подводных комплексов,
наращивание стратегической авиации с носителями ядерного оружия. Создавалась
довольно успешно противоракетная система, схожая с американской. Советский Союз
вовлекался в гонку вооружений, которая была в два раза тяжелее той, которую
вели американцы. Наши ресурсы были менее существенны, чем в США. При падении
цен на нефть сочетание этих факторов (гонка вооружений, падение возможностей
для поддержания жизненного уровня и субсидирования депрессивных и дотационных
регионов) привело к тому, что советская экономика перестала функционировать.
При плановом хозяйстве, которое накладывало дополнительное бремя на
функционирование экономики, все эти явления только усугубились. Экономическая
база для существования Советского Союза к концу 1991-го года уже не
существовала. В политическом плане национальные элиты, ощущая то
обстоятельство, что Москва не в состоянии их поддерживать экономически, стали
делать ставку на то, чтобы отойти от Федерации, стать на путь самостоятельного
развития, интегрироваться в иные объединения, вступить в экономические связи с
Западом. Это не в полной мере удалось. Тем не менее, в политическом плане
национальные элиты ощущали необходимость уйти из Советского Союза.
Борис
Николаевич Ельцин до последнего, до декабря 1991-го года, вопреки
распространённому мнению, сохранял надежду на то, что Советский Союз удастся
сохранить, в какой-то мере союзное государство будет существовать. Он
участвовал в переговорах с Горбачёвым в Ново-Огарёве с проектом союзного
договора. Но то, как Горбачёв видел союзное государство, как преемник
Советского Союза, совершенно не совпадало с тем видением, которое к тому
времени сформировалось у большинства союзных республик, вставших на путь
независимости. Главную роль, как видно сейчас, сыграла позиция Украины. К осени
1991-го года стало ясно, что Украина никогда не подпишет союзный договор на тех
условиях, которые определены Горбачёвым, который не собирался уступать. А без
Украины существование союзного государства с центральными азиатскими
государствами было невозможно. Осознание того, что Советский Союз де-факто
прекратил существование, привело Ельцина, Кравчука, Шушкевича в Беловежскую
Пущу, подвело их к подписанию соглашения о роспуске Советского Союза и создании
Содружества Независимых Государств.
Ход
реформ в России был гораздо сложнее, чем во многих других странах Центральной и
Восточной Европы, которые в то же время стали на путь радикальных перемен. Сложнее,
чем в некоторых бывших советских республиках. Я остановлюсь на некоторых
факторах. За 70 лет корни социализма, коммунистической системы, тоталитарного
режима в России гораздо больше проникли в структуру общественной и
экономической жизни, чем в Прибалтике или странах Центральной и Восточной
Европы. В Польше, Чехии сохранялись элементы частной собственности, были
заложены основы интеграции в мировую экономику. Сильным было сопротивление со
стороны тех сил, которые ассоциировали себя с прошлым, которые использовали
приватизацию для сохранения контроля над экономикой. Приватизация не во всём
удалась, не во всём она оказалась справедливой. Не удалось преодолеть
рудиментов социалистической системы в лице огромного государственного сектора.
То понимание свободы, которое было свойственно Ельцину, проявилось и в его
подходе к реформам. Идея экономической свободы, категория современной экономики
была очень конгруэнтна Ельцину. Если взять исследования некоторых независимых
западных центров, Фонда «Наследие», института Фрейзера в Канаде, института
Катона в США, который публикует индексы экономической свободы, изучая степень
того, насколько свободны отдельные страны, мы увидим, что на протяжении
президентства Ельцина Россия неуклонно улучшала свои показатели по
экономической свободе. Это то, что касается ослабления государственного
регулирования, уменьшения налогов, ослабления протекционистских барьеров,
поощрения иностранных инвестиций. После ухода Ельцина тенденция существенно
поменялась. Если в 1999-м году Россия по некоторым оценкам находилась на 100-м
месте из 180-ти стран по степени экономической свободы, то сейчас она находится
на 140-м месте, за 10-12 лет падение серьёзное.
Что
касается политической сферы, то наследие Ельцина в области свободы, безусловно,
проявилось в Конституции России, 20 лет которой мы отмечаем 12-го декабря, с
тех пор, как на референдуме эта Конституция была одобрена. Ельцин уделял лично
очень большое внимание работе над проектами Конституции. Их было несколько. Они
разрабатывались не просто в борьбе юридических и прочих правовых школ, они
разрабатывались в острейшей политической борьбе между различными политическими
силами, в том числе и силами реванша. Работа над Конституцией началась в 90-м
году, окончание этой работы летом 1993-го года практически показало, что
сложился своеобразный тупик, который вылился в события октября 1993-го года.
Тогда стало ясно, что вариант Конституции, который был разработан при поддержке
Верховного Совета, Хасбулатова, никак не приемлем для тех сил, которые
выступали за свободную демократическую Россию. Столкновение этих двух проектов,
столкновение двух разных подходов к будущему России, в конечном итоге, нашло
выражение в трагических событиях октября 1993-го года. Всё-таки, это позволило
принять Конституцию, которая, при всех её недостатках, является Конституцией
свободного демократического государства. Она корректировалась под Ельцина. Это,
вопреки тому, что раньше предлагалось, не парламентско-президентская
республика, а чисто президентская республика. Многие элементы государственного
устройства России заимствованы из Конституции США, Франции, где Президент
играет большую роль. Конституция давала Президенту очень большие полномочия,
ослабляла противовес со стороны исполнительной и судебной власти. Негативные
последствия этого мы в существенной мере видим в настоящее время. То, что было
естественно и логично для Ельцина, оправдывало себя в стремлении к свободе,
которое было присуще Ельцину, в настоящее время работает менее эффективно.
Попытки изменить Конституцию радикально, переписать её, включить новые главы,
очень опасны тем, что они дают возможность вмешательства самым разным силам для
того, чтобы начать переписывать Конституцию под сиюминутные политические
интересы. В этом большая угроза стабильности и демократии в нашей стране.
Не
очень много говорится о внешнеполитическом наследии Ельцина. Оно имеет не менее
важное значение, чем политические и экономические итоги. Ельцину удалось
развеять образ России как угрозы для мирового сообщества, выйти на такие
соглашения с Западом, которые стали прорывом в области укрепления доверия к
России. До сих пор многие эти соглашения функционируют, и лучше ничего не
придумано. Ельцину удалось установить хороший контакт с США, добиться
соглашений по сокращению стратегических вооружений. Были установлены отношения
с НАТО, которые в 1997-м году материализовались в основополагающий акт
отношений между Россией и НАТО. С Европейским Союзом в 1994-м году было
подписано соглашение о партнёрстве и сотрудничестве. Оно истекло в 2008-м году.
До сих пор соглашения нового нет, Россия и Евросоюз работают по тому документу,
который был подписан Ельциным, поскольку выйти на новые соглашения не
получается. Ельцин инициировал процесс вступления России в ВТО. 20 лет назад он
передал лично Генеральному директору генеральное соглашение по тарифам, письмо
с просьбой принять Россию в эту организацию, которая вскоре стала ВТО. Ельцин
приложил усилия к тому, чтобы переговоры начались. Это заняло почти 20 лет,
чтобы Россия примкнула к этой организации. Многие положения внешнеполитического
курса были пересмотрены, те прорывные факторы, которые были достигнуты,
оказались нивелированы.
Я
рассказал о том, в чём наследие Ельцина. По тем направлениям, о которых я
говорил, мы регулярно проводим конференции, семинары в формате ельцинских
чтений. В прошлом году в Екатеринбурге состоялись ельцинские чтения,
посвящённые отношениям России с Центральной Азией. В этом году ельцинские
чтения были посвящены вопросам 20-летия Конституции в свете наследия Ельцина. В
рамках нашего сотрудничества с НАТО мы провели семинары, посвящённые 15-летию
годовщины основополагающего акта. С Евросоюзом мы на базе НИУ ВШЭ в Петербурге
совместно с авторитетной международной организацией «Диалог Европа – Россия»,
провели студенческий семинар «Россия, ВТО и Организация Экономического
Сотрудничества» в контексте отношений между Россией и Евросоюзом. Это
студенческий форум в Петербурге с участием видных западных деятелей, так же,
как и семинар школьников, посвящённый вопросам отношений России с ЕС, который
мы провели в Страсбурге. Эти мероприятия наглядно показывают, что наша молодёжь
интересуется вопросами внешней политики, втягивается в контакты со своими
ровесниками. Это то, к чему стремился Ельцин, когда декларировал принадлежность
России к международному сообществу.
Если
есть вопросы, я могу ответить и внести разъяснения в те позиции, о которых я
говорил.
Александр Головко, Таганрог:
У меня такой вопрос. Первая и вторая
чеченские кампании. Можно спорить обо всех других достижениях, плохо, или
хорошо это отразилось на стране. А вот из-за этих страшных событий его в
основном критикуют.
Евгений Волк:
Ельцин считал Чечню, когда ушёл с
поста Президента, главной своей ошибкой. Когда он в прощальном слове 31-го
декабря 1999-го года попросил прощения у россиян за те ошибки, которые он совершил,
он имел в виду, в первую очередь, Чечню. Можно привести много факторов, которые
объясняют его позицию в отношении Чечни, но один из главных – это
некомпетентность его окружения, людей, которые кричали за силовую структуру. Они
подвели Ельцина к применению военной силы, когда для этого не было реальных
предпосылок, не было возможности для того, чтобы решить этот конфликт военным
путём. Это его крупнейшая ошибка, он это признавал.
Семён Сажин, Пермь:
Когда вы говорили о возможности
формирования некоего союзного государства, вы упомянули, что по причине отказа
Украины формирование содружества стало невозможным. Почему Украина являлась
ключевым фактором формирования этого союза?
Евгений Волк:
После России Украина самая крупная
республика по населению, по промышленному потенциалу бывшего Советского Союза.
Огромное количество экономических и политических связей было завязано на
существование Советского Союза как единого государства. Когда Украина ушла и дала
понять, что не будет входить в состав союзного государства, это создало
совершенно новую ситуацию, с точки зрения преемственности нового государства по
проблемам ядерного оружия, это создало проблемы преемственности в ООН. Без
Украины функционирование союзного государства теоретически было возможно, но с
формальной точки зрения Россия со среднеазиатскими республиками составлять
союзное государство не могли. Все прекрасно понимали, что это означало бы
вовлечение России в конфликты, которые к тому времени бушевали в Средней Азии,
вели к гражданской войне. Нарушалась вся политическая структура, как
внутренняя, так и внешняя, которая существовала для Советского Союза. Союзное
государство «Россия плюс Средняя Азия» не могло выступать в роли того
Советского Союза, в котором была Украина. Белоруссия в меньшей степени, но без
Украины Советский Союз был бы не жизнеспособен.