Русский мир I против Русского мира II.
Концепт
Русского мира стал в последние годы одним из наиболее обсуждаемых отечественной
политической элитой. Введенный в оборот еще графом Сергеем Уваровым в 1830-х
гг., этот термин трактуется сегодня очень широко. Президент Владимир Путин
говорил о том, что «русский человек или, сказать пошире, человек русского мира
прежде всего думает о том, что есть некое высшее моральное предназначение
самого человека», отмечая также, что этих людей объединяет «не только наш общий
культурный код, но и исключительно мощный генетический код».
Патриарх
Кирилл относит к этому миру всех «принимающих русскую духовную и культурную
традицию как основу своей национальной идентичности или, по крайней мере, как
ее существенную часть. Многие политики, отмечая «рассеянность» русских и
русскоязычных по всей планете, используют данный концепт в качестве обоснования
особой роли России и на постсоветском пространстве, и в мире в целом. Однако
стоит обратить внимание на то, что за пределами России «русское» сообщество
далеко не однородно.
Русские
миры: охранительный и передовой
Не претендуя на то, чтобы полностью исчерпать нашу тему, отметим несколько
очевидных обстоятельств. За пределами России сейчас живет до 35 млн человек,
считающих себя русскими, и почти 60 млн тех, кто называет русскую культуру
родной. Это сообщество разделено на три части сопоставимых масштабов.
Во-первых,
это потомки тех, кто покинул родину во времена «великого исхода» первой
четверти ХХ в., — больше всего их сегодня в США, Канаде, Франции, Бразилии.
Во-вторых,
это те, кто по собственной воле уехал из России и постсоветских стран в Европу,
Северную Америку (а в последнее время — и на Ближний Восток, и в Азию),
движимый прежде всего экономическими соображениями и стремлением к
самореализации.
В-третьих,
это те, кто после краха СССР остался на территории новых независимых
государств, не пополнив число тех 4,5 млн человек, которые перебрались в
современную Россию.
Эти три
группы имеют разную идентичность и разные стереотипы поведения.
Большинство
тех, кто принадлежит к первой группе, давно ассимилировались в своих новых
странах пребывания и связаны с Россией лишь символическими культурными
ценностями. Относящиеся к второй группе не видят в разрыве с Россией чего-то судьбоносного,
имеют, как правило, двойственную идентичность, признают и принимают ценности
глобального мира, хотя и остаются русскими по ряду стереотипов поведения.
Русский мир I — это сообщество русских людей, в основном по своей воле
очутившихся за границей и начавших встраиваться в соответствующие общества. Они
русские по своей истории, отчасти языку, но при этом их идентичность скорее
профессиональная и связана она больше с новой родиной, чем с Россией.
Представители
третьей группы болезненно переживают разрыв с родиной, не стремятся (либо не
могут) интегрироваться в новые общества и обладают зачастую более ярко
выраженной русской идентичностью, чем большинство россиян, живущих в родной
социальной среде. Русский мир II — это сообщество тех, кто в большинстве своем
оказался не способен уехать из стран, образовавшихся после распада СССР, и тех
кто стал «профессиональным русским» — не желающим встраиваться в жизнь новых
стран.
Между первой
и второй группами, с одной стороны, и третьей — с другой, пролегает, на мой
взгляд, разлом между реальным Русским миром I, сформировавшимся за пределами
России, и Русским миpoм II, на который «молятся» сегодня наши охранители.
Русский мир
I возник в результате свободного выбора более чем 6,5 млн человек. Его
представители составляют от 2 до 7% населения крупнейших мегаполисов стран
европейской культурной традиции — Вены, Праги, Берлина, Парижа, Нью-Йорка. Они
занимают высокооплачиваемые рабочие места (в США средний заработок таких
«русских» превышает национальный средний на 39%); имеют высокий уровень
образования (в тех же США работает более 6000 «русских» профессоров колледжей,
в Европе — не менее 4000, в их числе нобелевские лауреаты Андрей Гейм и
Константин Новоселов, известный статистик Владимир Вапник, лауреат Филдсовской
премии Максим Концевич, биолог Евгений Кунин, физик Андрей Линде). Эти
представители Русского мира становятся успешными предпринимателями (чего только
стоят примеры Сергея Брина, физика и предпринимателя Валентина Гапонцева и
десятков других), контролируя и управляя в Америке и Европе активами, стоимость
которых превышает $1 трлн. По сути, Русский мир I создал вовне России экономику
и интеллектуальное сообщество, вполне соизмеримые с самой Россией:
технологическое и промышленное производство подконтрольных ему компаний
существенно превышает несырьевой сектор российской экономики, а доля живущих за
границей «представителей русской культуры» в индексах научных цитирований и
числе нобелевских лауреатов выше, чем у граждан России.
В отличие от
него Русский мир II образовался в ходе исторического отступления России и
выглядит арьергардом, а не передовым отрядом «русскости». В силу того что его
представители вынуждены отстаивать свои культурные ценности в относительно
враждебной среде, они ориентированы больше на охранительство, чем на развитие,
на национальные, а не глобальные поведенческие установки. Не в пример Русскому
миру I, Русский мир II смотрит на российское государство как на воплощение его
чаяний — и потому зачастую (и порой небезосновательно) воспринимается в своих
странах как пятая колонна России, что еще более усложняет его положение.
Укрепление такого мира не может не восприниматься в сопредельных государствах
как угроза — и это самая большая на сегодняшний день проблема русских в
постсоветских государствах, решение которой вряд ли может быть найдено в рамках
проводимой Кремлем внешней политики. В условиях укрепления национальных
государств подчеркивание первичности своей этнической, религиозной или
культурной идентичности делает этих людей потенциальными изгоями.
Политика
открытости миру
Сегодня политика Москвы однозначно ориентирована на поддержку Русского мира II
при явном невнимании к Русскому миру I. В результате Россия тратит значительные
средства на абсолютно бессмысленные, а зачастую и вредные мероприятия. В Москве
не могут понять, что издание русской газеты в Экс-ан-Провансе — не более чем
средство заработать для нескольких местных жителей, не способных к иной
производительной деятельности; что оплата групп активистов в Эстонии и Латвии —
верное средство возбуждения враждебности местного населения к вполне лояльным
русскоязычным жителям этих республик (замечу, что доля русских, белорусов и
украинцев в населении этих нелюбимых в Кремле государств с 1989 г. сократилась
соответственно с 35,2% до 27,5% и с 41,9% до 32,9%, тогда как в дружественном
Казахстане — с 44,4% до 26,2%, а в Киргизии — с 24,3% до 6,9%); что, наконец,
подрыв экономики «фашистской» Украины будет куда более сильным, если Россия
примет к себе большинство ее русскоязычных граждан, чем если оторвет от Украины
хозяйственно бесперспективные «народные республики».
На мой
взгляд, стране нужна иная политика — политика открытости к Русскому миру I при
свертывании помощи Русскому миру II. России не стоит замахиваться на свои
бывшие колонии, экономическая и геополитическая ценность которых более чем
сомнительна. Ей нужно сконцентрироваться на двух направлениях «русской»
политики.
С одной
стороны, это должна быть политика ответственной репатриации. Страна сегодня настолько
богата, что вполне может позволить себе не лукавую раздачу российских паспортов
абхазам и молдаванам, а выдачу их всем тем, кто имеет русские корни, и
обеспечение их всем необходимым при переезде на родину — тут в качестве образца
можно взять стандарты Израиля и Германии 1990-х и 2000-х гг. Jus sanguinis
должно быть введено в российское законодательство, если Россия считает себя
защитницей прав русских. Вследствие массового переселения в Россию русских из
бывшего СССР страна получит намного больше выгод, чем от поддержания
«управляемой нестабильности» на постсоветском пространстве или от привлечения
масс необразованных мигрантов, чуждых нашей культуре.
С другой
стороны, это должна быть политика сотрудничества с русскими и русскоязычными
гражданами, покинувшими страну. Следует признать институт двойного гражданства,
отказаться от любой дискриминации по этому признаку, задуматься о «призыве» на
государственную службу в России тех, кто обладает навыками современного
управления, полученными в более успешных и менее коррумпированных странах. Не
следует забывать, что подлинно масштабные иностранные инвестиции потекли в
Китай лишь после того, как в страну пришли капиталы хуацяо — китайских
эмигрантов, ставших успешными предпринимателями за рубежом. Партнерство двух
Россий — «поднимающейся с колен» Российской Федерации и самостоятельного,
уверенного в себе Русского мира I — это наиболее эффективное «партнерство ради
модернизации», которое только можно себе сегодня представить.
Отечественная
элита лжет своему народу, лукаво жонглируя фразой князя Александра Горчакова о
том, что «Россия сосредотачивается». Сегодня она, напротив, теряет столь
необходимый ей для прорыва в будущее фокус. «Сосредоточение» России требует не
отторжения территорий от соседних стран и не выстраивания оппозиции всему
остальному миру, а максимального использования для нужд самой страны потенциала
всех русских и русскоязычных людей, рассеявшихся на протяжении последнего
столетия по нашей планете. Именно поэтому сегодня нам нужно объединение России
и Русского мира I — при резком снижении внимания к Русскому миру II, который
может дать России гораздо меньше, чем стремится получить от нее.
http://inozemtsev.net/2014/07/%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D0%BC%D0%B8%D1%80-i-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2-%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0-ii/
Источник: Ведомости