Эксперты фонда ИНДЕМ считают, что закон о коррупции, принятый на днях Госдумой в первом чтении, кроме самих депутатов никому не нужен.
Госдума приняла в первом чтении закон о коррупции. За него без долгих дискуссий проголосовал 281 депутат. Однако кроме самих депутатов закон никому не нужен. Так считают эксперты фонда ИНДЕМ, которые еще в мае опубликовали сенсационное исследование о размахе коррупции в России.
В очередной раз Дума пытается принять закон, который не нужен стране, совершенно не опасен чиновникам, но очень эффективен как средство извлечения политических дивидендов.
Почему не нужен? Антикоррупционная стратегия должна состоять из как минимум двух частей: противодействия коррупционерам и противодействия коррупции. Против коррупционера есть Уголовный Кодекс, который криминализировал дачу взятки, получение взятки, злоупотребление служебными полномочиями.
Для устранения же причин коррупции одним законом не обойтись. Коррупция в России давно приняла системный характер. Сложилась и криминальная, и бытовая, и политическая коррупция. Коррупция приняла различные формы: от банального взяточничества до навязывания правоохранительными органами услуг по защите бизнеса.
Очень сложно и крайне неэффективно попытаться положить все это многообразие в прокрустово ложе одного закона. Иными словами, борьба с коррупцией законодательными мерами должна пронизывать все правовое поле Российской Федерации, проявляться в целой системе законов, носящих в том числе и антикоррупционную направленность. И в этом смысле гораздо боле важным представляется внесение изменений в федеральный закон «Об основах государственной службы» в части ужесточения ограничений, связанных с переходом чиновников на работу в бизнес-структуры, принятие Административного Кодекса, четко прописывающего правила работы чиновника и федерального закона «О раскрытии лоббистской деятельности», устраняющего коррупционный лоббизм.
Почему законопроект не опасен для чиновника? Основные инструменты предотвращения коррупции, которые закреплены в законопроекте, недееспособны. С одной стороны, ст.7 вроде бы устанавливает запрет для лиц, занимающих государственные должности, на определенный период занимать должности в коммерческих организациях, чья деятельность прямо или косвенно была ранее связана с исполнением своих полномочий. Этого правила давно не хватало для обуздания российского чиновника, который, уходя в бизнес, прихватывал ценнейшую для своего будущего работодателя информацию. Однако запрет устанавливается как-то робко: оказывается это и не запрет вовсе, а пожелание будущим борцам с коррупцией. Вот, дескать, к основным мерам противодействия коррупции относится установление и такого запрета. А когда он будет установлен, что конкретно он будет содержать — это мы как-нибудь потом урегулируем.
Статья 10 законопроекта содержит еще одну неудачную попытку создать механизм противодействия коррупции. На этот раз с помощью специализированного органа по борьбе с коррупцией-Национального Совета по противодействию коррупции. Необходимость создания такого рода органа очевидна давно. Антикоррупционная политика должна стать одной из базовых функций государства, а для этого ее должен осуществлять отдельный орган власти.
Весь вопрос — в полномочиях создаваемой структуры и порядке назначения ее сотрудников. В отношении полномочий необходимо руководствоваться одним критерием — размахом коррупции. Чем он больше, тем «зубастей» должен быть специализированный антикоррупционный орган. Именно он, а не коррумпированные правоохранительные органы должен заниматься привлечением к ответственности коррупционеров. Очевидно и основание кадрового отбора — «принцип многих ключей», то есть участие в назначении членов антикоррупционного органа представителей всех ветвей власти. Несоблюдение первого принципа ведет к недееспособности антикоррупционного совета, несоблюдение второго — к его использованию для борьбы с политическими противниками.
Ни один из этих принципов в законопроекте учтен не был. В результате правовые контуры Национального Совета по противодействию коррупции поражают своей беспомощностью и «беззубостью». К тому же его главную функцию — анализ коррупциогенного законодательства — с успехом выполняют организации гражданского общества.
Таким образом, в случае окончательного принятия этого законопроекта можно будет констатировать только одно: еще одним бесполезным законом в России стало больше.
Источник: Газета.Ru