Элла Панеях: Вера в бумагу
В Государственную думу внесен очередной законопроект, призванный противостоять спаду рождаемости. На этот раз депутат Александр Крутов из фракции “Родина” предложил нечто совсем экзотическое: замужние женщины, по его мнению, имеют право на прерывание беременности только с письменного согласия мужа. Подобное анекдотичное предложение — фактически ограничение правоспособности взрослых людей — не стоило бы рассматривать всерьез, если бы в нем, как в капле воды, не отразились три главные слабости, свойственные нашим государственным мужам вообще: поразительная вера в формальные бумажки, отрицание самого понятия личного выбора и готовность ставить самые высокие ценности на службу сиюминутной прагматике.
Я далека от мысли, что от аргументов противников абортов следует отмахнуться как от замшелого мракобесия. Люди, считающие, что человеческий зародыш является полноценной личностью с момента зачатия, имеют полное право пытаться всех убедить в своей правоте. Многочисленные доводы в пользу того, что запрет на аборты всегда приводит к катастрофическим последствиям для демографии и просто для отдельных человеческих судеб, к ухудшению криминальной обстановки, не отменяют морального содержания проблемы: множество вполне добросовестных людей полагают, что в стране совершается полтора миллиона детоубийств в год. К их усилиям можно относиться с глубочайшим уважением, не разделяя их взглядов.
Но в законопроекте речь идет отнюдь не о праве нерожденных детей на жизнь. Автор не скрывает, что озабочен демографией и правом мужчины на принятие участия в решении судьбы потомства. А в переводе с языка политических дискуссий на обычный — за проектом стоит расчет: поставить лишнюю препону, авось кому-то и придется родить государству лишнего солдата против собственной воли. При этом показательно игнорируется живая жизнь. Тот факт, например, что замужние женщины, случается, беременеют не только от собственных мужей. Что не во всех семьях царит идиллия взаимной поддержки и уважения. Что штамп в паспорте, в конце концов, далеко не всегда означает реальное наличие семьи — множество людей пренебрегают формальностью развода по тысяче разных причин: от нежелания проходить через судебную склоку, в надежде на будущее примирение, просто из пренебрежения к бумажкам.
Понятно, что нормальной, стабильной семье такой законопроект не создал бы проблем — ни один мужчина в здравом уме не заставит свою жену рожать силком. И это еще одна черта законодательных новаций последнего времени — они легко нейтрализуются при условии человеческих отношений между затронутыми сторонами, при их здоровой готовности воспринимать правотворческие идиотизмы не как нормальный закон, задающий рамки для отношений между людьми, а как досадную помеху, которую следует дружно обойти, строя взаимодействие на основе здравого смысла и общепринятой морали. Понятно и то, что подобный закон спровоцировал бы рост числа гражданских браков — если в придачу к кольцу ты получаешь в лице мужа контролера, имеющего право принять за тебя решение с пожизненными последствиями, то поневоле задумаешься, стоит ли игра свеч. Криминальные аборты, поломанные судьбы — своим чередом. Достаточно очевидно, что у законопроекта нет особых перспектив, уж больно карикатурен. Но в карикатуре типичные черты оригинала предстают особенно выпукло.
Автор — социолог, Санкт-Петербург
Источник: Ведомости