Людмила Алексеева: На выборах в России всегда побеждает Кремль
Известная российская правозащитница, председатель Московской Хельсинкской группы считает, что парламентские и президентские выборы в России – своего рода перезагрузка имеющейся системы.
В интервью DW-WORLD.DE председатель Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева прокомментировала итоги выборов в региональные законодательные органы власти и поделилась своими размышлениями по поводу предстоящих парламентских и президентских выборов в России.
DW-WORLD.DE: — Людмила Михайловна, как вы оцениваете прошедшие 11 марта выборы в региональные парламенты?
Людмила Алексеева: — Демократическими эти выборы вообще нельзя назвать. Их даже выборами нельзя назвать, потому что элементарные правила, которые должны соблюдаться на выборах, в данном случае не соблюдались.
Я имею в виду не саму процедуру выборов, а то, что делалось до выборов. Скажем, устранение нежелательных для Кремля или для местного начальства партий до выборов с помощью карманных судов. Как это сделали с «Яблоком» в Петербурге. Или с помощью запугивания и насилия, как это сделали с СПС в Дагестане, где принудили одну из команд СПС в одном из районов отказаться от выборов, а по закону, в таком случае партия теряет право участвовать в выборах.
То есть были применены всякие жульнические приемы — насильственные и ненасильственные — для того чтобы на выборы прошли только те партии, которые угодны Кремлю. Кроме КПРФ, они, собственно, и созданы в Кремле. И «Единая Россия» в свое время, и ЛДПР — тоже, только гораздо раньше, на заре перестройки. ЛДПР была создана в отделе агитации и пропаганды еще при ЦК КПСС, и вот дожила до сих пор, но осталась верной соратницей кремлевских хозяев при любой их смене.
— «Союз правых сил» прошел все-таки в некоторых регионах, как вы оцениваете результаты его участия в выборах?
— А вы знаете, это тоже решение, принятое в Кремле. Совсем не пропустить ни «Яблоко», ни СПС никуда было неприлично. Ведь из-за рубежа следят за выборами, и если ни одна из демократических партий не проходит, то, следовательно, результаты выборов не вызывают доверия, не выглядят легитимными. Ну, выбирали между «Яблоком» и СПС, значит, СПС больше устроил.
А тот факт, что он прошел в таком малом числе регионов, то это, в общем, претензии на полную схваченность, на тотальное руководство. И самое главное — в этих выборах, конечно, сыграла свою роль позиция региональных властей. Скажем, в Петербурге, наверняка, решение отстранить от участия в выборах «Яблоко» еще до выборов было принято губернатором. Потому что в Законодательном собрании Петербурга именно яблочники выступали как ее (Матвиенко – прим. ред.) противники. Но, наверное, это решение было согласовано в Кремле, потому что у нас теперь губернаторы назначаемые, а не выборные, так что им приходится полностью считаться с интересами федеральной власти и гораздо меньше, а, может, и совсем не считаться с настроениями избирателей.
— Но все-таки люди не сильно протестуют против такой системы выборов…
— Ну, почему? Был «Марш несогласных». Причем я слышала рассказ об этом марше от Гарри Каспарова. Он говорил, что поначалу на марш по приглашению пришло около двух тысяч человек, это не так мало, но и не так много. И они сами были изумлены, когда увидели, что, прорвавшись на Невский проспект, они вдруг обрастают сторонниками.
Откуда-то из подворотен, из подъездов выходили и присоединялись к этому маршу люди, которые не являются активистами ни «Объединенного гражданского фронта», ни «Яблока». Это были просто жители Петербурга. И главный лозунг, который они выкрикивали, он тоже не был предложен руководителями марша, он родился стихийно.
Они скандировали: «Это наш город». Потому что они чувствуют себя в своем городе так, будто кто-то за них решает, строить эту «кукурузку» Кремля или «Газпрома» или нет, выбирать «Яблоко» или нет.
За «Яблоко» много голосуют в Питере, и, конечно, было много обиженных не только среди активистов этой партии, но и среди ее сторонников. А, может, даже больше, чем среди сторонников «Яблока», потому что людей раздражает, когда им мешают выразить свое волеизъявление, даже если они не собирались голосовать за «Яблоко».
Так что, это было решение, в значительной степени, региональных властей, пусть и согласованное с Кремлем. Но, вообще, выборы 11 марта политологи и, вообще, все, кто заинтересованно относится к политической общественной деятельности в стране, расценивают как репетицию выборов в Госдуму. И в декабре этого года мы будем иметь повторение этих выборов, причем, власти смогут действовать более организованно и слаженно, потому что уже отрепетировали.
— А что вы скажете насчет выборов президента в 2008 году? Какие у вас ощущения, прогнозы?
— Вы знаете, это совершенно невозможно прогнозировать. Единственное, что можно сказать, — сформировавшая большинство в Думе «Единая Россия» в полном контакте и согласии с кремлевской администрацией внесла на протяжении последних четырех лет такие поправки в закон о выборах, что на самом деле волеизъявление избирателей уже не играет никакой роли.
Это все сделано со страховкой, многократно превышающей необходимый уровень, чтобы остались у власти те, кто намечен Кремлем. Яне знаю, кто это будет, поскольку они со мной своими планами, как вы понимаете, не делятся. Но это уже точно.
Мне очень понравилась формулировка, которую еще до выборов 11 марта высказал Владимир Рыжков, ориентируясь только на наш избирательный закон и на нашу избирательную практику. Он сказал, по-моему, очень метко: «То, что нам предлагают по этим законам, это не выборы, это перезагрузка нынешних начальников на их нынешние должности». А какая персональная будет раскладка, это решат в Кремле, это не мы будем решать, для меня это очевидно.
Беседовал Сергей Морозов
Источник: Немецкая волна