Почему упал спрос на черную икру
Российские телеканалы обнародовали планы на предстоящий сезон. Среди премьер – ни одной аналитической программы, зато много развлекательных, в том числе с участием известных политиков. Не обойдется и без новых «мыльных опер».
Руководитель отдела социально-политических исследований «Левада-центра», социолог и культуролог Борис Дубин объяснил корреспонденту «И», стоит ли обижаться на телевизор
Татьяна СКОРОБОГАТЬКО
— Какое впечатление на вас произвели телевизионные планы на новый сезон?
— Вполне ожидаемое, хотя нельзя сказать – приятное. При всем видимом разнообразии «меню» телезрителям, в сущности, предлагают однообразное: «Развлекайтесь, смейтесь, веселитесь!»
Даже передача с серьезным названием «Политическая кухня» (в принципе ведь понятно, что именно обозначается этим устойчивым словосочетанием) обещает: будем готовить приятные национальные блюда, а между делом обсуждать всякие проблемы. Легко представить, какие проблемы будут обсуждаться и в каком ключе.
В общем, телевизионное пространство оказалось узурпировано, с одной стороны, официальной точкой зрения на социально-политическую реальность, которая давно господствует в информационных программах центральных каналов. А с другой стороны – «развлекаловкой», которая должна успокоить население, внушить ему, что все хорошо.
— А что показывают опросы? Население склонно верить телекартинке?
— Население разделилось на две почти равные части. Половина считает, что в России средства массовой информации не свободны и не заслуживают доверия. Другая половина думает, что со свободой СМИ у нас более или менее нормально.
Примечательно, однако, что значительная часть опрошенных все-таки выражает желание, чтобы информации в СМИ было больше, чтобы были представлены разные точки зрения. Так что, похоже, информационное пространство, в том числе и телевизионное, делается таким «плоским» вопреки воле граждан.
— Однако народ не протестует. Может, не испытывает потребности, например, в почти исчезнувшей с экранов политической аналитике? Ну нет на нее сегодня спроса – вот и все.
— Насчет спроса вспоминается старый советский анекдот: «Вы когда-нибудь слышали, чтобы в гастрономе кто-то спрашивал черную икру?» Икры нет – и спроса нет.
— Икры не было так долго, что о её существовании все действительно забыли. Но политические программы еще недавно собирали неплохую аудиторию. Куда она делась? Вымерла?
— Она появилась бы и сейчас – если бы на телеэкране появились реальные политики, со своими идеями, если бы были предложены какие-то альтернативные точки зрения, программы. Но последние 8 лет были использованы властью для того, чтобы выдавить всех политиков, кроме прокремлевских, из публичного поля, маргинализировать их, превратить в смешных, слабых, неэффективных людей или купить.
— Так стоит ли предъявлять претензии к телеканалам, что они не интересуются политикой? Нет ярких политиков в жизни – нет их и в телевизоре. Похоже, телевизионщики идут в русле сложившейся реальности.
— Не просто идут, но и стремятся этой реальности подыграть, опередить ее. Может – чтобы получить какие-то преимущества: для себя, для своего канала, для команды, с которой они себя идентифицируют. Конечно, в игре участвуют все. Публика отчасти тоже. Но, конечно, роль властей – самая значительная. Власти рассчитывают: какое бы они ни сделали движение левой ногой или правым ухом, люди на телеканалах эти знаки поймут правильно и транслируют их с использованием своих возможностей на широкие круги населения. Телевизионные люди – народ ученый, понимает такого рода знаки.
С точки зрения власти, политические программы, публичное обсуждение перспектив – пока это лишнее. Когда понадобится – телевизионным людям объявят сверху, о чем пора поговорить. О том, что вот у нас наконец появился средний класс. Или – что сформировалось стабильное общество. Или о чем-нибудь столь же приятном.
Что же касается отсутствия реальных политиков… Я ведь не сказал, что их нет вовсе. Появляются новые лидеры, например, в рабочем движении. Их немного, у них нет всероссийской известности. Но у них, безусловно, есть авторитет, есть люди, которые за ними идут.
Появились общественные деятели, которые возглавляют движения против принудительного выселения людей из домов или против «точечной застройки»… Конечно, эти инициативы достаточно слабые, таких лидеров не так уж много. Но и то, что их вообще нет на «голубом экране», тоже вытесняет их из сознания населения, маргинализирует. Расчет простой: если информационного воздуха не будет – такие лидеры сами по себе задохнутся.
Все выстроено так, что политики и общественные деятели новой волны не могут попасть ни в одну телепередачу, даже в такую, как «К барьеру», где авторитарный ведущий легко переиграет их, выставит слабыми и смешными. Я уж не говорю о спокойных программах, в которых они могли бы внятно объяснить, за что борются.
Подобных программ о политике у нас в принципе нет. Взамен появляются другие – где речь идет о развлечении посредством политики. И формируется представление о политике как о развлечении.
— На Западе дело обстоит иначе? Или это общемировая тенденция: общество потребления хочет развлекаться?
— Я не вижу такой мировой тенденции. Все-таки в развитых странах существует принципиальная установка на разнообразие – политическое, информационное – которая не позволяет свернуть такого типа передачи. Например, их много выходит на частных каналах. Поскольку там уровень жизни населения достаточно высок, желающие могут позволить себе оплату таких каналов.
В нашей же ситуации люди просто принуждены смотреть то, что им показывают: платить за частное ТВ они не в состоянии.
— И все-таки разве не факт, что у «мыльных опер» – куда более широкая потенциальная аудитория, чем у серьезных политических программ? Ясно, чему всегда отдадут предпочтение телеменеджеры, вынужденные заботиться о рейтингах.
— Повторяю, у политических программ есть своя аудитория. И не такая уж маленькая. Помните, во что может превратиться простая информационная передача вроде «Пятого колеса»?
— Тогда было время всеобщего политического подъема…
— Конечно, население не в состоянии год за годом жить в обстановке политического возбуждения. Но из этого не следует, что общественно-политические проблемы в какой-то момент вообще нужно перестать обсуждать на телевидении.
На Западе ведь обсуждают, хотя никакого политического возбуждения там нет. Для этого находятся каналы, средства, формы подачи.
Я уверен, что когда телевидение превращается из экрана, показывающего реальную жизнь, в экран, реальную жизнь заслоняющий, – это гибельная тенденция для самого телевидения. Пусть даже сегодня она приносит неплохие доходы. Такое телевидение попросту теряет доверие граждан.
Источник: Избранное