2. Текущая ситуация: то секвестр, то стерилизация

Мировой кризис и цены на нефть.

Пока Россия переживала острейший трансформационный кризис, в мировой экономике происходил беспрецедентный рост, опиравшийся на Интернет и в целом информационно-коммуникационную революцию. В США экономика росла в среднем за год на 3,5-4% в течение десяти лет. Ненамного отставала Европа. Япония, правда, переживала кризис модели «догоняющего» развития, но зато «азиатские тигры» до 1997 года, а также Китай и Вьетнам ставили рекорды в ее реализации на своей почве. ВВП Китая вырос вдвое. В целом развивающиеся страны росли по 5% в год. Казалось, наступила эра постиндустриального процветания. В США стали жаловаться на падение трудовой морали вследствие чересчур низкой безработицы.

Кризис 1997-1998 гг. потряс развивающиеся страны, но «беглый капитал» направился отсюда в тихие гавани, т. е. в США и Европу, еще больше подогрев рынки.

После такого бума должна была наступить, по меньшей мере, коррекция. 11 сентября подтолкнуло события и мировой экономический кризис, в лучшем случае рецессия, стал фактом.

В ноябре МВФ опубликовал пессимистический прогноз, внеся исправления в свои предыдущие оценки мирового экономического роста (см. табл. 1). В декабре еще раз были сделаны негативные изменения. В том числе для России темп роста ВВП на 2002 год снижен с 4,2 до 3,6%

Самое главное в этом прогнозе — повышающаяся тенденция на следующий год сменена на понижающуюся.

Правда, записные оптимисты из правительств ряда стран выступили с опровержениями. Американцы ожидают улучшения ситуации уже с середины 2002 года. Так или иначе, но с перспективой углубления рецессии придется считаться.

Экономический рост в последние два десятилетия во многом базировался на увеличении открытости, на снижении трансакционных издержек, особенно в международной торговле и в движении капиталов. Сейчас пока неясно, удастся ли антитеррористической коалиции справиться с последствиями 11 сентября и сохранить эту позитивную тенденцию. Если да, то, видимо, с кризисом можно будет справиться сравнительно быстро. Или же мы столкнемся с фактом устойчивого роста недоверия, национализма и ксенофобии, с возведением новых барьеров, тогда снижение темпов развития в мире, а может быть и упадок, окажутся более вероятны. Как сложатся обстоятельства, станет ясно не ранее чем через год-два.

Для нас мировой кризис опасен, прежде всего, сокращением спроса на товары российского экспорта, соответственным снижением цен и доходов. Это естественно, может сбить с ритма начавшийся экономический подъем. Центральный вопрос – цены на нефть.

Экономическая экспертная группа (ЭЭГ) при Минфине РФ в начале ноября разработала прогноз динамики российской экономики и состояния бюджета в трех вариантах в зависимости от цен на нефть. Его основные показатели приведены в таблице 2. Другие прогнозы, несмотря на различия в допущениях, дают близкие результаты.

Как видно из таблицы 2, предполагается, что цена на нефть «Urals» может снизиться до 15 долларов за баррель. При этом происходит резкое снижение темпов роста ВВП (1,7 – 2,5%), означающее практически остановку подъема экономики и сохранение накопившегося отставания от развитых стран, тогда как развивающиеся страны будут и далее сокращать разрыв. В других вариантах темпы ВВП также сокращаются против 2001 г., хотя и не столь существенно. Вариант при цене 18 долларов за баррель нас, вообще говоря, тоже не устраивает. Авторы не осмелились строить предположения о более низких ценах, скажем, 12 долларов за баррель, хотя в 1998 году доходило и до 8 долларов за баррель. Прогноз МВФ – 18,5 долларов за баррель.

В пессимистическом варианте мы видим также, что рост инфляции уравнивается с ростом денежной массы. Это означает прекращение монетизация экономики при нынешнем ее крайне недостаточном уровне (16% ВВП). Третий вариант обозначает как бы ту границу ухудшения, до которой нового кризиса как такового не будет. Относительное снижение обменного курса рубля позволяет несколько укрепить конкурентные позиции российских производителей, хотя и в других вариантах курс остается заметно заниженным. Согласно другому прогнозу (Центр экономической конъюнктуры) при сходном варианте развития, рост реальных доходов населения практически приостанавливается (101,5% в 2002 году против 105% в 2001 году), что означает и прекращение роста потребительского спроса.

Все же можно рассчитывать на более высокую вероятность среднего варианта.

Бюджет и внешний долг

В таблице 3 приводятся показатели прогноза федерального бюджета, построенного ЭЭГ по тем же вариантам и отражающим, таким образом, влияние на бюджет нефтяных цен. Пессимистический вариант предполагает в 2002 г. секвестр расходов (5%) и только при этом условии удается сохранить профицит бюджета на уровне 0,5% ВВП. Если же секвестр не производить, то расходы в 2002 г. составят 1668,7 млрд. руб. (15,9% ВВП) и образуется дефицит в 0,1% ВВП, который придется покрывать увеличением заимствований.

Дополнительные доходы есть только в оптимистическом варианте на 2002 год, и то мизерные, не чета огромной сумме (341 млрд. руб.) в 2001 году. Финансовый резерв, который в оптимистической варианте составил бы 4,9 млрд. долл., а в реалистическом – 3,3 млрд. долл., в пессимистическом варианте обнуляется. Таким образом, идея сформирования собственных ресурсов для выполнения обязательств по внешнему долгу в пиковом 2003 году, оказывается нереальной и приходится прибегать к заимствованиям у МВФ, на еврорынках на сумму как минимум 4 млрд. долл. и еще брать валютный кредит у Банка России тоже примерно на 4 млрд. долл.

В этом случае вступит, видимо, в силу договоренность с МВФ о том, что, не поддерживая реструктуризацию долга России Парижскому клубу, Фонд вернется к ее кредитованию в чрезвычайных обстоятельствах. Надо, однако, убедиться, что снижение цен на нефть до 15 долларов за баррель будет сочтено чрезвычайным обстоятельством, при том что страна не намерена ни повышать налог и, ни сокращать расходы.

По расчетам фирмы «ФБК» граница «безубыточности» федерального бюджета лежит даже ниже 15 долларов, на уровне 11,5 долларов за баррель. Механизм секвестирования не стоит запускать, пока цены не снизятся до 14,5 долларов за баррель¹. А цены на нефть с начала 2002 года, между тем, снова поползли вверх. Не пришлось бы опять ломать голову над стерилизацией, А про долги при таких обстоятельствах вряд ли вспомнят, даже если США захотят поблагодарить Россию за активную поддержку в борьбе против международного терроризма списанием долгов. Должны-то мы в основном Германии.

Кстати, согласно расчетам ЭЭГ, налоговая нагрузка (доходы бюджета расширенного правительства в процентах к ВВП) сократятся с 37% в 2001 году до 35,3% в 2001 году (на 1,7 процентных пункта) – в оптимистическом варианте, и до 33,9% (3,1 процентный пункт) – в пессимистическом варианте, и еще примерно на один процентный пункт в 2003 году независимо от вариантов. Тем самым важное условие подъема экономики на основе частной инициативы при реализации этого прогноза будет сохраняться, хотя и в недостаточных масштабах. Оптимальная же для условий России налоговая нагрузка не должна превышать 30-32% ВВП.

Но вернемся к долгу. Россия заняла позицию погашения внешнего долга по оригинальному графику, прекратив переговоры по реструктуризации, как и заимствования у МВФ. Следует признать, за прошедшее время правительство преуспело на этом пути. На 1 июля 2001 года внешний долг РФ, не включая задолженность Банка России МВФ 2,8 млрд. долл., составил 140,7 млрд. долл., что на 12,6 млрд. долл. меньше пикового значения 1998 года. Эта сумма составляет 44,8% ВВП России в долларах по рыночному курсу в 2001 году, что является уже вполне приличным показателем для определения кредитного рейтинга страны.

Но вот, кажется, ситуация вновь меняется. Не следует ли вернуться к вопросу о реструктуризации?

Моя позиция такова. В свое время переговоры о всеобъемлющем урегулировании внешнего долга, включая его частичное списание, не следовало прекращать. Хотя бы периодические консультации стоило поддерживать независимо от того, могли ли мы рассчитывать на успех. Тогда можно было бы дождаться изменения позиции партнеров, ну хотя бы в связи с американской трагедией 11 сентября и реакции на нее руководства России.

Но раз этого не было сделано, возможно, возвращаться к этому вопросу не стоит, разве что в крайнем случае. Объяснения таковы.

Во-первых, как мы видели, изменения в бюджете в связи с падением цен на нефть отнюдь не катастрофичны. Некоторое напряжение бюджета — минимальный секвестр, небольшое увеличение доходов бюджета или заимствования, в том числе на внутреннем рынке, видимо позволят пройти пик выплат 2003 года.

Во-вторых, с переговорами о реструктуризации долга к 2003 году мы уже все равно опоздали. Сейчас начавшись, даже при доброй воле всех сторон, они не завершатся к сроку.

В-третьих, надо иметь в виду, что переговоры будут теперь касаться только долга Парижскому клубу, это примерно 40 млрд. долл., тогда как еврооблигации Российской Федерации уже составляют более существенную сумму, а они реструктуризации не подлежат ни под каким видом.

В четвертых, интерес к реструктуризации долга после 2003 года значительно падает. Суммы платежей, кроме пика в 2005 году, не будут превышать 12-13 млрд. долл. в год, общий размер внешнего долга в 2004 году снизится примерно до 110 млрд. долл. Можно также рассчитывать на то, что условия для заимствований России на международных рынках будут улучшаться (в 1999 году об этом и думать не стоило). Поэтому, видимо, появятся и возможности для рефинансирования долга на приемлемых условиях.

Тем не менее, к вопросу о внешнем долге и о политике заимствований стоит вернуться, но уже под другим углом зрения, а именно в контексте задач модернизации российской экономики.

———————————————————————————
¹ ФБК. Цены на нефть и запас прочности бюджета 2002. Аналитическая записка, М., декабрь 2001 г.

Поделиться ссылкой: