5. Роль государства и структурная политика
Необходимость осуществления такого маневра еще раз ставит вопрос о роли государства в экономике вообще, и особенно на этапе модернизации. Как известно это также центральный вопрос дискуссий между двумя основными группами экономистов — либералов и государственников (дирижистов).
Наша позиция в целом либеральная. Главные аргументы в ее обоснование таковы. Во-первых, современная постиндустриальная и информационная экономика движется в основном творческими силами, изобретательностью и предприимчивостью индивидов. Выигрывает тот, кто предоставляет больше свободы и возможностей личности. Если индустриальная эпоха несла на знамени фордизм, конвейер и монополизацию ради экономии на масштабе массового производства, которые порождали тоталитарные режимы, то эпоха постиндустриальная стала антитезой этому варианту. Теперь свобода стала условием развития. Отсюда мировая тенденция к либерализации.
Во-вторых, Россия дважды проходила модернизацию сверху, при Петре I и при Сталине. И каждый раз с отдаленными негативными последствиями: усиливалось государство, подавлялись свободы и развитие личности, в итоге могущество государства сочеталось с бедностью большинства населения, произвол и насилие со стороны власти с безответственностью, отчуждением и подавленностью человека. Продолжение этой традиции всевластия государства чревато для страны отсталостью навсегда.
Вместе с тем даже не очень последовательные шаги к свободной рыночной экономике и демократии, сделанные в последнее десятилетие ХХ века, доказали, что в России есть силы и энергия для быстрого развития на основе частной инициативы. Этот курс, продолженный и усиленный Президентом Путином, представляется абсолютно правильным.
Если это так, то основной принцип экономической политики государства должен состоять в дальнейшей либерализации и дебюрократизации экономики, в снижении административных барьеров для входа на рынок и ведения бизнеса, в укреплении законности и правопорядка, обеспечивающих стабильность и прозрачность условий деловой жизни. Есть и другие функции государства, такие как оборона, безопасность, защита нетрудоспособных, которые несомненны, но здесь не обсуждаются. Макроэкономическая стабильность, сбалансированный бюджет, низкая инфляция и устойчивая национальная валюта, должны рассматриваться как социальные факторы, гарантирующие свободу личности, права собственности и перспективу деловой активности. Предлагая модель «социальной рыночной экономики», ставшей основой германского экономического чуда после Второй мировой войны, Людвиг Эркхард именно этот смысл вкладывал в слово «социальная»: государство должно создать все условия для реализации возможностей свободной и ответственной человеческой личности, но не брать на себя больше: не вводить гарантий, порождающих иждивенчество.
Сообразно с этим принципом государство не может брать на себя прямую ответственность за экономический рост, это дело бизнеса. Государство только содействует частной инициативе. В этом направлении сегодня идут усилия правительства по улучшению делового и инвестиционного климата. В этот раз модернизация российской экономики должна идти снизу.
В то же время, как мы видели, модернизация предполагает изменение структуры российской экономики, преодоление ее преимущественно топливно-сырьевой ориентации, ускоренное развитие производства наукоемкой высокотехнологичной продукции, повышение ее конкурентоспособности и закрепление на рынках. Такие структурные изменения не будут происходить под воздействием только рыночных сил, скорее возобладают противоположные тенденции. Здесь свою роль должно сыграть государство.
В связи с этим встает вопрос о содержании и методах структурной политики. Есть ультралиберальная позиция, согласно с которой лучшая структурная политика это ее отсутствие. Однако на наш взгляд, государственная политика не может строиться по какой-либо одной теоретической схеме. Она должна руководствоваться, прежде всего, здравым смыслом, применительно к знанию реальных обстоятельств и, прежде всего, особенностей конкретного этапа развития страны. Особенность данного этапа – модернизация, необходимость структурных изменений. И это обстоятельство требует активной структурной политики. Именно она должна решать отмеченные выше проблемы, такие как трансформация сбережений в инвестиции, развитие банковского сектора, выравнивание относительных цен и условий конкуренции.
Вместе с тем структурная политика не должна противоречить основной линии на развитие свободной рыночной экономики, на модернизацию посредством частной инициативы. В этом известная трудность, вынуждающая к поиску нестандартных, гибких методов. Они должны исключать:
— какие-либо индивидуальные налоговые или другие льготы;
— массированные государственные субсидии и инвестиции, которые требовали бы увеличения налогового бремени;
— в том числе субсидирования через регулируемые цены;
— установление каких-либо официальных отраслевых приоритетов, подкрепленных бюджетным финансированием.
Эти ограничения продиктованы накопленным опытом и принятой экономической стратегией в целом.
Поскольку все же активизация структурной политики необходима и ее цель состоит в том, чтобы содействовать опережающему развитию производства и экспорта готовых изделий, высоких технологий, представляется целесообразным взять за основу следующие принципы:
— государственная поддержка оказывается в относительно небольших размерах, на началах софинансирования или в иных формах, предполагающих ответственность бизнеса за реализацию поддерживаемых проектов;
— поддерживаются продукты и фирмы, уже проявившие себя на рынке, доказавшие свою конкурентоспособность. Таким образом, будут выявляться реальные приоритеты;
— финансовую поддержку получают только претенденты, победившие на публичных, прозрачно организованных конкурсах.
Известно, что до сих пор подобные конкурсы в наших условиях зачастую проводились со злоупотреблениями и не вызывают доверия. Но надо признать, что либо мы сможем наладить их культурное проведение (как, скажем, и контроль за государственными расходами или работой таможни), либо нам придется расстаться с мечтой о процветании страны. Или-или: без конца ссылаться на слабость государства и всесилие коррумпированной бюрократии нельзя. Для этого планируются судебная и административная реформы, поэтому общество мирится со многими новациями, направленными на укрепление государственных институтов.
На основе этих принципов и с учетом накопленного положительного опыта, можно предложить следующие механизмы проведения структурной политики.
1. Тщательный анализ российского экспорта готовых изделий и услуг, особенно высокотехнологичных на предмет выявления тех из них, которые имеют перспективу завоевания рынков и требуют оказания поддержки, в том числе политической, их продвижению. Экспортоспособность тем самым принимается в качестве одного из критериев отбора. В качестве одного из приемлемых методов поддержки экспорта могут быть государственные гарантии по кредитам под экспортные контракты.
2. Создаются максимально благоприятные условия для малого бизнеса в целом, включая упрощенное и пониженное налогообложение, поддержку благоприятных условий кредитования, в том числе посредством субсидирования процентных ставок. Малый бизнес – традиционная слабость российской экономики и одновременно крупный резерв ее роста.
3. Специальная система поддержки создается для малого инновационного бизнеса. Главная задача – создание благоприятной среды для выращивания жизнеспособных идей и продуктов. Методы поддержки – создание и развитие оправдавших себя технопарков или инновационно-технологических центров (ИТЦ), субсидирование созданной в них инфраструктуры и бесплатное предоставление ее фирмам, работающим в ИТЦ и технопарках на срок. Субсидирование ставок банковского кредита.
4. Реализуются программы последующей поддержки, известные в международной практике after-care programms. Суть их в том, чтобы выявленные перспективные продукты и бизнесы, способные проникнуть и закрепиться на рынках, получали возможность развития. Главные формы – временные (на срок до пяти лет) долевое участие в бизнесе, субсидии на развитие сбытовой сети, подготовку квалифицированных кадров и т. п. По нашим оценкам общая стоимость таких программ может составить на I этапе (2002-2003 гг.) до два-три млрд. долл.
Для работы этих механизмов нужны соответствующие институты и учреждения. В связи с этим следовало бы еще раз вернуться к обсуждению возможной роли бюджета развития, правительственных агентств типа экспортно-импортного банка, агентства по страхованию инвестиций, фонда поддержки малого бизнеса и т. п.
Возможно, предлагаемые меры и методы неудовлетворительны либо с позиции либеральных принципов, либо с точки зрения целей структурной политики. Но задачи все равно стоят и их надо решать.