От редакции: Кухня развития
Российская элита устроена сложнее, чем кажется. Большинство успешных людей новой России критически смотрят на сложившуюся систему управления, уверены, что вертикаль власти не решит важнейших проблем страны, и не считают, что развитие российской нации должно основываться на примате государства в общественной и хозяйственной жизни.
Так думает (подчеркнем: думает, а не действует) значительная часть элиты, которую исследователи назвали «элитой развития». Именно ее мнение (в отличие от «элиты господства», высших государственных и корпоративных руководителей) изучали авторы работы «Российская элита: запрос на новый курс» (см. статью автора исследования Михаила Афанасьева на стр. А4).
Мы привыкли считать, что элита тесно связана с властью, считает себя обязанной ей всеми успехами, не имеет четких моральных ориентиров, настроена только на личное преуспеяние, легко перенимает западные потребительские стандарты, но не заинтересована в открытом конкурентном обществе. Но — на уровне умонастроений — все не так.
Преуспевающие представители госуправления, правоохранения, армии, бизнеса, здравоохранения, науки, образования, средств массовой информации оказались нонконформистами. Они критически оценивают систему управления в стране, считая, что укрепление вертикали власти привело к чрезмерной концентрации власти и снижению ее социальной эффективности (так считает 61% опрошенных). Они фиксируют провалы государства в важнейших сферах социального развития (расслоение по доходам; проблема доступного жилья; обеспечение права на справедливый суд; развитие здравоохранения). Они недовольны усилением роли государства в экономике, а также тем, как обеспечивается свобода выборов, защита частной собственности, личная безопасность, единые рыночные правила, развитие образования.
Базовыми принципами, на которых должно строиться развитие страны, 66% опрошенных считают верховенство закона в обществе (в том числе над властью) и конкуренцию в экономике и политике; 70% уверены, что нужно не усугублять монополизацию и концентрацию экономических выгод в узкой группе государственных компаний, а создавать благоприятные условия для всех национальных экономических игроков.
Остается понять: если они так думают, то будут ли действовать? Или этот «запрос» молчаливый, тихий и для реализации не предназначенный?
На этот счет возникают серьезные сомнения. Опрос проводился на жестких условиях анонимности — некоторые просили даже не называть свой регион. Можно ли считать анонимную критику власти актуальным запросом? Кроме того, исследователи занимались именно декларативными ценностями: тем, что люди говорят, причем под большим секретом. За пределами своей кухни (скорее гостиной?) они не говорят, а действуют, причем вполне успешно и в рамках существующей системы координат. Реальность оказывается сильнее.
«Абсолютное большинство успешных людей новой России поглощено проблемами личного преуспеяния и благосостояния своих семей — они чураются общественной активности и склонны к социальному цинизму, — отмечают авторы исследования. — Совокупность их частных мнений по вопросам национального развития пока не стала общим мнением и общим делом, а до тех пор и сами они не стали полноценной национальной элитой».
В прошлом году «Левада-центр» представил результаты своего исследования российской элиты («Проблема “элиты” в сегодняшней России: размышления над результатами социологического исследования». М.: Фонд «Либеральная миссия», 2007). Они были более привычны: элита в основном не хочет ничего менять. Одно из частных наблюдений касалось вопросов воспроизводства элиты: наибольший уровень компетентности обнаружился у среднего звена управленцев, которые достигли карьерного потолка — дальше они не продвинутся, потому что там действуют не связанные с компетентностью механизмы причастности к «своим». Так что же — «элита развития» похожа на советскую интеллигенцию? Может быть, все-таки не похожа.
Источник: Ведомости