Экономика России: перед долгим переходом (эфир – 03.05.2016)

Страница Ясина

Анонс передачи «Выбор ясен»

Я продолжу обсуждение итогов нашей XVII Апрельской Конференции, рассказав коротко о докладе Н.В. Акиндиновой, Я.И. Кузьминова и моём, повторив его название в названии этой заметки. Должен сказать, что наиболее важный вклад в эту работу принадлежит Я.И. Кузьминову. Хотя между авторами есть известные расхождения, но в основном, мы едины в выводах, и я очень рекомендую ознакомиться с полной версией доклада на портале НИУ ВШЭ. В прошлый раз, при обсуждении доклада К. Юдаевой я отметил ее разделение макроэкономики на два блока: финансовая стабилизация (бизнес-циклы) и экономический рост. Сама Юдаева занимается первым блоком, как и весь ЦБ. А вот сегодня поговорим об экономическом росте, то есть о структурных сдвигах, институциональных изменениях, которые необходимы, чтобы обеспечить устойчивый и длительный рост экономики. Для нас сейчас это первостепенная задача. Её решения многие требуют от ЦБ, хотя это не его профиль.

За постсоветский период, после реформ Гайдара, мы прошли два этапа: 1) трансформационный кризис и становление рыночной экономики (1991-2000) в правление Ельцина, 2) восстановительный рост, если рассматривать его, как достижение тех показателей, при которых начались реформы (2000-2008). До этого еще Перестройка, которая проходила еще в институциональных рамках советского режима. Перестройка и первый этап были связаны с глубоким падением цен на нефть, что обусловило большие трудности реформ и возложение на них вины за многие пережитые нами беды. Напротив, начавшийся следом все более быстрый рост этих цен, облегчил и подтолкнул восстановительный рост.

В докладе мы обращаем внимание на то, что это были не только этапы, но и различные пути, из которых следовало выбрать: олигархический и второй, который мы назвали «путинским». На втором этапе было укреплено государство, для чего сконцентрированы важные ресурсы, в том числе важные активы и совокупность электронных СМИ, инструментов распоряжения природной рентой. Это означало изменение экономической модели. Оценки полученных результатов различны, но несомненно, что экономика за 2001-2011 годы значительно превысила советские показатели по производительности труда, доходам населения и качеству жизни.

Сформировался большой «средний класс», но были и многие проблемы, оставшиеся от 90-х или еще от советского периода. Начало третьего этапа, который продолжается и сейчас, ознаменовалось снижением темпов, а затем определенным спадом. Со всей остротой встала проблема подъема экономики и создания для нее соответствующих условий. Мы обращаем внимание на три обстоятельства. Во-первых, оставшийся от СССР государственный патернализм в социальной сфере. Во-вторых «оффшорный капитализм», вызванный высокими рисками для работы бизнеса. В-третьих, инфляция более 10% за 13 последних лет из 15. Эти обстоятельства надо преодолеть. Что делать? Процитирую отдельные выдержки из доклада, поскольку у авторов могут быть разные трактовки.

Первое — снижение инфляции до 3-4%. Это, замечу от себя, условие финансовой стабильности.

Второе — возможность для крупного и среднего бизнеса получать ресурсы через кредиты и размещение на фондовом рынке. Нужны крупные по масштабам «длинные деньги» внутри страны.

Третье — отказ от института сверхналогового «благотворительного обложения бизнеса».

Четвертое — значительное снижение политических и квазиполитических рисков для бизнеса. Для бизнеса сигналом отсутствия таких рисков может стать 2-3 летняя практика, когда значительная часть случаев противостояния государства и бизнеса разрешалась бы в пользу бизнеса.

От себя: исключительно важное условие, для меня — первое. Оно означает верховенство права взамен бюрократической иерархии.

Пятое — частичный демонтаж существующей системы контроля и надзора, вполне сопоставимой по негативной нагрузке на бизнес с «судебно-силовой» системой.

Надо понимать, что нынешняя ситуация характерна ущемлением бизнеса и недоверием его к действиям государства. У государства свои резоны, но в этой ситуации подъем экономики невозможен. Учитывая неформальный характер институтов, сложившихся за последние годы, переход к новому состоянию займет 7-10 лет.

По темам, поднятым в докладе, можно сказать очень много, почитайте его, кстати, вместе с докладом обсуждаемым ранее. Интересная картинка получается.

До встречи.

Евгений Ясин

 

Анонс и комментарии на сайте радио «Эхо Москвы»

Поделиться ссылкой:
0

Добавить комментарий