Евгений Ясин: Бизнес уже спрятал деньги от Кипра / Аргументы и факты. 19.03.2013
Автор статьи – Евгений Ясин
«Откусывание» налогов со средиземноморских депозитов на Россию, в целом, не повлияет
Евгений Ясин, экономист, научный руководитель Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»:
Ситуация с «отъёмом» денег на Кипре – это очередная часть проявления мирового экономического кризиса. Кипр стал очередной жертвой после Греции, Испании и Португалии.
Не секрет, что наши граждане вкладывали большие деньги в Кипр как в офшорную зону. Но здесь значительная доля их собственной вины.
Российские власти пытаются как-то смягчить ситуацию с помощью слов о том, что Россия будет вынуждена внести коррективы в свои отношения с Кипром в связи с возможным введением налога на депозиты; а также о том, что действия кипрских властей могут повлиять на позицию России по вопросу о реструктуризации выданного нами кредита.
Но в целом, возможности влияния на ситуацию на Кипре у нас довольно ограничены. Потому что наши внешние долги составляют порядка 11 млрд долларов, причём частные долги примерно в 4 раза больше государственного долга. И конечно, в таком положении полностью уравновесить сложившуюся ситуацию трудно. Какие-то потери всё равно будут. Но! Я думаю, что российские инвесторы уже в значительной мере предприняли спасительные меры в отношении своих сбережений.
Усилится ли бегство капиталов из России в связи с удорожанием условий хранения средств на Кипре? Будут ли другие негативные последствия в связи с последними событиями? Российский бизнес потеряет значительные суммы. Но ничего более страшного ожидать не стоит. На мой взгляд, эта проблема коснётся в основном Европы и самого Кипра.
Уже высказываются мнения, что обложение налогом вкладов можно назвать узаконенным воровством. Что я думаю по этому поводу? Конечно, лучше не проводить подобные операции против своих сограждан. Кипр много времени потратил на создание положительного экономического имиджа, а данный шаг ставит его под угрозу. Однако нельзя не учитывать существование такого порядка: если государство получило решение парламента, то оно вправе в какой-то степени обложить граждан дополнительным налогом, чтобы с помощью собранных средств рассчитаться со своими долгами. Если оно этого не сделает, для граждан будет ещё хуже. В жизни бывают всякие случаи. И разговор о том, что это воровство и экспроприация – всего лишь поиск крепких слов недовольными. А суть в том, что у государства есть узаконенные нормы, позволяющие взять дополнительные средства со своих граждан. Кипрские власти называют это нестандартно – однократным налогом.
Были ли подобные прецеденты в истории мировой экономики? Да. И много. Каждое правительство что-то придумывает, когда ему трудно. Такого не бывает, только если правительство очень законопослушно.
Приведу пример 1961 года, когда Хрущёв ликвидировал сбережения советских граждан. Как? Он просто взял и объявил, что рабочие очень хотят сделать приятное правительству и отложить выплаты по своим сбережениям на 25 лет. Сказано – сделано.
Но история знает и другие примеры. Во время Великой Английской революции Карлу I не хватало денег. Поэтому он хотел собрать дополнительные налоги. Парламент воспротивился. Для Карла закончилось всё неприятно – ему отрубили голову.
Подготовила Виктория Никитина
Источник – Аргументы и факты. 19.03.2013
http://www.aif.ru/money/article/61252