Главное – институты, а не участие / Блог Евгения Ясина на сайте радио «Эхо Москвы»

Страница Ясина

Ответы на вопросы, присланные по SMS

23.04.2012 16:44 #1070

Б. Ельцин выбрал Е. Гайдара для проведения рыночных реформ. А что было бы, если бы у руля рыночных реформ стоял Г. Явлинский?

Дмитрий, Москва

Дорогой Дмитрий, я себе представляю дело так, что развитие событий в значительной степени определялось спонтанно. И роль ключевых фигур там была не так уж велика. В этом смысле, я думаю, что больших различий между итогами работы Гайдара и итогами работы Явлинского не было бы.

Но лично я предпочитаю Гайдара. Он был решительнее. У него были, может быть, более последовательные взгляды и гораздо больше смелости.

Хотя и Явлинский был помоложе и тоже таким довольно решительным человеком. Но постольку поскольку события не произошло, то мы знаем только одну реализацию, так что сделать какие-то окончательные выводы я не берусь.

Но могу сказать откровенно – я работал с Явлинским, и я о нём очень высокого мнения.

* * *

23.04.2012 16:23 #1041

Евгений Григорьевич, бытие определяет сознание? Или наоборот?

Правильно и то, и другое, когда вы в целом берете. Эта формула – «бытие определяет сознание» – материалистическая.

Но если вы потом посмотрите на бытие и будете искать причины, почему так получилось, а не иначе, то обнаружите, что и сознание очень сильно влияет. Сознание, мысли, чувства людей – всё это очень сильно влияет на развитие событий…

* * *

23.04.2012 16:23 #1047

Права человека гарантируют правильный путь развития человека! Все остальные реформы являются производными правовых реформ!

23.04.2012 16:23 #1045

Сначала права человека, потом демократия!

Да, так тоже можно сказать.

Есть две основные школы. Первая говорит о том, что для того, чтобы была демократия, нужно гражданское общество, нужна привычка к правам, свободам и т.д. и т.п. В этом смысле очень высоко оценивается фактор участия в управлении – люди должны быть приучены к тому, чтобы управлять, чтобы нести свою долю ответственности. Реально такого никогда не было.

Участие – это исходная позиция большинства ранних демократических теорий.

Но лично я – сторонник австрийского и американского экономиста, социолога и историка экономической мысли Йозефа Шумпетера. Шумпетер говорил, что, в конце концов, важны не участие, а важны институты, такие, как партии, конкуренция на политическом рынке, вот тогда становится ясно, что роль большинства населения заключается в том, чтобы голосовать за определенные партии, программы и лидеров. А как это происходит, это уже решают они. Я считаю, что это более эффективная система, потому что во всех случаях, с которыми вас сталкивает политическая жизнь, рассчитывать на большинство, на народ – ну это, извините, идеализм, и он до позитивных результатов не доводит.  

Обсуждение темы на сайте радио «Эхо Москвы»

Поделиться ссылкой:
0

Добавить комментарий