“Лоббисты на повышение налогов не согласятся”. Евгений Ясин и Желько Богетич предлагают радикальную реформу бюджетной системы / Московский комсомолец. 16.09.2011

Страница Ясина

Статья полностью

Автор – Константин Смирнов

20 сентября правительство намерено одобрить проект бюджета–2012–2014 и до 1 октября направить его в Госдуму. А на этой неделе главные правительственные лоббисты, например силовики, завершили основной передел дополнительных расходов бюджета. На 2012 год они запланированы на весьма приличном уровне – 450 млрд. рублей. Чтобы удовлетворить здоровый аппетит лоббистов, Кудрину пришлось переверстать бюджет–2012 исходя из средней цены на нефть в $100 за баррель (ранее было $93), был уменьшен и дефицит казны – с 2,7% ВВП до 1,5%. Но все равно в будущем году наскрести на 12,5 трлн. рублей федеральных расходов будет крайне трудно, особенно если цена на нефть упадет. Вот Алексей Кудрин и предупредил: хотите повышать расходы – придется тогда увеличивать после выборов налоги. “МК” попросил прокомментировать это заявление научного руководителя Высшей школы экономики Евгения Ясина и главного экономиста Всемирного банка по России Желько Богетича.

– Министр финансов Алексей Кудрин признался, что после выборов придется повышать налоги. На ваш взгляд – это неизбежно?

– Нет, я не считаю это неизбежным. Лоббисты разного ранга заставляют министра финансов повышать расходы. Один из выходов из этой ситуации – действительно повысить налоги. Но это не выбор Кудрина.

Сейчас необходимо иметь сбалансированный бюджет. И можно задаться вопросом: а нужно ли в мирное время потратить за 10 лет 20 трлн. рублей на перевооружение армии? Мы что, собираемся с кем-то воевать? Это просто проедание денег. Кудрин выступил так резко не от хорошей жизни. Лоббисты – к нему каждый раз лезут: «Давай деньги, давай деньги! Нам нужны такие расходы, сякие расходы…» Кудрин тогда и говорит, что если вы хотите расходы – повышайте налоги. Лоббисты же на повышение налогов тоже не дают согласия, потому что хотят дефицита. То есть, как это говорится, – извините, и птичку съесть, и сесть известно куда.

– Страховые взносы снижают до 30%, но при этом вводят 10% налог на зарплаты, превышающие всего 40 с небольшим тысяч рублей в месяц. В один карман кладем, из другого забираем?

– Это тоже очень сложная проблема. Пока это только промежуточное решение, рассчитанное на ближайшие два года. К тому же надо иметь в виду, что эти-то деньги платит не сам работник, а его наниматель. Вот они – представители крупного бизнеса – и ходили к президенту просить вернуться к 26%, как это было в последние несколько лет. Но учтите, что когда начиналась пенсионная реформа – в 2002 году, – ставка ЕСН (единого социального налога) доходила до 35,6%. А во Франции сейчас, где есть аналог ЕСН, ставка достигает 40%. Ну ничего же – справляются.

Но вообще-то проблему обеспечения достойной пенсии людей можно решить следующим путем: работник должен сам платить накопительную часть своей будущей пенсии. Однако сейчас денег ни у кого нет, поэтому прежде всего нужно повышать зарплату бюджетникам, которые составляют до половины всех занятых в экономике.

– А вы заметили, что профсоюзы самоустранились от этой проблемы – снижать страховые взносы или нет?

– Профсоюзы поставлены в определенные условия: на развитие либерализма у них разрешения нет; на то, чтобы вводить взносы для работников в пенсионные фонды и на медстрахование, у них разрешения тоже нет. Вот в этих узких пределах они и думают, как еще как-нибудь настроить ту «халабуду», которая уже нагромождена. Это уродство, которое предлагают: «Вы хотите снизить взносы малому бизнесу? Хорошо, тогда будет 20%, но придется брать дополнительно по 10% с больших зарплат!» – означает следующее: вы выстраиваете прогрессивную шкалу налогообложения не на население, а на бизнесменов. Очевидная глупость.

– Как избежать повышения налогов?

– В стратегическом плане надо возвращаться, а вернее – заново строить систему бюджетного федерализма. Необходимы изменения в конструкции налоговой системы. То есть муниципалитеты должны иметь свои налоги и решать, как их использовать, вплоть до проведения голосования среди населения. В результате большая часть социальных проблем будет решаться на местах, а не будут все деньги тянуться в Москву. Конечно, в 1990-х это было трудно сделать – страна «разбегалась». Но сейчас другая ситуация.

Для центральной власти это не совсем выгодно – это означает, что сумма средств, которой она будет распоряжаться, уменьшается, потому что она лишается налогов, которые получает с мест, а затем возвращает в качестве трансфертов. Но зато у власти круг задач тоже сократится. О том, что это может успешно работать, говорит опыт Никиты Белых в Кировской области, где он успешно практикует самообложение.

Богетич (о налогах): – Бюджетная ситуация в России в краткосрочной перспективе достаточно хорошая. Доходы, в особенности из нефтегазового сектора, высоки, правда, и расходы тоже высоки. В принципе, баланс бюджета относительно сводится. Но резервов нет. А ведь ситуация с ценами на нефть может ухудшиться. Поэтому очень важно на самом деле расширить налоговую базу, особенно в области доходов, не связанных с нефтегазовым сектором. Возможно и увеличение ряда налоговых ставок: речь идет прежде всего о налоге на имущество и об акцизах на табак и алкоголь. Одновременно в среднесрочной и долгосрочной перспективе необходимо сокращать непроизводительные расходы бюджета, а также существенно повышать эффективность и адресность социальных программ. Иными словами, в России есть и возможность, и необходимость улучшения бюджетной ситуации как со стороны повышения доходов, так и со стороны повышения эффективности расходов.

Почему нельзя тратить все то, что ты получил сейчас? Потому что жизнь – штука неопределенная. Кризис может вернуться, хотя он может быть уже не столь острым, как в 2008 году. Поэтому важно иметь резервы. Что и доказал «больной кризис». Экономика России хотя сильна и большая, но в значительной степени сильно уязвима, прежде всего от конъюнктуры мировых нефтяных рынков. То есть нужно возобновлять накопление новых бюджетных резервов.

Кудрин говорит все то же самое, что и мы во Всемирном банке. Почему откладывается ужесточение бюджетной дисциплины? Правительству необходимо базироваться на консервативных макроэкономических оценках. Вот они и заложили в проект бюджета прогноз рыночной цены на нефть – $100 за баррель. А ведь нефтяные рынки сейчас крайне неустойчивы – мы не знаем точную цену на нефть в декабре этого года, если темпы мирового экономического роста упадут больше, чем предполагается. А они снижаются. Поэтому российским властям необходимо отходить от рыночного прогноза минимум на 10–15%. Кстати, прогноз ВБ на среднюю цену на нефть в 2012 году – $94,7. Фактически Кудрин понимает, что при существенном падении цен на нефть дефицит бюджета составит не запланированные 1,5% ВВП, а превысит 3% – это же надо как-то погашать. Тогда надо искать новые источники финансирования, а для него это головная боль.

Богетич (о страховых взносах): – Я понимаю, почему было принято такое решение – когда стали собирать 34% вместо 26%, зарплаты стали уходить в тень. В связи с этим решили попробовать более дифференцированный подход и посмотреть, как на это отреагирует реальный сектор экономики. Что касается введения ставки в 10% на большие зарплаты, то мне кажется, что это может негативно сказаться на потребительском спросе. А он сейчас является чуть ли не единственным двигателем всего экономического роста. А потребление и в России, и во всем мире сейчас растет медленнее, чем это прогнозировалось еще в начале года.

Источник – Московский Комсомолец № 25747. 16.09.2011

http://www.mk.ru/politics/russia/article/2011/09/15/624038-lobbistyi-na-povyishenie-nalogov-ne-soglasyatsya.html

Источник:

Московский Комсомолец № 25747. 16.09.2011

http://www.mk.ru/politics/russia/article/2011/09/15/624038-lobbistyi-na-pov

Поделиться ссылкой:
0

Добавить комментарий