Разделение властей – миф, который должен стать реальностью / Ответы Евгения Ясина на вопросы слушателей «Эхо Москвы» к передаче «Тектонический сдвиг» «Судебная реформа 1864 года: ещё одно обсуждение» с Тамарой Морщаковой
vlad7
24.01.2011 | 05:04
pensioner, Chicago, Соединенные штаты
Прочитав материал на сайте http//www.marker.ru/news/3354 я понял четко, что жестокий обвинительный приговор Ходорковскому, Лебедеву вынесен Данилкин при отсуствии состава преступления. А Вы как думаете???
Я согласен.
~ ~ ~
fotopolk
23.01.2011 | 23:30
Студент, Москва, Россия
Разделение властей это миф? На законодательную, исполнительную, судебную?
Это не миф. Это практика очень многих демократических стран и это одно из главных достижений либеральной демократии.
Я бы сказал даже больше – это своеобразная инновация. Правда, инновация, относящаяся к XVII- XVIII вв. А суть заключается в том, что в свое время установилось некое равновесие сил между Парламентом и властью Короля в Великобритании. Это было после Славной революции, произошедшей в 1688-ом году, в результате которой был свергнут король Яков II Стюарт. Этот переворот получил широкую поддержку среди самых разных слоёв английского общества, многие считают данное событие центральным во всей истории Англии. И вот сложилась такая ситуация, когда без договоренностей никто не мог ничего сделать, можно сказать, что случилось разделение властей: законодательной и исполнительной, каковой становился Король.
После этого, где-то в середине следующего века XVIII -го, в Великобритании путешествовал известный французский философ и просветитель Шарль-Луи де Монтескьё, который познакомился с этим порядком. Он пришёл в восторг и в своей книге «О духе законов» это описал и сказал, что это величайшее достижение и собственно ввёл понятие о разделении властей.
Потом, когда произошла американская революция, началась война против Англии, в Соединенных Штатах, руководствуясь как раз учением просветителей, в том числе Монтескьё, ввели принцип разделения властей.
В общем, когда появлялись новые, более-менее зрелые демократические режимы, они вводили это правило. И это правило, хотя оно ограничивало власть или, как говорится, полномочия каждой отдельной власти, в целом создавало систему издержек и противовесов, когда ни один из видов власти не мог установить полный контроль. Что хотя как-то мешало появлению новых героев типа Александра Македонского, Цезаря, Наполеона или даже Гитлера и Сталина.
Именно «разделение властей» создавало возможность для устойчивого и динамичного развития государства. Еще раз подчеркну, что это один из главных принципов демократии.
У нас тоже в Конституции записано разделение властей. Но у нас пока что – это миф.
Потому что, как вы знаете, исполнительная власть, конкретно, Президент, который как бы в соответствии с Конституцией (там сделана специально оговорка – статья 80-ая), хотя и является главой государства и у него полнота всей власти в области определения внутренней и внешней политики, он исполняет функции главы государства не только в чрезвычайных случаях, но и реально является главой правительства, значит, он становится главой исполнительной власти. Его вроде бы должны ограничивать судебная и законодательная власть, а они не ограничивают.
Можно точно совершенно сказать, когда это случилось – во время выборов 2003-го года. Когда в руках «Единой России» оказалось конституционное большинство, и любой закон мог быть уже принят независимо от оппозиции. Затем позиции «Единой России» были закреплены, порядком голосования изменилось законодательство.
Но сегодня у нас реально нет разделения властей. Можно сказать, что у нас это сегодня – миф.
Но это такой миф, который должен стать реальностью. Потому что без этого мы не можем считаться цивилизованной страной.
Вот господин Зюганов в своей последней книжке («Перед рассветом» // http://kprf.ru/rus_soc/86625.html) меня уже обозвал русофобом за то, что я предлагаю менять кое-какие традиции.
Но должен сказать, что не только я, а также президент нынешний Медведев Дмитрий Анатольевич в своей статье «Вперёд, Россия» пишет о том, что нам тоже надо отказаться от кое-каких привычек, традиций и т.д. и т.п. Теперь, если что, я буду говорить, что, Геннадий Андреевич, вы президента обвиняете в русофобии… А у меня, конечно, появляются нецензурные выражения в уме против Геннадия Андреевича, но я промолчу. Но, по крайней мере, ксенофобом я могу его, наверное, назвать… Хотя он, быть может, ещё в большей степени русофоб, чем, скажем, я. Ведь настаивать на том, что никакие традиции не должны меняться, я считаю, что это просто во вред России. Сделать нормальную систему государственной власти без разделения властей, без издержек и противовесов, это значит не дать России возможности развиваться. О том, что коммунистическая система лопнула именно потому, что она не могла развиваться, во всяком случае, без достаточного количества нефти, это мне кажется, совершенно очевидно. Если Геннадий Андреевич не понял или делает вид, что не понял – для того, чтобы привлекать к себе отсталых избирателей, это, конечно, его личное дело… Но не о нём.
Что же касается разделения властей у нас, то его нет, но должно быть.
И самое главное, ещё раз подчеркиваю – это инновация, это некое достижение человеческой мысли. Вот только внедрению этой инновации сопротивляются элиты.
Однажды я уже приводил подобный пример, но повторюсь снова – представьте себе, что вы не пользуетесь холодильником, потому что у наших дедушек, бабушек другого способа как погреб не было. Ну что нам по этому поводу тоже не признавать холодильник? Не пользоваться им? Это же никто не предлагает. Это же просто идиотизм. Поэтому надо просто представлять себе, что и разделение властей – то же самое, что и холодильник. Вы должны им пользоваться. Или вы не можете, потому что кто-то взял, зажал рукой розетку и не дает возможности включить?
Евгений Ясин
В вопросах сохранены авторские лексика, орфография и пунктуация.
Обсуждение темы на радио «Эхо Москы»
http://www.echo.msk.ru/blog/yasin/745566-echo/